Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
walter59 utente attivo
Iscritto: 08 Giu 2008 Messaggi: 762 Località: Valsassina
|
Inviato: Gio 18 Set, 2014 3:25 pm Oggetto: Hp5+ - TRI-x 400 |
|
|
Salve a tutti
Ho sempre usato principalmente pellicole Ilford e in paticolare la HP5 prima e poi la HP5+
Vorrei provare la Kodak TRI-X 400, cosa dovrei aspettarmi come differenze, svilupperei con Rodinal o HC110 o D76.
cosa mi consigliereste.
molte grazie
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
_Alex_ staff tecnica
Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5293
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
walter59 utente attivo
Iscritto: 08 Giu 2008 Messaggi: 762 Località: Valsassina
|
Inviato: Gio 18 Set, 2014 9:57 pm Oggetto: |
|
|
interessante Alex
ottima la metafora, se di metafora si tratta
buona anche la posizione del fotografo coraggioso, vedo il mastro arcere/istruttore preoccupato
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
bafman utente attivo
Iscritto: 24 Set 2005 Messaggi: 681 Località: baden württemberg
|
Inviato: Gio 18 Set, 2014 10:39 pm Oggetto: |
|
|
se mi consentite faccio io una domanda: Walter, cosa deduci nel vedere queste due foto a monitor?
_________________ "You just have to care about what`s around you and have a concern with humanity and the human comedy" - E.E.
http://pensierifotografici.wordpress.com/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
walter59 utente attivo
Iscritto: 08 Giu 2008 Messaggi: 762 Località: Valsassina
|
Inviato: Gio 18 Set, 2014 10:52 pm Oggetto: |
|
|
a un primo colpo d'occhio e considerando le condizioni di luce differenti
HP5 ha un contrasto maggiore un'apparente nitidezza superiore con una grana più marcata
la TRI-X restituisce un'immagine più morbita ma una ricchezza di dettagli forse maggiore con e grana meno evidente
ma come ripeto le condizioni di ripresa mi sembrano molto differenti
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
bafman utente attivo
Iscritto: 24 Set 2005 Messaggi: 681 Località: baden württemberg
|
Inviato: Ven 19 Set, 2014 7:33 am Oggetto: |
|
|
walter59 ha scritto: | a un primo colpo d'occhio e considerando le condizioni di luce differenti
HP5 ha un contrasto maggiore un'apparente nitidezza superiore con una grana più marcata
la TRI-X restituisce un'immagine più morbita ma una ricchezza di dettagli forse maggiore con e grana meno evidente |
come immaginavo.
non so se i file postati da Alex siano scansioni da negativi o da stampe nè so con quale programma (e parametri) siano stati acquisiti e se abbiano o meno subito interventi di postproduzione come anche solo un tocco ai livelli o alle curve.
E' vero che impostandole a 400iso la HP5 soffre un pelo in più nelle ombre (è un po' meno sensibile) e a questo si aggiunge che la Tri-X buca più difficilmente le alte luci, la HP5 non ha però tout court un "contrasto maggiore" della Tri-X.
Ammesso che quanto vediamo sia una "riproduzione fedele" dei negativi invertiti (cosa impossibile...) questa HP5 è stata sviluppata più a fondo (o se vuoi: "sovrasviluppata rispetto al contrasto intrinseco della scena").
La "lettura dei dettagli" a favore di questa Tri-X è anche dovuta a ciò oltrechè a una buona separazione che Kodak ha nei toni medi (e questo sì è generalizzabile).
Sulla nitidezza poco da dire: mi paiono due obiettivi differenti e comunque su due distanze differenti e a non so che diaframma.
Difficile giudicare la grana da scansioni dove si vede più che altro il rumore digitale con ulteriore maschera di contrasto.
Volendo generalizzare la Tri-X certo non manca di grana ma a giudizio di molti - e anche mio - piacevolmente strutturata. Per valutarle meglio in questo senso puoi provare a svilupparle in Rodinal 1+25
_________________ "You just have to care about what`s around you and have a concern with humanity and the human comedy" - E.E.
http://pensierifotografici.wordpress.com/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
_Alex_ staff tecnica
Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5293
|
Inviato: Ven 19 Set, 2014 8:59 am Oggetto: |
|
|
mmmhhh, vediamo di dare qualche altro dettaglio:
entrambe le foto sono scansioni da negativo fatte con Nikonscan 4.03 e SuperCoolscan 4000 a 4000dpi, multiscan a 4 passaggi, i livelli non sono stati toccati dopo la scansione, ma prima dall'editor LCH perché avevo un vuoto sui neri (ho posizionato lo slider del nero a +8), il resto è tutto neutrale inteso come impostazioni mie.
Nikonscan, però, fa un deblur generico leggero ottimizzato sulla grana direttamente in fase di scansione non disattivabile (occhio, NON maschera di contrasto ma deblur, ovvero deconvoluzione).
Gli originali erano Tiff, solo ridimensionati e convertiti in Jpg per postarli qui; non ho potuto usare una risoluzione superiore a causa del limite di 1Mb per le foto, comunque sul mio Dell U2413 calibrato con ColorMunki l'immagine ridimensionata da Gimp sembra molto fedele alla scansione originale.
Ora su Mac sto usando Vuescan per le scansioni e l'eventuale deblur lo faccio da Rawtherapee, ma per il bn ancora non mi è servito.
Per quanto riguarda le foto l'attrezzo agricolo è stato ripreso con il 35mm Ai f/2 chiuso di un solo stop, quindi 2,8, focheggiato ad un paio di metri ed in ombra, l'ho sovraesposto di mezzo stop rispetto all'indicazione dell'esposimetro a causa del fondo troppo luminoso rispetto al soggetto e lo sviluppo è stato fatto con la combinazione di Digitaltruth, 11min a 20°C.
Anche la Tri-X è stata ripresa in ombra, 85mm Af f/1,8 a 2,8 sempre combinazione di sviluppo di Digitaltruth, 13min a 20°C (era il periodo in cui facevo delle prove e partivo da combinazioni collaudate). Io ero in alto, all'ingresso di un edificio che aveva 2 scale laterali ed uno spazio davanti al portone (la foto che segue è stata fatta col 35mm).
Descrizione: |
|
Dimensione: |
1008.96 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 9245 volta(e) |
|
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
_Alex_ staff tecnica
Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5293
|
Inviato: Ven 19 Set, 2014 9:06 am Oggetto: |
|
|
Scusate i pelucchi ed i graffi, ogni tanto le pellicole mi cadono durante la scansione batch del rullo e non sempre basta metterci la sedia od un piano vicino, il movimento del carrello che richiama la pellicola a volte la fa cadere anche dal piano che metto sotto lo scanner e poi si sporca e graffia a terra.......
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
_Alex_ staff tecnica
Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5293
|
Inviato: Ven 19 Set, 2014 9:10 am Oggetto: |
|
|
Dimenticavo, a me il Rodinal 1+25 non piace perché l'eccesso di grana che ne deriva nasconde molti dettagli in ombra ed impasta tutto, c'era un file comparativo in rete, aspettate che lo cerco.......
Eccolo:
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
bafman utente attivo
Iscritto: 24 Set 2005 Messaggi: 681 Località: baden württemberg
|
Inviato: Ven 19 Set, 2014 5:07 pm Oggetto: |
|
|
grazie per i chiarimenti.
penso si possa riassumere dicendo che sono comunque scansioni di negativi postprodotte e in situazioni di luce in ripresa non confrontabili.
piuttosto sono stupito: ma ti ricordi a che diaframma hai scattato ogni fotogramma?!?
(l’alternativa è che tu ne prenda nota ogni volta, o che lasci sempre tutto a f/2,8)
_________________ "You just have to care about what`s around you and have a concern with humanity and the human comedy" - E.E.
http://pensierifotografici.wordpress.com/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
walter59 utente attivo
Iscritto: 08 Giu 2008 Messaggi: 762 Località: Valsassina
|
Inviato: Ven 19 Set, 2014 5:46 pm Oggetto: |
|
|
A questo punto considerando tutto quanto detto, mi sarei fatto un'idea, ma non avendo scatti simili da confrontare non sono certo delle mie impressioni.
HP5+ più energica e TRI-X più precisa??
Mi piacerebbe un vostro parere in merito prima di procurarmi la TRI-X, poi sviluppate in D76/ID11 piuttosto che in Rodinal o in HC110 si evidenziano più differenze tra le due.
mi fido ciecamente del vostro giudizio
grazie
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
bafman utente attivo
Iscritto: 24 Set 2005 Messaggi: 681 Località: baden württemberg
|
Inviato: Ven 19 Set, 2014 6:03 pm Oggetto: |
|
|
walter59 ha scritto: | mi fido ciecamente del vostro giudizio | errore madornale
non riesco ad associare il termine "precisa" a una 400asa nominali granulare, nè "energica" a una pellicola (lo sono alcuni sviluppi semmai).
qualcosa che somigli vagamente a entrambi questi aggettivi potrebbe essere la TMax 400.
tornando alle due del topic, che a me piaccia di più la Tri-X è irrilevante.
scrivi di essere già abituato all'HP5, se vuoi provare la kodak prenditene almeno una ventina e provale con un solo rivelatore.
una eventuale "comparativa" fra le due sarà inutile fintanto che non avrai affinato tempi e metodi.
poi trai le tue conclusioni (anche senza comparativa)
entrambe possono assolvere agli stessi compiti.
_________________ "You just have to care about what`s around you and have a concern with humanity and the human comedy" - E.E.
http://pensierifotografici.wordpress.com/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
walter59 utente attivo
Iscritto: 08 Giu 2008 Messaggi: 762 Località: Valsassina
|
Inviato: Ven 19 Set, 2014 6:50 pm Oggetto: |
|
|
bafman ha scritto: | errore madornale
non riesco ad associare il termine "precisa" a una 400asa nominali granulare, nè "energica" a una pellicola (lo sono alcuni sviluppi semmai).
|
Per fidarmi ciecamente, ho dmenticato le virgolette su ciecamente
Ho semplicemente azzardato dei termini grossolani che condivdo non essere appropriati.
Alla fine la mia domanda è semplice, a parità di scatto e di rivelatore quali sarebbero le differenze tra le due pellicole?
Certamente poi i gusti personali contano parecchio, ma partendo dall'esperienza di chi ha già utilizzato le due potrei farmi almeno un'idea iniziale.
Magari una pellicola si addice forse di più a certi scatti che ad altri.....
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
_Alex_ staff tecnica
Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5293
|
Inviato: Ven 19 Set, 2014 8:05 pm Oggetto: |
|
|
http://www.digitaltruth.com/products/product_tests/400ISO_filmtest_001.php
A questo link c'è una comparativa con scansione a 2900dpi di digitaltruth, pellicole da 400iso, ce ne sono anche alcune a 25iso e 100iso, cercate nella Learning zone.
Per i diaframmi si, solitamente scatto fra f/2 e f/4, raramente f/5,6 o più chiuso (mi capita solo con i superwide e col 28 shift), infatti non prendo mai superluminosi perché non li sfrutterei mai a tutta apertura e solitamente le prestazioni dei meno luminosi sono migliori grazie alla minor quantità di luce che entra e la maggiore semplicità di progetto.
Aspè che cerco qualche altra Hp5+
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
_Alex_ staff tecnica
Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5293
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
walter59 utente attivo
Iscritto: 08 Giu 2008 Messaggi: 762 Località: Valsassina
|
Inviato: Sab 20 Set, 2014 8:34 am Oggetto: |
|
|
Grazie Alex per il link a digitaltruth
certo che dovendo scegliere e scartando la Fomapan è una bella disputa
la Legacy ha una grana meno netta 0 secca e mi pare difficile da trovare, la Rollei poi ha il supporto in PET che non mi entusiasma a presindere ma le altre sono veramente molto simili.
in alcuni dettagli, a parer mio, sembrerebbe meglio una, ma in altri l'altra.
Le pensavo più differenti
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
_Alex_ staff tecnica
Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5293
|
Inviato: Sab 20 Set, 2014 9:50 am Oggetto: |
|
|
Ma infatti non conviene stare a farsi troppi problemi.
All'inizio me li facevo anche io, poi ho capito che era meglio affidarsi all'istinto, guardarle rapidamente senza avere il tempo di focalizzarsi sui dettagli e scegliere quella che a pelle piaceva di più.
Nel mio caso Fomapan e Tri-X sono quelle che preferisco, le Rollei in questo formato non mi tirano, vediamo se quando avrò finito la 4x5 mi piaceranno però ricordati che sono sfumature.
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
walter59 utente attivo
Iscritto: 08 Giu 2008 Messaggi: 762 Località: Valsassina
|
Inviato: Sab 20 Set, 2014 12:00 pm Oggetto: |
|
|
_Alex_ ha scritto: | Ma infatti non conviene stare a farsi troppi problemi.
All'inizio me li facevo anche io, poi ho capito che era meglio affidarsi all'istinto, guardarle rapidamente senza avere il tempo di focalizzarsi sui dettagli e scegliere quella che a pelle piaceva di più.
Nel mio caso Fomapan e Tri-X sono quelle che preferisco, le Rollei in questo formato non mi tirano, vediamo se quando avrò finito la 4x5 mi piaceranno però ricordati che sono sfumature. |
Grazie Alex
il vero problema è che io ormai fotografo da qualche annetto e invecchiando mi è venuta la mania di cercare la luna nel pozzo, o meglio di provare cose "nuove" che non ho ancora provato.
A proposito hai già provato la Rollei Superpan200, e nel caso che impressione ne hai avuto?
saluti
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|