Nikon D50 vs Minolta Dynax 5

[niomo]

[niomo]

[Quake87]

[padrino]

Mah... Che dire... Da possessore di Nikon e Canon, probabilmente prenderei proprio la Minolta se dovessi acquistare una entry level ora, perchè mi sembra una macchina molto completa.

Per rispondere a Soleoscuro... Bè, mi sembra esagerato, però, dire che non c'è proprio paragone!!! Già il solo pensiero di poter usare ottiche Nikkor invece che Minolta (cmq molto buone), mi fa vivere sonni tranquilli, già il fatto che l'assistenza è più "marcata" in Italia, per prodotti Nikon, mi fa stare doppiamente più tranquillo... Oltretutto, qualitativamente, la Minolta non è assolutamente superiore alla D50, visto che montano lo stesso identico sensore Sony (per rispondere all'amico che ha detto che la Minolta ha un sensore più grande), ma non penso assolutamente che la Minolta sia avanti, a livello software, e la 7D me l'ha dimostrato ampiamente... Ottima macchina, ma assolutamente non perfetta, anche sotto il punto di vista di qualità di immagine.

Prenderei la 5D perchè qui sul forum o su qualsiasi altro forum, si discute di fotografia e ci si confronta... MA... C'è un MA... Sono tutte piccolezze!!! Cioè, le differenze che Noi elenchiamo sono davvero piccolezze, a meno che non ci limitiamo a scattare foto e a vederle a monitor, ma reputo sia veramente da cretini (passatemi la parola) acquistare una reflex per guardarsi le foto a monitor... le foto vanno stampate e vorrei vedere in quanti riuscirebbero a vedere differenze tra una stampa 30x40 di una 5D e una stampa 30x40 da D50!!!!

P.S.: Vorrei aggiungere una cosa... Ho scattato foto a 1/40 con il 70-200 alla focale 200 su 20D (quindi circa 320mm)... Ho fatto, di questi scatti, stampe 30x40... Mi dite a che cacchio serve lo stabilizzatore??? Pare che Minolta ha inventato chissà che!!! Io non lo trovo così essenziale, per quanto comodo, a volte, possa essere... Basta fare attenzione... Poggiare una spalla al muro, trattenere il respiro e scattare!!!

[Izutsu]

Scusate ma concordo con soleoscuro, la D50 e la 5D sono su due livelli differenti... mentre la D50 è una versione abbondantemente semplificata della D70, la 5D è una versione per certi aspetti migliorata della 7D in un corpo meno robusto all'apparenza (plastica contro metallo) ma certamente molto solido.

Per l'ergonomia, premesso che l'impugnatura comoda o meno dipende dalla mano del fotografo, dubito fortemente che ci siano macchine molto più ergonomiche delle ultime Minolta (sia a pellicola che digitali) e certamente non sono D50/70/100/200 (così come non sono 350D/20D/5D)... Sicuramente la 5D è meno ergonomica rispetto alla 7D ma ricordiamoci che con la 5D si ha un tasto unico che porta a tutte le impostazioni principali della macchina mentre sulla 7D non si deve mai entrare nei menù e tutto è a portata di mano... anche i comando fanno parte dell'ergonomia, non solo l'impugnatura.

Comunque QUI c'è una recensione della 5D fatta dal sito più serio (a mio avviso). E la indico non avendola ancora letta. Una prova la trovi anche su Fotocult di ottobre e PC Photo di novembre.

[Soleoscuro]

Dissi una vaccata: la d50 HA il correttore di esposizione a passi di 1/3 o 1/2 di stop.
E' la regolazione iso che è solo a passi di 1 stop; non cambia nulla.
Per il resto, la 5d è senza dubbio una macchina più completa.
Discorso stabilizzazione; Padrino, PER TE, la stabilizzazione sarà un vantaggio irrilevante, -ma, sempre per te, l'af minolta non "regge" un matrimonio...- evidentemente nel tipo di immagini che fai TU lo stabilizzatore non è utile; PER ME, che scatto se è appena appena possibile con monopiede o cavalletto, sia per evitare il micromosso che per evitare di usare le mie ottiche a tutta apertura, per motivi di resa e di profondità di campo, lo stabilizzatore è semplicemente una mano santa, che nel reportage fa molto spesso la differenza tra usare o meno il monopiede o usare il monopiede invece del cavalletto, con tutti i vantaggi che ne derivano in termini di versatilità, velocità, e anche "sicurezza" se lavoro in zone "critiche"; dato che non esiste solo il matrimonio e che non in tutti i generi fotografici si ha la possibilità di spostare i "soggetti" a proprio piacimento per potersi poggiare da qualche parte; scusa se è poco, eh!
La 5d la prenderò finalmente domani, sperando di trovarla, ma da un pò di prove fatte lo stabilizzatore permette veri e propri MIRACOLI non tanto con l'uso dei tele, ma con i grandangolari!
Roba da poter cambiare non poco, e in meglio, il mio "modus-operandi"!

P.S. Proprio non capisco il caso che hai citato cosa dovrebbe dimostrare; con lo stabilizzatore quella stessa immagine nitida l'avresti potuta scattare anche con 1/15 o con 1/10.

[padrino]

Ah, ok... Allora mi inchino se si può scattare ad un 1/15 di secondo a focale 320mm con lo stabilizzatore Minolta!!! Ma ora anche lo stabilizzatore Minolta è superiore a Nikon e Canon???

Allora... Io non so che altri generi prevedano l'uso di tempi brevi senza uso del cavalletto e dico sul serio.. Non mi viene in mente nulla... Paesaggi... Bè, cavalletto d'obbligo... Sport... i tempi brevi credo non si usano quasi mai, o sbaglio??

Cioè, quello che voglio capire, quando cacchio si usa 'sto benedetto stabilizzatore?? Non è una battuta, ma non avendone mai avuto bisogno, neanche ai tempi della pellicola, vorrei capire dove potrebbe essere utile... Non sto scherzando!!!

Cmq, in parole povere, da quello che ho capito, Minolta è assai superiore a Canon e Nikon sotto tutti i punti di vista, giusto?? Non è una battuta, ma una domanda per capire il tuo giudizio.

Quando portai l'esempio dell'autofocus della 7D in un matrimonio, era per farTi capire che non è così eccelso... Che poi vada bene, è un altro discorso... Ci sono foto fatte in tutte le situazioni anche con D70 senza upgrade del firmware con moto che venivano incontro o foto di calcio... Che vuol dire? Che è il miglior autofocus del mondo???

Mi dispiace, ma avendo avuto tra le mani la 7D, posso assolutamente affermare che neanche lontanamente si avvicina all'autofocus della serie 1 Canon e D2 Nikon... E pensare che Ti parlo di generi come il matrimonio dove la velocità è più diffiicle da notare... Eppure di nota e tanto!!!

Idem la qualità di immagine... Non è assolutamente superiore a quella di una D100...

Ripeto... Una cosa è dire che è una buona macchina, un'altra dire che sia la migliore... C'è una bella differenza!!! E non è questione di cultura se ai bordi dei campi sportivi ci sono solamente Nikon e Canon!!!

[Gattone bros]

[Izutsu]

L'AS serve sempre... in tutti i casi dove i tempi di posa si allungano l'AS torna utile, punto... non esiste solo la ripresa sportiva e non sempre ci si porta il cavalletto, d'altra parte mi pare che lo stabilizzatore l'abbia messo per prima Canon, forse che abbiano pensato "vediamo quale vaccata possiamo inventarci per fregare un po' di soldi ai nostri clienti"? No, evidentemente no... evidentemente è utile in molti ambiti anche se a te non pare servire. Questione di esigenze.

Ricordandoci che paragoni l'AF di una 7D a quello di macchine che costano dal doppio al quadruplo, evidentemente hai avuto un modello difettoso poichè l'AF è abbastanza veloce da non essere così evidente l'eventuale differenza, se non con alcuni tele fissi (Canon USM in particolare). Detto questo, tirare in ballo i campi di calcio ormai comincia a diventare noioso... sarebbe il caso di dare una spiegazione invece che lasciare sempre sottointenere che è questione di qualità. La mia, in parte, è che per uno che investe decine di milioni in un sistema che, ad esempio, negli anni '90 era il migliore, oggi sarebbe stupido cambiare marchio... per non parlare dell'assistenza a bordo campo che offre ad esempio Canon o del passaparola che si genera proprio dal vedere sempre un certo marchio nei campi sportivi... quanti, qui, hanno scelto Canon (ad esempio) senza pensare, almeno una volta, che se ce ne sono così tante allo stadio un motivo ci sarà, limitandosi a questo e senza indagare oltre? Io presumo un buon 80%... e allora basta con sta storia, siamo persone comuni non fotografi sportivi che girano il mondo, smettiamola di pensare che senza la macchina del tal fotografo non saremo capaci di ottenere buoni risultati perchè tanto non li otterremo comunque, valutiamo un sistema in base alle esigenze e senza fette di salame sugli occhi: la D50 non è paragonabile alla 5D se non per la gamma dinamica ma penso che ci sia altro da valutare ed avendole provate entrambe non c'è proprio storia. E partendo da questo punto, considerando che il sistema Minolta basta e avanza per fare qualsiasi tipo di fotografia a livello amatoriale e semipro (che sono gli ambiti dei quali si parla su un forum prevalentemente di amatori), direi che le cose sono due: o si compra la Minolta o mette via i soldi per una D70s...

[Pres]

[Pres]

OOpppsss .... ho detto +- le stesse cose del mio "socio" gattone

[FUOCO]

[Izutsu]

Mah, io ho fatto qualche foto carina a monza... e le moto mi venivano bene anche con la D30 Canon che tutto sto fulmine non era... fidati, meno pippe, più foto

[Gattone bros]

per quanto riguarda l'autofocus posso dirti, per la mia scarsa esperienza, che sulla 5d coi soggetti in movimento funziona più che bene (ieri ho fatto le foto in montagna alle mtb in corsa; http://photobucket.com/albums/b201/GattoBros/POMILIO/ ).
certo al buio totale o quando la luce è veramente scarsa (tendente al buio completo) senza l'aiuto del preflash non c'è verso di mettere a fuoco e lo scatto non va, ma si risolve mettendo a fuoco manualmente, sempre che riesci a vedere qualcosa nel mirino che sulla 5d è luminosissimo!!!!!!.
il problema raffica è, secondo me, soggettivo (c'è a chi basta poco e chi ne vorrebbe di più), certo che alla max risoluzione in raw fai "solo" 5 scatti prima che il buffer sia pieno come un uovo...devo ancora provare in jpeg.
ciaociao

[FUOCO]

[Pres]

[Gattone bros]

io sinceramente non ho mai comprato batterie supplementari per le mie macchine fotografiche (per la telecamera si invece).
mi porto dietro sempre il caricabatterie ed un inverter nel caso in cui sono fuori per più giorni e potrei avere problemi di corrente elettrica.
13 euro comunque sono un ottimo prezzo.

[Gattone bros]

[Soleoscuro]

D5 presa! Splendida!!
Padrino, effettivamente l'AS è inutile; poter scattare, come ho fatto, a 600mm equivalenti con il trentesimo ed ottenere immagini nitide (e meno male che con i tele il sistema è meno efficiente!), o a 16 mm equivalenti con 1 secondo e mezzo ed ottenere immagini comunque nitide, anche se con qualche difficoltà e tentativo in più, sono vantaggi da poco, irrilevanti; e devo ancora familiarizzare bene con il sistema!
Se poi pure l'AS fosse unn pò meno efficiente dei sistemi integrati nelle ottiche, e probabilmente è cosi, lo svantaggio è più che abbondantenente ripagato dal poter stabilizzare tutte le ottiche!
AF; la velocità è leggermente inferiore a quella della 7 analogica, nulla di tragico comunque e non può certo definirsi lento, anche se con ottiche buie soffre un poco, più che la 7 analogica con le stesse ottiche; sensibilità nettamente inferiore, la 7 analogica ancora mette a fuovo in luce scarsa con 2 duplicatori in cascata per f 9,5 di luminosità, la 5D nelle stesse condizioni ce la fa mooolto a fatica solo in pieno sole; strananemte invece non ci sono differenze con la 7 nella sensabilità in luce scarsa con ottiche luminose, che sfruttano al meglio il sensore centrale; avranno risparmiato sui sensori laterali forse, dato che la 7 proprio con quelli riesce a mettere a fuoco in condizioni di duplicazioni "estreme".
Macchina comunque semplicemente splendida!!
Raffica; premesso che per ora in attesa che mi arrivino delle extreme III ho una scheda lenta che più lenta non si può, in raw fa 5 scatti prima di riempire il buffer, raw+jpeg 3, jpeg extra-fine invece molti più del dichiarato, oltre la ventina, tutte prestazioni che migliorano, mi dice chi le usa, usando schede veloci.
Ora torno ad accudire la piccola!

[padrino]

E Chi ha detto che è inutile??? Io ho detto che non serve a me!!

Manco so come è fatto un 600mm!!!

E poi se hai il braccio a forma di stativo, mica è colpa mia!!!

A parte le battute, sicuramente è utile, ma personalmente non uso quei tempi in circostanze in cui debba fare a meno del cavalletto... Se ho bisogno di usare un secondo e mezzo di posa, prendo il mio bel manfrottone e scatto anche a 30 secondi. A parte questo, ovviamente, se Ti è utile, benvenga lo stabilizzatore...

Quello che volevo dire è che una macchina non si giudica solamente per questo motivo... Io reputo la 5D la migliore entry level perchè è una macchina completa, pur non regalando niente di così sconvolgente, però ha un buon mirino, un ottimo scherzo, un'ottima ergonomia e una qualità generale buona.

La qualità di immagine è allineata alle cuginette Nikon, Canon, Pentax e Olympus, a meno che non si vada a cercare il pelo nell'uovo... L'Olympus è più rumorosa alle alte sensibilità, ma si comporta bene alle sensibilità "normali". La Canon ha 2 milioni di pixel in più, ma contano poco, la D50 è la più veloce e con il buffer più capiente ed è, probabilmente, la migliore, insieme alla 5D, alle alte sensibilità. Insomma, sono tutte ottime macchine... Se dovessi iniziare da zero, probabilmente prenderei la 5D, ma avendo ottiche di altre case, allora mai... Non ne varrebbe assolutamente la pena.

L'AF... Bè, se è peggiore della 7, non lo reputo fantastico... Poi ognuno deve essere contento della propria attrezzatura e imparare a conoscerla giorno dopo giorno... Probabilmente Io non conosco neanche la mia, se reputo l'AF Canon e Nikon superiore o non conosco bene Minolta... O magari sono solo un mezzo fotografo da 4 soldi!!!