Consiglio per foto basket

[mone]

Ciao a tutti.
So che quello che sto per chiedere è un argomento trattato e ritrattato. Sono settimane che mi leggo post di qua e di la ma più leggo e più mi creo confusione.
Vi spiego brevemente cosa voglio fare e spero che qualcuno mi illumini ....
Vorrei fotografare mio figlio che gioca a basket, anzi minibasket, e son in possesso di una 40d con obiettivi molto scarsi. Ho deciso di comprare un obiettivo che mi permetta appunto di immortalare mio figlio mentre gioca. So che ci sono obiettivi molto costosi ma io vorrei stare su un budget inferiore ai 700 euro.
La luminosità nelle palestre è sempre piuttosto scarsa e quindi serve un obiettivo luminoso e iso alti.
Secondo voi rimango con la mia 40d o passo alla successiva 50d?
Ho letto in giro che con un 50 1.8 ed un 85mm 2.8 si riescono a fare foto discrete ma io preferirei uno zoom.
Dimenticavo di dire che per le partite casalinghe ho la possibilità di andare vicino al canestro sul lato corto mentre invece in trasferta mi devo accontentare della tribuna.

Grazie a tutti e buon anno!!!!!

[AlexFoto]

Dimensional Field of View Calculator
per guardare, in base alla distanza, la focale più adatta in base al soggetto.

Stando non troppo vicino oppure magari inquadrando soltanto parte del soggetto la focale 70-200mm dovrebbe essere sufficientemente versatile, possibilmente f/2.8, a causa dei rapidi tempi di scatto necessari per congelare l'azione.
Es.
Canon EF 70-200Mm f/2 8 L USM (usato)
Sigma 70-200mm f/2.8 (nuovo, non l'ultimo modello ..., oppure usato)

[mone]

grazie per la pronta risposta, cosa intendi per "Sigma 70-200mm f/2.8 (nuovo, non l'ultimo modello", ne ho visti diversi in giro.
secondo te la 40d va bene o meglio la 50 che arriva a iso più alti?

[AlexFoto]

L'ultimo modello Sigma supera il tuo budget da nuovo mentre modelli precedenti, a seconda di eventuali promozioni, considerando che costavano pure meno fin dal principio, ci possono rientrare.
Chiaramente l'ultimo modello ha portato dei miglioramenti ma questo è un'altro discorso.

Secondo me sarebbe preferibile scegliere una buona ottica per le proprie esigenze e soltanto dopo pensare al corpo, possibilmente da prendere usato, con garanzia, oppure almeno da persona che cura la propria attrezzatura, a prezzi validi.

[mone]

Ho letto in giro info sul 70 200 e della sfida tra sigma e tamron, dicono che il tamron come resa sia superiore ma che come velocità nella messa a fuoco sia superiore il sigma, leggo anche che chi ha il tamron non ha notato una lentezza essgerata.
E di un fisso 50 1/8 cosa ne pensi? Quando sono sotto al canestro dovrebbe andare bene. O no?

[AlexFoto]

Direi che sarebbe preferibile stare ad uno dei due lati del campo per scatti di profilo piuttosto che frontali (stare sotto il canestro è pure pericoloso).
Trattandosi di bambini, con un discreto crop, potrebbe essere sufficiente.

[_Alex_]

Io, invece, scattavo foto alle partite di una mia ex (di basket) e consiglierei di stare sotto in canestri, non in campo ma addossato alla ringhiera, leggermente laterale.

Inquadrando frontalmente ci si possono permettere tempi leggermente (LEGGERMENTE, circa 1/3 di stop) più lenti con meno rischi di mosso, si inquadra più facilmente il soggetto frontalmente, ci si perdono meno momenti clou, l'autofocus è molto facilitato, anche ad inseguimento.

Con adulti non ho mai preso una botta, difficilmente dei bimbi saranno tanto energici da metterti in pericolo.

Ovviamente devi scegliere il canestro in cui tuo figlio attacca.

Scatta con quasi un secondo di anticipo rispetto al momento che vuoi immortalare, tra la tua intenzione mentale, il dito, l'autofocus e lo scatto effettivo devi avere molto intuito.

Iso alti, se puoi evita il flash (a meno di poter piazzare torce molto potenti agli angoli del campo), cerca il mosso intenzionale che rende meglio l'azione (scatta tra 1/60s ed 1/125s se ci riesci).

La 40D va benissimo, meglio 2 corpi datati che uno strafigo unltimo grido perché io andrei con il 70-200 su un corpo (eq formato leica) ed un 24-70 sull'altro (sempre eq formato leica).

[mone]

Grazie per i consigli, ne terrò sicuramente conto, e per quanto riguarda la scelta tra sigma e tamron? Quale devo scegliere?

[_Alex_]

Io sono antisigma per definizione.....

[mone]

quindi pro tamron?

[_Alex_]

Ni, tutto tranne Sigma, va bene anche Tamron.

[mone]

infatti io ero orientato sul tamron 70-200 ma dicono che non sia indicato per foto sportive in quanto ha l'af molto lento .... da lì deriva tutta la mia incertezza.
io non ho pretese da concorso fotografico, voglio solo immortalare in modo decente alcune azioni di gioco di mio figlio ed in futuro (perchè no) anche quelle della prima squadra che milita in c2

[etereo]

Dipende dal modello di tamron, quello più recente, quello che costa parecchio di più dell'altro, è veloce. Non so però dirti quanto veloce e se possa fare al caso tuo.

[mone]

grazie per i vari consigli..... speravo di arrivare ad una scelta ma ho ancora molti dubbi, non vorrei sbagliare la scelta, secondo voi se mi trovo sul lato corto un 70-200 non è fin troppo?

[_Alex_]

Si, ti converrebbero 2 corpi, uno con il 70-200, l'altro con un 35-70 o giu di lì.

Oppure decidi quando fare primi piani e quando figure intere e cambi le ottiche.

Se vuoi immortalare gruppi o figure intere sei lungo anche col 50mm su apsc.