Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
il signor mario bannato
Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9669
|
Inviato: Dom 21 Lug, 2013 10:27 am Oggetto: |
|
|
Che se ne dice un gran bene ma c'è che non ne parla poi così bene Anche con questo avresti delle belle soddisfazioni
Non lo conosco in prima persona e lo dimentico sempre perché, più o meno da quando è uscito, ho fatto il passaggio al FX |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
herossm utente
Iscritto: 21 Giu 2013 Messaggi: 52 Località: VR
|
Inviato: Dom 21 Lug, 2013 11:55 am Oggetto: |
|
|
Domanda stupida ma tra DX e FX cosa cambia sulla resa di un obiettivo ad esempio tra la scelta del 105 rispetto all 85 senza considerare la lunghezza focale! _________________ Nikon 300 D |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
_Alex_ staff tecnica
Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5309
|
Inviato: Dom 21 Lug, 2013 3:50 pm Oggetto: |
|
|
Un obiettivo che deve proiettare un fascio luminoso più ampio (Fx) deve "spalmare" la propria risolvenza su una superficie maggiore ed è più critico agli angoli ed in termini di aberrazioni cromatiche ecc...., inoltre è più grosso fisicamente (di solito....).
Il rovescio della medaglia, è che le immagini godono di una maggiore "ariosità" e si può giocare più facilmente con lo sfocato e la messa a fuoco selettiva. _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
herossm utente
Iscritto: 21 Giu 2013 Messaggi: 52 Località: VR
|
Inviato: Dom 21 Lug, 2013 7:13 pm Oggetto: |
|
|
Quindi FX ha un sensore più grande ovvero più risoluzione? _________________ Nikon 300 D |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
_Alex_ staff tecnica
Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5309
|
Inviato: Lun 22 Lug, 2013 8:53 am Oggetto: |
|
|
Non è detto che Fx abbia necessariamente più risoluzione, dipdende dalle scelte del produttore.
Ad esempio la D700 è Fx ma solo da 12Mpx, la D7000 è Dx ma da 16Mpx.
La scelta di fare un elemento sensibile di dimensioni maggiori ha conseguenze positive e negative.
Negative in termini di dimensioni di tutto il corpo, ad esempio, perché poi bisogna costruire un mirino più grande assieme a tutti gli altri elementi a contorno (ottiche, corpo ecc...), progettazione più complessa delle ottiche che devono trasmettere i fasci di luce il più possibile perpendicolari al sensore (molti grandagoli Nikon di grande fama sono degradati in termini prestazionali rispetto alla pellicola a causa di questo ed è il motivo per il quale è nato il formato Dx).
Positive perché per vari motivi fisici le immagini catturate con un sensore più grande consentono di avere meno disturbo elettronico nel file finale, le ottiche vengono sfruttate alla loro lunghezza focale effettiva senza crop, si riesce a sfocare di più in caso di necessità ecc... _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
gainni utente
Iscritto: 21 Apr 2012 Messaggi: 176
|
Inviato: Mar 08 Ott, 2013 8:13 am Oggetto: |
|
|
Ciao,
visto che la D300 legge i vecchi obiettivi Ai AIs e che nella macro l'AF non serve a nulla perchè non vai sul manuale:
- un 55 f 3,5 lo trovi con 100 euro o meno
- un 55 f 2,8 lo trovi con 150 euro o meno
- un 105 f 2,8 lo trovi con 300 euro.
Con il 55 f 3,5 spendi poco poco, e ti togli la voglia, se solo per macro non preoccuparti della luminosità tanto se con un 55 vai sotto a f 8 ben poca cosa resta a fuoco. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Gianluca Moret utente attivo
Iscritto: 30 Gen 2005 Messaggi: 4544 Località: Pieve a Nievole (Pistoia)
|
Inviato: Dom 12 Gen, 2014 11:58 pm Oggetto: |
|
|
Ho ben tre obiettivi macro (Nikon 60/2,8 D - Tamron 90/2,5 SP - Sigma 150/2,8 EX) ma se ne dovessi scegliere solo uno andrei sul Sigma. _________________ http://gianluca-moret.blogspot.com/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|