|
|
|
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Manuel C. utente attivo
Iscritto: 01 Mgg 2005 Messaggi: 2128 Località: friuli
|
Inviato: Ven 30 Set, 2005 7:42 pm Oggetto: Da 300d a d50? |
|
|
Specifico che non è un quesito per me,un mio amico vuole fare questo passo,io non lo consiglio,voi che ne dite?Avrà delle migliorie a parte la velocità di accensione? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Muad'Dib utente attivo
Iscritto: 26 Lug 2004 Messaggi: 16434 Località: Trapani
|
Inviato: Ven 30 Set, 2005 7:56 pm Oggetto: |
|
|
NO
Enzo _________________ Canon eos 6D | EF 50/1.8 | EF 20-35 3,5-4,5 | EF 28-135 IS 3,5-5,6 | PHOTOSHOP: La Miniguida
Yashica FX7 | Contax 139Q | Mir 20/3,5 | ML 28/2,8 | DSB 50/1,9 | Planar 50/1,7 | ML 135/2,8 | |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
CarloC utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2005 Messaggi: 3299 Località: Busto Arsizio - Sabaudia
|
Inviato: Ven 30 Set, 2005 8:38 pm Oggetto: |
|
|
Devi consigliare al tuo amico di cambiare pusher
Carlo _________________ Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile
"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Max Stirner utente attivo
Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Ven 30 Set, 2005 8:47 pm Oggetto: Meglio è meglio |
|
|
E sottolineo in tutto a cominciare dalla consistenza del corpo, inutile raccontarsi balle è molto più evoluta.Ma non mi sembra un passaggio sensato, intendo sono 2 entry level entrambe (la 300 parecchio entry), e io sono pure nikonista per cui dovrei essere di parte.
Dato che ha già un corredo canon pensare alla 350 mi sembrerebbe la cosa più logica oppure alla 20d se poi vuole un ottica particolare che trova solo in casa nikon o ha visto che preferisce la resa nikon allora fa bene a cambiare, ma anche in quel caso per circa cento euro in più si porta a casa la d70s che è parecchio più evoluta .
SAluti |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tomash utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Ven 30 Set, 2005 9:48 pm Oggetto: Re: Da 300d a d50? |
|
|
toperix ha scritto: | Specifico che non è un quesito per me,un mio amico vuole fare questo passo,io non lo consiglio,voi che ne dite?Avrà delle migliorie a parte la velocità di accensione? |
Fai una cosa, consiglia il tuo amico di impostare lo spegnimento automatico a 30 minuti come ho fatto io.
Non serve a niente, è una brutta caratteristica ereditata dalle prosumer ed enfatizzata dalla stampa specializzata.
Su una prosumer ha senso, esse hanno il sensore e il display sempre acceso e consumano un sacco, invece una reflex quando accesa ma in stand-buy ha sensore, display, af ed esposimetro spenti, è acceso solo il displaino del contafotogrammi e delle info sullo scatto, come sulle reflex a pellicola.
Da quando l'ho impostato a 30 minuti sono un uomo felice, e non mi sono mai accorto di un ben che minimo calo nella durata della batteria. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
padrino utente attivo
Iscritto: 29 Giu 2005 Messaggi: 616
|
Inviato: Ven 30 Set, 2005 11:53 pm Oggetto: |
|
|
Ma perchè vuole fare questo passaggio??? Ovviamente la D50 è parecchio più evoluta e, nonostante sia una entry level, ha parecchie funzioni in più rispetto alla 300D... Effettivamente, come macchina in sè, è assolutamente migliore... E sinceramente, viste le prove fatte, anche come qualità di immagine...
Il discorso però è uno... Perchè il cambio?? La 300D è ovvio che sia inferiore, visto che, nel tempo, la tecnologia incombe e ogni macchina che esce avrà qualcosa in più, è normale, ma questo non vuol dire che la 300D smetterà di fare ottime fotografie... Certo, se ha bisogno di funzioni più avanze, tipo lettura spot, sicro flash 1/500, maggiore velocità, corpo più robusto ecc...ecc... Ok, vada per un modello superiore, altrimenti, secondo me, non ha senso. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Manuel C. utente attivo
Iscritto: 01 Mgg 2005 Messaggi: 2128 Località: friuli
|
Inviato: Sab 01 Ott, 2005 6:41 am Oggetto: |
|
|
Il cambio vuole farlo solamente perchè si e innamorato dei toni freddi della nikon,e pensa alla d50 in primo perchè non gli interessano reflex pro o semipro e secondo perchè a livello di qualità di immagine ritiene che la d50 sia superiore alla d70s,almeno per quanto riguarda il rumore.Io continuo ad essere contrario a questo cambio,sopratutto perchè la sua 300d è di aprile con si e no 1000 scatti,e come qualità di foto nonostante l'età del progetto tiene a bada ancora clienti come d70s e 350d |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
maloxplay bannato
Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 2385
|
Inviato: Lun 03 Ott, 2005 8:40 am Oggetto: |
|
|
la qualità delle immagini dela 300D sono migliori di quelle delle nikon di pari livello!!! vedi D50 D70 ecc....
è chiaro che la tecnologia fa passi da gigante!!! ma a parte qualche funzione in meno rispetto le altre, se non vuol fare un passo + grande, è inutile cambiarla!!! _________________ (Canon EOS 350Digireflex)... (Yashica FX3 2000)...
and...all the rest is GAME OVER ...run ...run ...run!!! "EOSMAN" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
victor53 utente attivo
Iscritto: 03 Apr 2004 Messaggi: 24845 Località: Lerici (SP) Liguria
|
Inviato: Lun 03 Ott, 2005 8:47 am Oggetto: |
|
|
se è solo per i toni freddi, che li ottenga in post produzione, non mi sembra sensato cambiare macchina solo per quello. Per quanto riguarda l'accessione, che disabiliti lo spegnimento automatico. Io, la mia 20D la tengo sempre accesa! _________________ ° Vittorio ° www.photovictor.it
EOS 7D-5D-40D-20D - 12/24 HSM -Canon 24/105 L f4 - 135 L f2 -70/200 L f4 -
...che meravigliosa opportunità ha un fotografo, con un gesto porta nel futuro un attimo del presente! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Manuel C. utente attivo
Iscritto: 01 Mgg 2005 Messaggi: 2128 Località: friuli
|
Inviato: Lun 03 Ott, 2005 10:38 am Oggetto: |
|
|
Credo che purtroppo abbia deciso,ho appena venduto la sua 300d e gli ho ordinato online la d50.Mah |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
padrino utente attivo
Iscritto: 29 Giu 2005 Messaggi: 616
|
Inviato: Lun 03 Ott, 2005 10:48 am Oggetto: |
|
|
Vabbè, ora essere così lapidari, dicendo che la 300D ha una qualità nettamente superiore, mi sembra poco maturo... Ci sono Pro e Contro in tutte le macchine, quindi bisogna giudicarle per quelle che sono... Provate a prendere la D50 in mano e poi la 300D... Non c'è paragone!!! La resa del dettaglio a parità di qualità di ottica??? Migliore nella Nikon... Poi la Canon vince su WB automatico (anche se non sempre), ma è peggiore anche a livello di rumore... La 350D è superiore, ma la 300D è inferiore... L'esposimetro? Altro punto a favore della D50, che ha anche la lettura SPOT, che non è cosa da poco. La velocità? Ancora punto a favore della D50... Ce ne sarebbero altri, soprattutto sulle funzioni, ma queste bastano... Insomma, le differenze ci sono, anche perchè il progetto è più moderno, c'è poco da fare... La tecnologia va avanti!!!
Se poi vogliamo dire che è un peccato dare via una macchina con solo pochi scatti, allora sono daccordo, in fondo, per iniziare e per fare belle foto, la 300D va benissimo... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
webrunner utente attivo
Iscritto: 31 Mar 2005 Messaggi: 533
|
Inviato: Lun 03 Ott, 2005 11:19 am Oggetto: |
|
|
padrino ha scritto: | Non c'è paragone!!! La resa del dettaglio a parità di qualità di ottica??? Migliore nella Nikon... |
Non mi risulta, vedi anche comparazione di dpreview. Il "paragone non c'è" ma a favore di Canon
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page22.asp
padrino ha scritto: | Poi la Canon vince su WB automatico (anche se non sempre), ma è peggiore anche a livello di rumore... La 350D è superiore, ma la 300D è inferiore... L'esposimetro? Altro punto a favore della D50, che ha anche la lettura SPOT, che non è cosa da poco. La velocità? Ancora punto a favore della D50... Ce ne sarebbero altri, soprattutto sulle funzioni, ma queste bastano... Insomma, le differenze ci sono, anche perchè il progetto è più moderno, c'è poco da fare... La tecnologia va avanti!!!
Se poi vogliamo dire che è un peccato dare via una macchina con solo pochi scatti, allora sono daccordo, in fondo, per iniziare e per fare belle foto, la 300D va benissimo... |
quoto in parte La 300D è più lenta, ha una qualità costruttiva esterna peggiore della Nikon ma ricordiamoci che ha telaio in metallo su cui è fissato direttamente il bocchettone, sulla Nikon non è così (fonte dpreview), non ha la lettura a spot, ma la qualità dell'immagine beh non la cambierei con quella della Nikon.
Sul rumore agli alti ISO concordo, ma a bassi ISO alcuni dicono che la 300d sia più pulita anche della 350D. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
maloxplay bannato
Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 2385
|
Inviato: Lun 03 Ott, 2005 11:32 am Oggetto: |
|
|
webrunner ha scritto: | padrino ha scritto: | Non c'è paragone!!! La resa del dettaglio a parità di qualità di ottica??? Migliore nella Nikon... |
Non mi risulta, vedi anche comparazione di dpreview. Il "paragone non c'è" ma a favore di Canon
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page22.asp
padrino ha scritto: | Poi la Canon vince su WB automatico (anche se non sempre), ma è peggiore anche a livello di rumore... La 350D è superiore, ma la 300D è inferiore... L'esposimetro? Altro punto a favore della D50, che ha anche la lettura SPOT, che non è cosa da poco. La velocità? Ancora punto a favore della D50... Ce ne sarebbero altri, soprattutto sulle funzioni, ma queste bastano... Insomma, le differenze ci sono, anche perchè il progetto è più moderno, c'è poco da fare... La tecnologia va avanti!!!
Se poi vogliamo dire che è un peccato dare via una macchina con solo pochi scatti, allora sono daccordo, in fondo, per iniziare e per fare belle foto, la 300D va benissimo... |
quoto in parte La 300D è più lenta, ha una qualità costruttiva esterna peggiore della Nikon ma ricordiamoci che ha telaio in metallo su cui è fissato direttamente il bocchettone, sulla Nikon non è così (fonte dpreview), non ha la lettura a spot, ma la qualità dell'immagine beh non la cambierei con quella della Nikon.
Sul rumore agli alti ISO concordo, ma a bassi ISO alcuni dicono che la 300d sia più pulita anche della 350D. |
quoto in pieno!!!
dei punti deobli della 300D ne abbiano parlato da prima che entrasse nel mercato... ma non possiamo negare la qualità d'immagine di questa fotocamera!!! _________________ (Canon EOS 350Digireflex)... (Yashica FX3 2000)...
and...all the rest is GAME OVER ...run ...run ...run!!! "EOSMAN" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
massimo729 non più registrato
Iscritto: 21 Lug 2004 Messaggi: 1683
|
Inviato: Lun 03 Ott, 2005 11:35 am Oggetto: |
|
|
Va a capire come mai i grossisti hanno un saccodi d50 invendute a magazzino.
mah |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
padrino utente attivo
Iscritto: 29 Giu 2005 Messaggi: 616
|
Inviato: Lun 03 Ott, 2005 1:15 pm Oggetto: |
|
|
Senza offesa, Ragazzi, ma sinceramente le prove in rete, anche quelle di Phil Askey, lasciano il tempo che trovano, sia che favoriscano Nikon, che Canon... Per tanti ovvi motivi... Uno, perchè ovviamente non si basa sulla realtà... Lavorarci, con le macchine, è ben diverso di andare a farsi una passeggiata senza neanche conoscerla la macchina... Due, perchè preferisco testare da me... Io ho entrambi i corredi, Nikon e Canon, quindi cerco di capire pro e contro in entrambi i casi... Per esempio, il signor Phil Askey dice che la D2x è meno rumorosa della 1Ds Mark II alle alte sensibilità... Mah, poi mi spiegherà come è possibile, visto che la mia 1Ds è meno rumorosa della mia D2x alle alte sensibilità... Sinceramente immagino che la nuova Mark II sia anche migliore... Altro eempio.. la 10D meno rumorosa della D100... Assolutamente no!!!!
Insomma, preferisco provarle da me le macchine...
Resta il fatto che sono sottigliezze... Sono entrambi colossi, con Pro e Contro... Le belle foto si possono fare sia con l'una che con l'altra marca senza problemi. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
padrino utente attivo
Iscritto: 29 Giu 2005 Messaggi: 616
|
Inviato: Lun 03 Ott, 2005 1:16 pm Oggetto: |
|
|
Senza offesa, Ragazzi, ma sinceramente le prove in rete, anche quelle di Phil Askey, lasciano il tempo che trovano, sia che favoriscano Nikon, che Canon... Per tanti ovvi motivi... Uno, perchè ovviamente non si basa sulla realtà... Lavorarci, con le macchine, è ben diverso di andare a farsi una passeggiata senza neanche conoscerla la macchina... Due, perchè preferisco testare da me... Io ho entrambi i corredi, Nikon e Canon, quindi cerco di capire pro e contro in entrambi i casi... Per esempio, il signor Phil Askey dice che la D2x è meno rumorosa della 1Ds Mark II alle alte sensibilità... Mah, poi mi spiegherà come è possibile, visto che la mia 1Ds è meno rumorosa della mia D2x alle alte sensibilità... Sinceramente immagino che la nuova Mark II sia anche migliore... Altro eempio.. la 10D meno rumorosa della D100... Assolutamente no!!!!
Insomma, preferisco provarle da me le macchine...
Resta il fatto che sono sottigliezze... Sono entrambi colossi, con Pro e Contro... Le belle foto si possono fare sia con l'una che con l'altra marca senza problemi. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
padrino utente attivo
Iscritto: 29 Giu 2005 Messaggi: 616
|
Inviato: Lun 03 Ott, 2005 1:29 pm Oggetto: |
|
|
Chiedo scusa, Ragazzi... Ho avuto problemi con il server e credevo di non aver mandato il messaggio.. Ancora scusa!!! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti Non puoi rispondere ai messaggi Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi Non puoi allegare files in questo forum Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|