Obiettivi sigma per 4/3??

[BlackPixel]

In questo sito http://www.4-3system.com/lenses/

si trovano alcuni modelli di Sigma. In paritcolare il modello 55-200mm f4-5.6 costa qualcosa come 140 dolla. Seguo piu' precisamente il link http://www.sigma-photo.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3288&navigator=6
per avere piu' informazioni ma nella pagina non trovo nessuna relazione al fatto che l'obiettivo vada bene al 4/3... Voi ci capite qualcosa??
Qui nel forum ho letto che qualcuno diceva che non sono importati in Italia ma se ho la garanzia che vanno bene sulla mia E300 io in qualche modo ci arrivo a comprarli.

[isolarossa]

Non conosco quelle ottiche, ma faccio una considerazione.
Dal tuo corredo vedo che hai il 40-150 Olympus.
Un'ottica non da urlo, ma ti assicuro più che buona.
Ho visto su molti siti delle fotografie scatttate con questo obiettivo da far dire..."ohhhh".
Se vuoi proprio cambiare.... non devi farlo pensando al risparmio. Nel senso che devi scegliere un'ottica decisamente migliore...e poi cercare di procuratela al prezzo più basso che trovi.
IO per esempio ho avuto la fortuna di acquistare il 50-200 f2,8 Olympus ad un ottimo prezzo. Ma quella scelta l'avrei fatta anche a prezzo pieno...(1.190 euro) magari dopo aver vinto alle slot machine..... quindi tra qualche anno!!!!

Comunque sono curioso anch'io di leggere commenti su queste nuove ottiche compatibili.
Una cosa comunque è certa...Sigma fa buoni obiettivi, e non è detto che quella che dici sia da meno.

Buon acquisto

[BlackPixel]

Si' hai ragione il mio corredo copre gia' quella focale, il mio era un discorso generale... uno sguardo al futuro... Sai, i prezzi gli ultimi "anellati" mi hanno impallidito.
A breve termine penso di comperare il 50mm F2 macro, vedo che tu ne sei gia' in possesso. E spero piano piano di permutare il 14-45 con un 14-54 e il 40-150 con 50-200 in modo da passare alla fascia superiore.
Dato che ci siamo volevo chiederti una cosa: spesso mi trovo a fotografare in serate a locali tipo risotranti con soggetti a due,tre metri... Non vorrei mai adoperare il flash e quindi avrei bisogno di qualcosa di luminoso... il 50mm macro potrebbe andare??

[isolarossa]

Un obiettivo luminoso e di qualità è sempre fondamentale nelle riprese in interni e poco illuminate.
Certo è che si può intervenire anche sulla sensibilità. Ma si sa che in questo le macchine Olympus non primeggiano. Lo dico non perchè l'ho presonalmente provato....ma solo per sentito dire. Non facendo questo tipo di foto.... non ho mai verificato sul campo in modo approfondito.

Riguardo il 50F2 è un ottimo obiettivo. Non lasciarti ingannare però dalla focale. Ricordati che 50mm su digitali Olympus significa un 100 sul 24x36. E fotografare a 2-3 mt con un 100 forse non è il massimo.
Penso che ti serva più un grandangolo. O mi sbaglio?

Comunque se dovessi optare per quest'ottica, hai la mia completa approvazione. Provata sul campo è stupenda, in macro ma anche come mediotele. Piccola e poco pesante ma definita e con l'apertura F:2 che regala giochi di profondità di campo interessanti.

[palmerino]

[BlackPixel]

Capisco cosa vuoi dire Palmerino. Attualmente mi arrangio con il 14-45 cosi': imposto 400 asa, scatto sottoesposto per avere un tempo di posa piu' breve e salvo in RAW cosi' poi a casa regolo l'esposizione come voglio.
Il problema e' il rumore (isolarossa ha ragione Olympus non e' il massimo in quesato caso). Ho imparato ad adoperare il neatimage per "pulire" le foto ma perdo in nitidezza.
Probabilmente sono abiutato troppo bene con il planar 1,4 della mia vecchia Contax.

PS forse l'avrete gia' visto, ma vi linko questo PDF che da uno sguardo complessivo degli zuiko digital. Quelli luminosi sono gli "annellati" che per comperarli bisogna vendersi la casa
http://www.olympus-esystem.com/dea/products/lens/pdf/zuiko_lens_eng.pdf

[palmerino]

io investirei solo sui "luminosi" tropicalizzati e non su quelli....al vertice della qualità Olympus.
Intanto, gli zoom luminosissimi oltre a costare, saranno pesanti ed ingombranti: viene meno la compattezza del sistema 4/3.
Sembra più un esercizio di bravura tecnica e basta.
Oggi si può scattare a 800 asa senza grossi problemi, e mi piacerebbe dei fissi superluminosi, tipo 12mm f:1,4, 20mm f:1...sicuramente più uitili e relativamente compatti nel reportage a luce ambiente.
La qualità dei classici luminosi Zuiko è ottima se non eccellente e sono anche tropicalizzati (alla polvere e alla pioggia).
Costano tanto è vero!
Ma io ho trovato un venditore che si è venduto tutto il suo corredo di zoom luminosi e si è preso in permuta il mio 14-45mm...una botta di è ho risparmiato circa il 40% in meno del prezzo di listino.
Per ringranziarlo di avermi permutato lo Zuiko standard, mi sono preso un' altro 50-200mm....che adesso si gode Roberto (Isolarossa).
Se si ha fortuna si possono trovare occasioni.
Conviene investire sulle ottiche, piuttosto che sul corpo macchina, entro certi limiti.
....per le tue foto, scattare a 400 asa e sottoesporre in ripresa, equivale a scattare a 800 e anche 1600 asa...è normale la "grana" digitale.
Comunque prova a stamparle le foto: spesso quello che si vede sul monitor non si nota in stampa...e nei reportage a luce ambiente, se sono costretto ad "schiarire" gli 800 asa (raro), trasformo l' immagine in bianco e nero: è più accettata una grande stampa granulosa senza colori dalle persone che guarderanno i nostri "capolavori"....

ps: al dire il vero volevo acquistare il 7-14mm f:4...per il supergrandangolo di questo zoom; ma mi sono reso conto che l' 11-22mm non è niente male ed è più luminoso....avendolo trovato usato, non ci ho pensato più di tanto e ne sono contento...
Col senno di poi, ho fatto bene.

[BlackPixel]

Ehm siamo andati un po' fuori topic.. scusatemi. Mi sono lasciato andare approfittando di un palmerino sempre disponibile (che colgo l'occasione per ringraziare).

Ho fatto una ricerca approfondita e ho trovato questo indirizzi:


http://www.sigma4less.com/sess/utn;jsessionid=154341139d845cc/shopdata/product_search.shopscript?query=four&Submit.x=0&Submit.y=0

Questo vuol dire che esistono... almeno in america.