Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
parsifalrm utente attivo
Iscritto: 23 Lug 2010 Messaggi: 1103
|
Inviato: Mer 11 Apr, 2012 12:50 pm Oggetto: 24-70 o 24-120 su nikon d700 |
|
|
Spiego, dal titolo la risposta può sembrare scontata (24-70) ma vado a fare qualche precisazione.
In un teorico (molto teorico) passaggio a full frame già posseggo il 70-200, in basso prenderei il 16-35 e mi domando come coprire il centro.
Tralasciando l'aspetto economico, considerando che già ho il 50 1.4, l'85 1.4 e un onesto sigma 24 1.8, potrei prendere il 24-120 e un 35 f2, avrei la versatilità di uno zoom tuttofare rimanendo coperto quando mi serve luminosità con i fissi.
Oppure prendo il 24-70 e alla fine non uso praticamente più i fissi (come sto facendo ora con il 17-55)??
A voi qualche consiglio..... _________________ http://www.iogan.net
Nikon d7100, sigma 17-70 e 30 1.4, nikon 10-24, 50 e 85 1.4, 70-200 f4, metz 58 af-2 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
franion utente attivo
Iscritto: 17 Set 2006 Messaggi: 1243 Località: Trieste
|
Inviato: Mer 11 Apr, 2012 1:10 pm Oggetto: |
|
|
Se hai gia' il 70-200, io prenderei il 24-70, uno zoom eccellente. _________________ Nikon D700 Nikon MB-D10 Nikkor AF-D 50mm. f.1.4 Nikkor AF-D 60mm. f.2.8 micro Nikkor AF-S 24-70mm. f.2.8G Nikkor AI-s 135mm. f.2.8 Nikkor AF-D 80-200mm. f.2.8 bighiera Zenitar 16mm. f.2.8 fisheye Nikkormat FTn Nikon F3 HP Fujifilm Finepix S3 Pro Tamron 17-50mm. f.2.8 if |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
freddycream utente attivo
Iscritto: 06 Ago 2007 Messaggi: 1747 Località: Londra
|
Inviato: Mer 11 Apr, 2012 1:28 pm Oggetto: |
|
|
parlassi di uno zoom di secondo piano, ma e' forse uno dei pochi zoom che non ha (molto) da invidiare ai fissi... 24-70 _________________ un po' di cose... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
xdiablox utente attivo
Iscritto: 01 Nov 2007 Messaggi: 1672 Località: Stockholm - Milano
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
parsifalrm utente attivo
Iscritto: 23 Lug 2010 Messaggi: 1103
|
Inviato: Mer 11 Apr, 2012 1:44 pm Oggetto: |
|
|
Grazie freddy e franion, ho provato il 24-70 e ne conosco le qualità.
Per le foto che hanno qualche velleità "artistica" sempre di più sono attratto dalle focoli diciamo estreme (corte e lunghe), poi con la macchina ci faccio anche le foto in vacanza con la famiglia, da qui l'idea del 24-120 e rimanere con i fissi quando mi serve la qualità.
Ora su dx ho il 17-55 e i fissi non li uso praticamente mai salvo rarissime occasioni. _________________ http://www.iogan.net
Nikon d7100, sigma 17-70 e 30 1.4, nikon 10-24, 50 e 85 1.4, 70-200 f4, metz 58 af-2 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
freddycream utente attivo
Iscritto: 06 Ago 2007 Messaggi: 1747 Località: Londra
|
Inviato: Mer 11 Apr, 2012 1:49 pm Oggetto: |
|
|
se ti interessano le focali estreme, perché non il 14-24 allora? gira sugli stessi livelli del 24-70 come prezzo ed e' una lente straordinaria _________________ un po' di cose... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
franion utente attivo
Iscritto: 17 Set 2006 Messaggi: 1243 Località: Trieste
|
Inviato: Mer 11 Apr, 2012 1:56 pm Oggetto: |
|
|
parsifalrm ha scritto: | Grazie freddy e franion, ho provato il 24-70 e ne conosco le qualità.
Per le foto che hanno qualche velleità "artistica" sempre di più sono attratto dalle focoli diciamo estreme (corte e lunghe), poi con la macchina ci faccio anche le foto in vacanza con la famiglia, da qui l'idea del 24-120 e rimanere con i fissi quando mi serve la qualità.
Ora su dx ho il 17-55 e i fissi non li uso praticamente mai salvo rarissime occasioni. |
confermandoti il consiglio del 24-70 che non ti fa rimpiangere i fissi, per divertirti su fx ti consiglio un fisso divertente ed economico: lo zenitar 16mm. f.2.8, che trovi intorno ai 150 euro, dalla qualita' ottica sorprendente rispetto al prezzo e che ti permette di realizzare foto diverse. _________________ Nikon D700 Nikon MB-D10 Nikkor AF-D 50mm. f.1.4 Nikkor AF-D 60mm. f.2.8 micro Nikkor AF-S 24-70mm. f.2.8G Nikkor AI-s 135mm. f.2.8 Nikkor AF-D 80-200mm. f.2.8 bighiera Zenitar 16mm. f.2.8 fisheye Nikkormat FTn Nikon F3 HP Fujifilm Finepix S3 Pro Tamron 17-50mm. f.2.8 if |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
musgo nuovo utente
Iscritto: 11 Apr 2012 Messaggi: 5 Località: marche (IT)
|
Inviato: Mer 11 Apr, 2012 7:25 pm Oggetto: |
|
|
la scelta parte sempre dalle tue esigenze... certo sei vuoi un corredo FF perfetto: triade tutta la vita!
Se invece pensi di aver bissogno di una lente un po più versatile, da cerimonia o altro, prendi il 24-120 Vr, che nonostante tutto è un'ottima lente.
Sono due lenti simili, ma diverse! a te la scelta... versatilità o qualità! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Manuel C. utente attivo
Iscritto: 01 Mgg 2005 Messaggi: 2128 Località: friuli
|
Inviato: Mer 11 Apr, 2012 8:44 pm Oggetto: |
|
|
Il 24-70 è il top su quella focale, però visto che sei coperto dai fissi, un buon tuttofare come il 24-120 f4 non sarebbe male, sopratutto visto le opinioni piuttosto lusinghiere che si leggono sul forum nital. Avevo pensato anche io di vendere il 24-70 per una lente tutto sommato più versatile e di buona qualità quale il 24-120, che tra l'altro è pure stabilizzato..... Scelta ardua, ma non credo resteresti deluso da nessuna delle due ottiche. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
d.kalle moderatore
Iscritto: 29 Mgg 2008 Messaggi: 20375 Località: Thiene
|
Inviato: Mer 11 Apr, 2012 9:04 pm Oggetto: |
|
|
24-70.
E al posto del 16-35 il 14-24, o un 17-35 usato.
l'f2,8 non ha confronti, nemmeno con i VR....IMHO. _________________ davide
(so contare solo fino a 2,8)
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Manuel C. utente attivo
Iscritto: 01 Mgg 2005 Messaggi: 2128 Località: friuli
|
Inviato: Mer 11 Apr, 2012 9:15 pm Oggetto: |
|
|
Per fortuna che ci lamentavamo che canon offre anche ottiche serie L economiche,( tutte le f4)
Comunque personalmente non sputerei sopra ad un f4 stabilizzato, anzi se qualcuno mi propone uno scambio sensato ci penso..... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
d.kalle moderatore
Iscritto: 29 Mgg 2008 Messaggi: 20375 Località: Thiene
|
Inviato: Mer 11 Apr, 2012 9:19 pm Oggetto: |
|
|
Qualita' pura, o compromesso.
E' sempre il solito dilemma,e non solo in campo fotografico.
La mia e' una scelta di campo, sicuramente non condivisibile... _________________ davide
(so contare solo fino a 2,8)
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Manuel C. utente attivo
Iscritto: 01 Mgg 2005 Messaggi: 2128 Località: friuli
|
Inviato: Mer 11 Apr, 2012 9:38 pm Oggetto: |
|
|
d.kalle ha scritto: | Qualita' pura, o compromesso.
E' sempre il solito dilemma,e non solo in campo fotografico.
La mia e' una scelta di campo, sicuramente non condivisibile... |
Il massimo sarebbe poterli avere entrambi, chiaro che a dover fare una scelta bisogna valutare attentamente pro e contro, massima qualità e luminosità, oppure buona qualità, stabilizzazione ed escursione focale maggiore? La mia scelta sarebbe dettata più che altro dalle dimensioni ridotte del 24-120 rispetto al fratellone. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
nickfuji utente attivo
Iscritto: 02 Ott 2009 Messaggi: 998 Località: l'aquila
|
Inviato: Mer 11 Apr, 2012 9:45 pm Oggetto: |
|
|
Ho avuto il 24-70 ottica superba che rimpiango di aver venduto ( avevombisogno di money) _________________ Fuji x e-1 18-55 Flash Fuji ef20 Fuji x10 adattatore m42 con helios 44-m4 f2 (ottimo) pentacon 29 mm f2.8 fujinon 135 f3.5 (buono) carl zeiss jena 50 f2.8 (ottimo!) in arrivo fujinon 28 f3.5 fujinon 35 f2.8 fujinon 50 F1.4 mir 20 f3.5 industar 50 f3.5 supertakumar 35 f2 carl zeiss jena 135 f3.5 Mc carl zeiss jena 50 f2.8 alu |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
efke25 utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007 Messaggi: 5120 Località: VITERBO
|
Inviato: Mer 11 Apr, 2012 9:53 pm Oggetto: Re: 24-70 o 24-120 su nikon d700 |
|
|
parsifalrm ha scritto: | Spiego, dal titolo la risposta può sembrare scontata (24-70) ma vado a fare qualche precisazione.
In un teorico (molto teorico) passaggio a full frame già posseggo il 70-200, in basso prenderei il 16-35 e mi domando come coprire il centro.
Tralasciando l'aspetto economico, considerando che già ho il 50 1.4, l'85 1.4 e un onesto sigma 24 1.8, potrei prendere il 24-120 e un 35 f2, avrei la versatilità di uno zoom tuttofare rimanendo coperto quando mi serve luminosità con i fissi.
Oppure prendo il 24-70 e alla fine non uso praticamente più i fissi (come sto facendo ora con il 17-55)??
A voi qualche consiglio..... |
Il 24/120 (specie il non VR) non ha le stesse prestazioni del 24/70 come luminosità e qualità immagine. Ora si trova a prezzi interessanti il 24/85 2,8-4 che potrebbe essere una buona alternativa (per me lo è), non ai livelli del 24/70 o 28/70 2,8, ma sicuramente meglio del 24/120. I fissi per me sono sempre preferibili, senza nulla togliere alla praticità degli zoom (che cmq non sono male anche qualitativamente, se non si esagera con l'escursione focale) _________________ my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
francesco1466 moderatore
Iscritto: 01 Nov 2005 Messaggi: 3676 Località: Busseto PR
|
Inviato: Gio 12 Apr, 2012 5:19 am Oggetto: |
|
|
Io capisco poco l'esigenza di un tuttofare "da passeggio" su FX, perchè i pesi e gli ingombri del corpo macchina sono già importanti, e mettere davanti una lente leggera risolve poco; per me l'FX ha senso con i fissi e/o con gli zoom di qualità.
Su dx ci sono invece diverse soluzioni di ottiche leggere con un buon rapporto qualità/prezzo/ingombro (le ottiche kit nikon, tipo il 18/70, 18/105, i vari 16-17-18/50 2,8 universali), abbinate ad un corpo non troppo pesante rappresentano, per me il giusto compromesso tra peso, ingombro e qualità. _________________
"Ci sono sempre le nuvole nel cielo quando ascolto le canzoni di Dylan" L.Ghirri
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
-Massimiliano- utente
Iscritto: 13 Ago 2008 Messaggi: 177 Località: Palermo
|
Inviato: Sab 14 Apr, 2012 6:44 pm Oggetto: |
|
|
francesco1466 ha scritto: | ... per me l'FX ha senso con i fissi e/o con gli zoom di qualità.
... |
Il 24-120 f/4 è assolutamente uno zoom di qualità...
In ogni caso, per tornare alla domanda iniziale, avendo già il 70-200, e volendo acquistare anche il 16-35, non mi sembra ci sia assolutamente bisogno di uno zoom intermedio, per cui io non comprerei nè il 24-70 nè il 24-120.
Ciao
Massimiliano |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
francesco1466 moderatore
Iscritto: 01 Nov 2005 Messaggi: 3676 Località: Busseto PR
|
Inviato: Sab 14 Apr, 2012 7:56 pm Oggetto: |
|
|
Sull'F4 fisso ok, infatti parlavo di tuttofare perchè si citava il 3,5/5,6 _________________
"Ci sono sempre le nuvole nel cielo quando ascolto le canzoni di Dylan" L.Ghirri
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
parsifalrm utente attivo
Iscritto: 23 Lug 2010 Messaggi: 1103
|
Inviato: Sab 14 Apr, 2012 9:35 pm Oggetto: |
|
|
Mi riferivo infatti all'f4. _________________ http://www.iogan.net
Nikon d7100, sigma 17-70 e 30 1.4, nikon 10-24, 50 e 85 1.4, 70-200 f4, metz 58 af-2 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
il signor mario bannato
Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9669
|
Inviato: Dom 15 Apr, 2012 5:12 pm Oggetto: |
|
|
24-70 senza dubbi e accanto a lui e al 70-200 mettici il 17-35, è il mio corredo base, e stai alla grande. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|