nubbio sulle camere micro 4\3

[vincent1853]

bè ho guardato e riguardato i raw di comparazione su dpreview, e sinceramente i colori mi sembrano diversi tra gf2 e epl2 che credo abbiano stesso sensore. si nota sopratutto sul viso della ragazza in foto ma anche sulla faccia di topolino.. non so se è dovuto alla diversa luce del momento, ma credo che siano in studio quindi non dovrebbe cambiare, o qualcos'altro..

[ubald™]

il fatto che sia lo stesso sensore non porta ad avere gli stessi colori. I software delle macchine sono comunque diversi

[vincent1853]

allora non è vero che i raw sono identici. Ovvio che i dati essendo grezzi, lavorandoci si può arrivare allo stesso identico risultato, mentre magari col jpeg è impossibile perchè se tiri da una parte si accorcia dall'altra, ma di partenza non sono uguali.

[lastprince]

allora...te lo ripeto
i raw sono identici. quello che tu vedi è un impostazione del programma che sviluppa il raw , un anteprima , un mini jpeg insomma , senno' non vedresti nulla. la differenza non sara' grande come nel jpeg ma c'è anche qua.solo che è totalmente ininfluente visto che dovendo lavorarli puoi avere alla fine lo stesso identico (ripeto...identico) prodotto finale che poi potrai esportare nel formato che preferisci.
ogni programma poi sviluppa il raw a suo modo a livello iniziale : per dire ho sia aperture che lightroom e in aperture il raw (che va sempre lavorato ) i colori sono piu' saturi .

[vincent1853]

questo discorso potrebbe funzionare se apri il raw con differenti programmi, mentre dpreview apre il raw sempre con camera raw, quindi vuol dire che a monte i file son diversi. ho detto anche io che lavorando si può arrivare allo stesso risultato, però fatto sta, o almeno così mi pare a vedere le immagini, che i raw di partenza sono diversi..

[vincent1853]

e non così poco, ripeto sempre guardando il confronto su dpreview, di cui mi fido abbastanza

[lastprince]

io ci rinuncio(anche perche' penso di essere stato abbastanza chiaro)... che dire...continua a guardare microframmenti di file su dpreview

[ubald™]

[ranton]

[_Nico_]

Mi sembra esagerato dire che del processore non si parla mai. Ne parlavo proprio nella pagina precedente

E sicuramente non sono l'unico.

[ranton]

[_Nico_]

Poco è parecchio differente da mai.

Le aziende non ne parlano per una ragione semplicissima: è il cuore del sistema. È per esempio la ragione per cui gli stessi sensori Sony hanno dato risultati migliori -e non di poco- una volta montati sulle Nikon.

[ranton]

[torgino]

[anteriorechiuso]

Signori, sperando di non violare regolamenti/infastidire nessuno, Vi ricordo che e' nato un forum per appassionati di mirrorless:

http://www.photoradar.it/forum/index.php

Ciauuuuuu

[ubald™]

non è che qua non se ne parli, ci sono pure altri forum sul m4/3 già esistenti, peraltro

[vincent1853]

tiro su il topic per porre una questione, dato che ancora non ho trovato il coraggio di acquistarla, per paura che non sia adatta al mio scopo. il punto fondamentale è questo, prendendo come riferimento la 60D, ma credo possa valere anche per 7D o 5DII ed equivalenti nikon (credo) la velocità di messa a fuoco su una gf2 o su una epl-3, che sono quelle che più m'ispirono, è superiore alla messa a fuoco delle macchine canon e nikon suddette quando metto a fuoco in live view? perchè la messa a fuoco col live view sulla 60D che ho è per me insufficiente, sopratutto al chiuso dove le luci non abbondano, fa fatica a mettere a fuoco.. e quindi mi parrebbe inutile avere una macchina dalle dimensioni perfette ma conn cui poi non riesco a fare le foto che vorrei..

[Iris Boleno]

Non so come funziona la Canon 60D. Mi sembra che alcune reflex abbassino lo specchio per mettere a fuoco. Immagino che la tua Canon questo non lo faccia altrimenti non ti saresti posto la domanda...

[ubald™]

le reflex focheggiano con lo specchio abbassato e lo alzano solo per scattare, salvo durante l'uso del live view, per chi ha tale funzione

[ranton]