street

Daniele Nesi · non più registrato Iscritto: 19 Gen 2005 Messaggi: 805

..errore

felixbo · Inviato: Gio 13 Mgg, 2010 11:05 am Oggetto:

si Stefano mi sto rompendo anch'io sinceramente...si sentono sempre gli stessi discorsi, sempre gli stessi tutti uguali, mai una volta diversi o poco poco originali!!

Sbadiglio dalla noia
Sonno

statemi bene. Ciao

Daniele Nesi · non più registrato Iscritto: 19 Gen 2005 Messaggi: 805

tento di trovare una strada attraverso quello che per me è l'errore di fondo
anche sorvolando sullo scritto di edgar che contrasta con la volonta di qualcuno
il fatto che si vuole partire da
ravizza>>BB in bianco&nero ci si fa domande sul perchè funzionino o meno certe foto. Si tenta di essere oggettivi.
dando per scontato che una foto funzioni...ma per cosa? e chi ha stabilito che funziona?
cerchiamo allora di definere perche quella foto funziona e secondo chi e poi passare al cosa la rende funzionale
e qui viene il bello
ad esempio il peperone di weston per il mondo fotografico è una splendida foto per la sua capacità di trasmettere sesso
ma qui c'è chi è rimasto indifferente oppure chi ci ha visto il muscolato di Schwarzenegger
a questo punto l'analisi oggettiva la si fa per quanto sostiene
il mondo fotografico (sesso) ?
l'indifferente ?
o per chi ci vede il muscolato di swarzy?
io posso spiegare perchè quel peperone stimola appetito sessuale, ma chi è indifferente cosa puo recepire?
e chi ci vede la potenza muscolare di swarzy cosa deve pensare davanti alle mie parole?...che sono suonato?
questo per dire che quella foto puo solo essere discussa con oggettività da chi ha già recepito l'intento dell'autore
viceversa non funziona

poi non menzionate i simboli...fondamentali sono i simboli utilizzati per far funzionare una foto, ovviamente combinati con elementi, angolo di ripresa, punto luce ecc...

marra &c ,quello che volete tentare non ha possibiltà
e come ho già avuto occasione stabilire se è cosi o no non cambia le foto che faremo domani o i progetti fotografici che qualcuno avvierà

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

rimosso

StefanoR · utente Iscritto: 17 Giu 2005 Messaggi: 407

felixbo · Inviato: Gio 13 Mgg, 2010 2:20 pm Oggetto:

Nove^3 · Inviato: Gio 13 Mgg, 2010 3:46 pm Oggetto:

Ummmm....
Allora allora... Provo a dire la mia in questa battaglia..
Primo: Nesi non ti capisco mi sembri un po' auto lesionista o comunque provocatore e non so se sia bene... Senza offesa.
Secondo: Secondo me quella non e' l'unica foto che hai fatto quel giorno, sicuramente, come facciamo tutti, e come hanno sempre fatto anche i Grandi... Ora si puo' scattare per le motivazioni piu' disparate, si puo' porre le foto al televoto ecc.. ecc... Ma.. Ma se prendo le mie foto e voglio farci una critica tecnico/costruttiva il piu' oggettiva possibile sul perche' una foto "funziona" o no credo siano da mettere da parte i sentimentalismi ed i commenti a pancia... Piu' o meno credo sia questo il senso di questa sezione. Inoltre credo si debba ricordare quando si commenta o posta una foto di qualche Grande che questa ha gia' subito una fase di critica e selezione personale dell'autore. Avrei fatto la stessa scelta? Boh.. non ho visto le altre foto del "rullino"....
Terzo: Credo che tutto quello che si cerca di mettere in questa sezione serva anche per "costruire" meglio le foto, non sempre c'e' il tempo di farlo vero, ma ogni tanto o spesso lo si fa. E la pancia, le sensazioni, non sempre vengono considerate in quei momenti.

Penso che si debba distinguere un po' di piu' le fasi di quello che si fa... Mi sembra che invece tu tratti tutto come in un grande calderone.
Il Fotografo non e' solo quello che scatta.
A disposizione..

Daniele Nesi · non più registrato Iscritto: 19 Gen 2005 Messaggi: 805

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

rimosso

Daniele Nesi · non più registrato Iscritto: 19 Gen 2005 Messaggi: 805

ok
una scansione di una stampa tipografica non è il massimo sul piano della fedeltà...ma non direi che questa abbia modificato l'intento

e comunque il principio non cambia...ammesso si possa definire tale

se non c'è una visione emotiva condivisa l'analisi oggettiva funziona per uno ma non per l'altro

ldani · Inviato: Ven 14 Mgg, 2010 3:18 pm Oggetto:

Della foto postata scivolo veloce dall'angolo alto sinistro a quello basso destro, esco dalla foto e me la dimentico.

Con quella a specchio salgo per la strada contraria, vengo tenuto appena un po' più a lungo nel fotogramma... mi pare che composta così funzioni meglio.

Daniele.

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

rimosso

Nove^3 · Inviato: Sab 15 Mgg, 2010 10:43 am Oggetto:

Daniele proprio non ti capisco... Se avessimo una visione emotiva condivisa probabilmente saremmo tutti dei cloni e faremmo tutti le stesse foto... Il discorso che fai non ha senso.

Tutte le foto che scattiamo se vuoi hanno una componente emotiva.. un intento... Pero' non vuol dire che una volta stampate funzionino graficamente. Graficamente nella foto che hai postato ci sono molti elementi di disturbo come e' stato detto praticamente da tutti... Emotivamente vabbe'... bei faccini, ma sai quante foto di famiglia ho cosi'? O quante foto delle gite di scuola? Tutte carucce ma foto"graficamente" sono fotine... Senza offesa.

Daniele Nesi · non più registrato Iscritto: 19 Gen 2005 Messaggi: 805

..no c'è pezza, per parlare di fotografia qui bisogna sempre partire dalla teoria...regno dell'oggettività
rasseganmoci

caro marra
"visione emotiva condivisa" ha un senso a seguito di

dando per scontato che una foto funzioni...ma per cosa? e chi ha stabilito che funziona?
cerchiamo allora di definere perche quella foto funziona e secondo chi e poi passare al cosa la rende funzionale
e qui viene il bello [.................]
io posso spiegare perchè quel peperone stimola appetito sessuale, ma chi è indifferente cosa puo recepire?
e chi ci vede la potenza muscolare di swarzy cosa deve pensare davanti alle mie parole?...che sono suonato?
questo per dire che quella foto puo solo essere discussa con oggettività da chi ha già recepito l'intento dell'autore
viceversa non funziona

caro ravizza
sino a quando stlile ed espressività sono lo scopo di questo forum io continuero a parlare in questi termini...padroni di casa permettendo

Smile

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

rimosso

Daniele Nesi · non più registrato Iscritto: 19 Gen 2005 Messaggi: 805

non sempre occorre leggere l'autore
la storia della fotografia è piena di esempi di singole foto che si reggono da sole
diverso il discorso mostra...li uno scritto introduttivo a margine è doveroso

Daniele Nesi · non più registrato Iscritto: 19 Gen 2005 Messaggi: 805

Nove^3 · Inviato: Dom 16 Mgg, 2010 6:40 pm Oggetto:

ALT! Non ho detto che deve funzionare per forza graficamente... Pero' se guardo le mie foto che emotivamente ho scattato e quindi per me dovrebbero essere tutte limpide come intento da quello che dici, su 36 forse ne salvo 3.. Perche'?
Ripeto forse... il piu' delle volte nemmeno una, eppure di duplicati ed ingrandimenti me ne vengono richiesti, quindi ad altri evidentemente piacciono... ma io ci trovo un mucchio di difetti! Che sia una questione culturale?
Che io frequentando questa sezione ho imparato a valutare le foto anche con altri occhi oltre che con la pancia? Mah...