Belle ma tutte uguali!!!

[Funboy]

Guardo sempre più spesso le foto sui vari forum e su questo naturalmente.
Sempre più spesso mi rendo conto che specialmente quelle dei paesaggi, landscape, sono molto simili le una alle altre.
Inoltre vedo che sono quasi sempre le più commentate e apprezzate, ma allo stesso mi rendo conto che confondo i vari autori, non ricordo più chi ha scattato cosa, i colori saturi, le nuvole bianche le doppie espozioni danno una bellissima visione del mondo, ma sempre più spesso una simile all'altra.
A voi fanno lo stesso effetto?Naturalmente mi ci metto anche io in queste, sia inteso, non sono ancora in grado di uscire dagli schemi forse, o semplicemente le trovo comunque piacevoli all'occhio.
Però forse comincia a non starmi più bene a trovarle anche stucchevoli, non so....riflessioni dopo una gironata di duro e bellissimo lavoro artigianale!

[d23]

scrissi un 3d simile poco tempo fa, ma non interesso nessuno:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=318823
speriamo che il tuo, meglio motivato, abbia più successo

[claudiom]

Herbert Marcuse, "L'uomo ad una dimensione" Einaudi 1964:

"Una confortevole, levigata, ragionevole, democratica non libertà prevale nella civiltà industriale avanzata, segno di progresso tecnico"

ciao claudiom

[bigiagia]

[ander75it]

Che sei, un highlander?

[Teo76]

Claudio, come al solito con una frase hai chiuso l'argomento

[Daniele Nesi]

>>Sempre più spesso mi rendo conto che specialmente quelle dei paesaggi, landscape, sono molto simili le una alle altre.

le foto di paesaggio (il paesaggio a cui fa riferimento Funboy)sono le piu facili da copiare. Piu facili da copiare per tutta una serie di motivi che vanno dalla disponibilità direi continua del soggetto alla mancanza di postura. Se poi ci mettiamo che ilpaesaggio richiede tecniche di ripresa tra le piu semplici.......
Sia chiaro, non ho niente contro questi paesaggisti....ognuno di noi ha cominciato cosi, o quasi. Ma se dopo 10anni sei ancora li che pistolli con l'alberino sul pendio e la nuvoletta è meglio che ti fermi un attimo e ci ragioni sopra un momento.

[richiscan]

Però, mentre vai in giro per fotografare l'ennesima manifestazione sportiva ti capita un bel paesaggio....beh! Magari ti fermi un attimo e immortali l'ennesima combinazione Nuvole, Monti, Mare, Nebbia, Raggio di sole e ti viene fuori un paesaggio niente male! Perchè no?
Spesso non c'è la possibilità di stare sul posto abbastanza a lungo per cercare l'inquadratura "artistica"ma se hai la macchina sotto mano e ti va di scattare e condividere con gli altri....
Giacomelli, che era un artista e sapeva quello che voleva fare, chiedeva ai contadini di lavorare il terreno in un certo modo che poi lui sarebbe passato più tardi a fotografare da un aereo. Io che non sono un artista vado in giro preso dai miei impegni e quando capita mi fermo un attimo e "rubo" cinque minuti al lavoro per scattare qualsiasi soggetto che attiri la mia attenzione.
Io cominciai fotografando la gente, amici soprattutto. Erano gli anni 80 e non c'era internet e soprattuto non c'era la legge sulla Privacy. Mi piacerebbe poter far vedere agli amici del forum la mia galleria "d'antan" ma negli anni s'è trasformata in una Antologia di Spoon River e non tutti sarebbero felici di vedere le loro foto pubblicate.
Credo che molti altri si trovino nella mia situazione e preferiscano postare scatti più anonimi e meno problematici.

[Riccardo Osti]

la mimesi, cioè l'imitazione, fa parte della natura umana.
Nella Grecia classica veniva considerata un passaggio fondamentale nella formazione degli artisti di ogni genere.
se ci sono molte foto simili è per due motivi..
il primo è che chi guarda potrebbe non essere attento e sensibile alle differenze..
il secondo è che molti che stanno apprendendo cercano di trovare in qualcuno più bravo un punto da raggiungere per poi trovare il proprio stile..

ciao

Ric

[ldani]

L'imitazione è, secondo me, cosa buona ma bisogna scegliere chi imitare, e bisogna sempre, e qui sta il difficile, capire dove la nostra imitazione differisce dal modello.

Daniele

[twinsouls]

Il paesaggio è un genere molto più difficile di quanto si tenda a pensare... e uno dei più praticati, sia perché è sempre lì, sia perché non gli devi chiedere la liberatoria , sia perché "si pensa" che sia facile. Ma proprio per questo è difficile non cadere nel "banale". Fare un BUON paesaggio è altrettanto difficile che fare un BUON "qualsiasi-altro-genere".
All'inizio, lo si fotografa "perché é lì", perché ci ha colpito.
Poi, si incomincia a capire che non è proprio così che lo vogliamo, e si cerca di imparare, "copiando" lo stile degli altri. Ma soprattutto "applicando le regole", che se applicate pedissequamente portano a fare tutti le stesse foto.
Poi, se tutto va bene, ci si comincia ad "appropriare" delle "regole" e si capisce che NON SONO REGOLE, ma "figure retoriche"... e si capisce a cosa servono. E allora le foto cominciano a differenziarsi e si entra in una fase di "ricerca del proprio stile".
Alla fine, si capisce anche "cosa si vuol dire", e si usano le "figure retoriche" di cui sopra con cognizione di causa, ed ecco che "il proprio stile" prende forma.

Oh, è solo uno dei percorsi possibili. Ma secondo me succede più spesso di quanto si tenda a pensare... Solo che molti di questi passi sono, di fatto, inconsapevoli, e se ne DIVENTA consapevoli solo a posteriori, IMHO.

Ciao,
Davide

[Daniele Nesi]

twinsouls
>>>>Fare un BUON paesaggio è altrettanto difficile che fare un BUON "qualsiasi-altro-genere".

..mmhhh, diciamo che
un fotografo di street deve fare tutto piu velocemente
non puo ritornare sul posto per ripetere uno scatto sbagliato
la scena che si appresta a riprendere spesso dura solo un attimo
individuare soggetti/scene fotogenici nel caos che ti circonda è molto piu complicato che nel paesaggio...non per niente una street stampata a fotogramma intero viena aprezzata molto di piu.
Cè però un paesaggio che io definisco alla koudelka...ma questo è un altro discorso
ciao, daniele

[claudiom]

Non c'è differenza tra generi, anche le street non solo di 4u solo sconsolatamente uguali.

ciao claudiom

[twinsouls]

[Daniele Nesi]

>>>Forse, ma gli vengono "perdonate" molte più "imperfezioni"...

le imperfezioni non esistono, o meglio, esistono se è la perfezione lo scopo della tua fotografia

>>>soprattutto è molto più "facile", per l'osservatore, proiettare un "significato" su una street che su un paesaggio.

quindi non è il fotografo ma l'osservatore che proietta, giusto?

>>>non ci sarà MAI PIU' la stessa luce, lo stesso colore, la stessa combinazione di elementi.

nel paesaggio ci sono situazioni perfettamente ricreabili il giorno dopo

>>>la scena che si appresta a riprendere spesso dura solo un attimo
Vedi sopra

scusa, ma mi rendo conto che il concetto di istantanea non fa parte del tuo bagaglio

>>>Per me, e ne ho già spiegato prima almeno PARTE delle ragioni, è più facile trovare un "soggetto fotogenico" in street che non nel paesaggio

i miei complimenti....

>>>Se il Koudelka di cui parli tu..
è il koudelka di "caos"

>>>...e mi sono francamente stancato da tempo della street "sociale" sempre uguale a se stessa, basata sulla sofferenza e sul disagio, e che io chiamo "fotografia sfiga-oriented".

le mie street ti sembrano basate sul disagio?
si parlato di "americans"...trovi sia una street stancante?
la street di William Klein....tokio, roma , newyork ecc.. è sempre uguale a se stessa?
hot ligth/ alf-made di alex weeb come ti sembra?
e raymond depardon?
elliot erwit?

ti fosse sfuggito...la storia della fotografia è stata scritta, in gran parte, da fotografi strada

>>>A me piace (parola che implica che siamo nel campo dei gusti personali) la fotografia che mostra "ciò verso cui tendere, da ricercare", non "ciò da cui allontanarsi, da evitare".

un paesaggio malinconico lo eviti?

>>>e non solo di P4U, sono "desolatamente uguali".
come non detto

[twinsouls]

[Daniele Nesi]

le imperfezioni che "vengono perdonate" come tu dici in realtà cessano di essere tali nel momento in cui l'intento del fotografo ha il sopravvento e viene recepito dall'osservatore

esempio
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=346172&sid=d9b6e6f60fc6e6a93e727c03dbc02d04

nelle foto che fai tu, foto fortementi estetizzanti, errori come quelli fatti dal sottoscritto nello scatto qui sopra farebbero crollare la tua foto

penso che se nella stessa foto, osservatori diversi "vedono" significati diversi quel fotografo ha fatto cilecca. Discorso diverso per la fotografia introspettiva, certi lavori as esempio di minor white o aaron siskind

non esistono "sistemi di lettura" che portano ad una maggiore "estraniazione...ci fossero ci sarebbero formule per la lettura e ricette per fare belle foto

una situazione che si puo ricreare?
che so, il 12 agosto in spiaggia col cielo blu, vento medio, metti una radice alla marra in primo piano col sole alle spalle, inquadri l'orrizzonte e scatti. Il giorno dopo con lo stesso cielo blu (quindi stessa temp. colore), stessa radice, alla stessa ora, stesso angolo di ripresa, stessi riferimenti nel mirino fai la stessa foto.
Questo perche nel paesaggio manca la postura del soggetto. Nella street, che evidentemente non hai mai praticato, la postura varia continuamente ma non solo, varia anche rispetto al punto luce, allo sfondo e all'angolo di ripresa contribuendo, quindi, fortemente alla resa finale. Se poi aggiungi l'espressione del soggetto o dei soggetti presenti sulla scena la cosa si complica ancora di piu.
io penso che tu abbia abbia visto una piccolissima parte, e di basso livello, di quel genere definito street. Ho fatto quei nomi, ai quali se ne possono aggiungere e aggingere per contestare la tua assurda, quanto legittima, opinione sulla foto di strada...evitano hai risposto ancora piu chiaramente

tu non hai nessun progetto...e non lo dico io, ma tua galleria.

stammi bene, ciao

[twinsouls]

[Daniele Nesi]

mai letto un concentrato simile di assurdità e contradizzioni.

marra>>>anche le street **non solo di 4u** solo sconsolatamente uguali.

no dico, ci sono decine e diecine di grandissimi che hanno fatto, e stanno facendo la storia della fotografia a partire da kertesz con visioni della street a dir poco diversissime.....mah, lascian stare,mi sembra di sprecar fiato


ma veniamo alla perla piu grossa di twinsouls>>>E non ci sono ricette per fare "belle foto", per il semplice motivo che i gusti sono troppo individuali

caro mio, non ci sarebbero i grandi fotografi se ci fosse la ricetta per fare belle foto. E parlo di quei fotografi che tu volutamente ignori...ma leggi in compenso il taddeo. Bravo
La formula per leggere le foto non esiste per la stessa ragione.
Sulle altre assurdità che hai scritto preferisco stendere un velo pietoso.

un ultima cosa:

MESSAGGIO PRIVATO RIMOSSO DALLO STAFF

[notchosen]

Perchè si trascina tutto sempre in discussioni inutili e personali quando gli argomenti sono interessanti? Perchè invece di tentare di sostenere la propria tesi fino alla morte non si discute più tranquillamente? Eccheccazzo...