Vogliamo parlare un po' delle Hyper Utilities HS-V3?

[Filip]

[Uru]

Allora.. Mi ripeto..
Non puoi cambiare tra F1 e F2 via HU.Quelle le puoi solo scegliere in fase di scatto.Le simulazioni che vedi sono proprio altre.Cioè altre simulazioni che puoi impostare SOLO da lì.

Se per esempio scatti F1a quello sarà il tuo STANDARD in quello spazio colore (Adobe o Srgb,dipende da quello che scegli).

Puoi però scegliere se cambiare il tuo STANDARD (quello che hai scelto via macchina allo scatto) in una delle 3 simulazioni aggiuntive [Che per questo si chiamano F3.. (sono proprio altre.. Oltre alle F1 e F2)]

E poi ci sono le due Fujichrome e ProNegative..


Spero di essere stato più chiaro.


P.S.
Allora se il buon Filip non ha usato il macete III DAN.. La cosa è spiegata più nello specifico di là... Lo so è lungo..

Ma, secondo me, è cosa buona dargli una leggiucchiatina...

[Solo-mercatino]

Naturalmente volevo dire F2 e non Vivid...sono ancora D3-dipendente...

Allora se ho capito bene.
Poniamo che io abbia scattato in F2.
Aprendo le HU e impostando custom e quindi standard dovrei continuare a vedere la stessa cosa?
Vado a provare, poi vi dico.

grazie per la pazienza...evviva gli utenti S5 della seconda ondata!

[sibat]

[Uru]

[Rasna]

[ricart]

Grazie mille...il 3d l'ho letto due volte prima di acquistare la macchina...ma ricordarmi tutto....è dura...


Sono un tonto cmq...

Mi spiegate dove posso estrarre le foto in Ultra High-Quality Mod.

Prendo un file raf. clicco col destro sull'immagine

ed esce salva ccd raf come tiff bla bla bla...

Ultra High-Quality Mod dove cavo s'imposta?

[Uru]

[Solo-mercatino]

Salve a tutti.
Come qualcuno sa ho la S5 da un paio di settimane, presa da Calumet
L'ho usata molto intensamente. Ho anche la D3 che naturalmente costituisce un punto di paragone costante. Ma non di questo voglio parlare, bensì delle HU (Hyper Utilities)

Per le HU devo dire che dopo decine di test, la mia conclusione è che con CS3 si raggiungano dei risultati leggermente migliori in tutti i sensi.
So che non è il parere dei guru, ma che ci posso fare...questa è la mia conclusione. La nuova versione di ACR è davvero implacabile e restituisce tutte le impostazioni di macchina.
Il fatto però è che per raggiungere questo risultato "top" CS3 richiede quantità di tempo spaventose e l'uso di plugin avanzati a pagamento. Specialmente per il denoising e per lo sharpening. Quelli std di CS3 non ce la fanno proprio.
Se parliamo di semplice operazione di demosaicizzazione, senza nessun intervento, ho trovato risultati identici. Anche la WB è identica.
Infine il colore dell'incarnato Fuji può essere ricreato facilmente con Hue-Saturation. Si sceglie il colore Reds, poi col contagocce si seleziona la pelle da modificare, cioè si individua il colore e poi si sposta la "hue" leggermente verso sx, diciamo -4. Fatto. Provare per credere.

Per concludere, le HU vanno benissimo per il 99% dei lavori e consumano 1% del tempo. Per il massimo però ci vuole CS3 e di alcuni plugin a pagamento.

RISOLVENZA della S5, ne parlerò più avanti. Lasciatemi dire però che non riesco a capire come qualcuno abbia potuto lamentarsi.
Provate fianco a fianco S5 e D3, la differenza è visibile, ma è MINIMA!
Ma per favore....come dice Greggio...la risolvenza della S5 è più che sufficiente per qualsiasi lavoro che non sia estremo. Chi si lamenta secondo me prende un grosso granchio.

A presto per il resto delle mie impressioni.

[Solo-mercatino]

Fermi tutti:

c'è un aspetto dove le HU sono irraggiungibili, la correzioni delle aberrazioni cromatiche più fini, tipo le foglioline degli alberi in alto a sinistra hehe...con HU vengono verdi, con CS3...blu e non c'è santo che le corregga.

Quindi se avete dei problemi di a.c. la soluzione è solo...HU!!

Con questo sto di fatto rivedendo la mia posizione precedente, ma sono ancora un newbie e le cose le scopro un po' alla volta.
Ciao

[Uru]

[Solo-mercatino]

Sì Uru, come avrai visto la mia successiva comunicazione verteva proprio sulle CA, cioè aberrazioni cromatiche. Qui, ripeto, non c'è storia, le Hu hanno un tocco magico.

Sulla dimensione delle stampe: io uso stampanti HP a pigmenti...quelle grandi per intenderci...le prove le ho fatte su formato A2. Personalmente non stampo mai meno del A3+ cioè circa 50x35 (un po' meno).

Le differenze di risolvenza tra il file delle S5 e della D3 si vedono su un A3+ a occhio nudo, ma ci vuole un occhio molto buono, allenato alla questione e le differenze sono piccole piccole. In particolare si vedono non tanto su linee geometriche (anche oblique non fa differenza hehe) ma sui cosidetti fractals come dice KR, cioè foglie fiori e simili in lontananza. Lì la differenza è visibile (poco). Idem per le parole scritte al limite della leggibilità, dove la D3 è al limite sulla S5 non leggi più. Sul resto...ma fatemi il favore...
In compenso e a sorpresa, però, sui colori in pieno sole, saturi, la D3 è un po' avanti. Ha una brillantezza, una corposità che la S5 avvivina ma non raggiunge. Anche nel confronto fra modo Vivid e modo F2. Credo che sia il formato grande e quei pixelloni enormi della D3.

[Uru]

[Solo-mercatino]

Bene, sono contento che l'argomento sia stato sbloccato. Devo essere un po' duro di testa perchè non ho capito cosa è successo e forse mi sono perso qualcosa ?

Comunque posto qui un esempio di conversione fatto su una foto fatta a 1600 ISO con le HU e poi con CS3. Dopo le HU ho applicato un leggerissimo sharpen per renderla confrontabile con CS3 altrimenti sembrava priva di dettaglio (ACR ha un valore di default di 25% di USM che ho lasciato)

Prima la foto di insieme poi il crop HU e infine il crop CS3.

Le mie conclusioni:
resa colori, praticamente identica. CS3 era impostato su saturazione un po' più alta. Il nuovo ACR legge l'WB di macchina perfettamente. Non bisogna aggiustare nulla.
Per il resto non vedo differenze che non siano docute a settaggi manuali un po' differenti (NR più forte su HU e quindi impressione di pulizia, ma con un po' meno dettagli?)).
Alla fin fine penso che il processo migliore sia o usare HU e poi CS3, oppure direttamente CS3 via ACR. I risultati sono equivalenti.

Questo a 1600 ISO, dove i dettagli sono già limitati. Mi riprometto di fare una prova a 100ISO. Come già detto ho visto che le aberraz. cromatiche vengono eliminate meglio da HU .
Infine manca la prova dell'incarnato. Da fare.

Le mie conclusioni sono soggettive. Può anche darsi che abbia sbagliato tutto

PS la resa a 1600 ISO neppure si avvicina alla D3, ma è molto migliore delle altre Nikon che ho avuto. Parliamo di compromesso tra dettaglio e grana e mantenimento del colore.

[Uru]

Mercatino devi fare le stampe.L'ho scritto N volte nel thread della s5pro.
E capirai la differenza.


Quanto al noise devi mettere NOISE "ORG".E stampa i 1600 Iso svuluppati con HU su carta Crystal Supreme... e poi vedrai la differenza in termini di qualità della grana.. E anche in termini di risultato finale..Anche nei confronti della D3.La D3 è meno rumorosa.Ma ha una grana differente.E la differenza è proprio questa.

Stampa quello della Fuji e dimmi che ne pensi.
Però non devi usare le stampanti a getto,usami una cortesia...


Quanto al metodo di conversione qualitativametne non c'è gara.

Stamapale (prendendo tutte le opzioni che hai su ACR) ed esegui una stampa sempre su carta Fuji di un file della S5 con sharpen medium high,noise ORG,tutto il resto STD e UHQ di HU.Non aggiungere alcuna maschera di contrasto quando usi HU.E manda in stampa.

Mentre con ACR fai le peggio cose che ti passano per la mente..
Usa cioè pure tutti i tools che vuoi.Manda in stampa a pari carta, sennò è impari.

Poi metti i 2 30x45 stampati su carta Fuji Crystal Supreme (glossy) di fianco e vedrai se non ci sono differenze..

Un abbraccio.
Uru

P.S.
Fai una prova con una foto a forte contrasto per esaltare il DR.
Così vedrai oltre i colori, la pulizia, ed il dettaglio anche la differenza di gestione del DR.. (che ovviamente non deve essere ampliato con tecniche varie tipo Layer mask o merging hdr via CS3)
P.P.S.
Cmq il primo crop mi pare sinceramente meglio.. Ed è strano perchè a monitor il file HU viene di solito sempre un pelin più morbido rispetto ad acr.. E attento..
Più morbido non vuol dire meno risoluto.O ciò che è lo stesso, più nitido non vuol dire con più dettaglio.. I file della d70 sono nitidissimi*.Ma hanno dettaglio per quanto ne possa dare un normale 6 MP.



*=filtro AA debolissimo.. Mentre la S5 ne ha uno addirittura più forte di quello della S3... (già molto più pesante di quello della d70)

Dai un occhio qui per approfondire.. la cosa.. Divertiti..

[kamikaze]

smanettato un po con sto software devo capire bene come funziona . la storia di sta foto . controluce jpg cielo ok le case sotto scure , estratto il raw con camera raw riuscito a recuperare ma boh non mi convinceva molto

camera raw non l'ultimo ma quello di cs2



poi ho fatto con sto software permetteva di settare la gamma dinamica a 400% ( mi sembrava di averla lasciata li non so come mai sia stata ignorata dalla fotocamera ) giocato un po anche col parametro sensibilizzazione uscito un file tiff di 69 mb . aperto con photoshop giocato un po con luci/ombre x recuperare ancora un po sulle case . differenza con camera raw ? a primo impatto camera raw ha lasciato sull'istogramma parecchio bruciato questo solo un punto in pratica la luce del sole credo . che vi pare ?

[Rasna]

Non male......... Direi che hai fatto un buon lavoro.......

[Uru]

Un bel lavoro.. davvero non male..
Eccoti,come promesso, l'esempio handled by Uru©

L'esposizione non è stata fatta come avrei fatto ma roba tutto sommato di poco conto..
> />
Uru

[kamikaze]

faccio un attimo un [ot] in queste condizioni come avrei dovuto esporre con la macchina ? se usavo spot e miravo sulle case mi bruciava il cielo . con matrix cielo ok e case nere . dovevo fare 2 scatti esposti diversamente ? devo ancora provare ma se non ricordo male c'è una funzione x cui faccio due o + scatti e me li unisce in uno solo . unico sistema è usare quella ?

[pincopall]