National Geo: i concorsi e i vincitori (lol)

Alberto *_* · Inviato: Sab 08 Set, 2007 9:22 am Oggetto:

Già peccato che nella giuria ci fossero nomi più che famosi del mondo della fotografia:

Guglielmo Pepe: Presidente della giuria, Direttore di National Geographic Magazine

Grazia Neri: Giurato, fondatrice dell’omonima Agenzia fotografica

Roberto Mineo: Giurato, Fotografo, fondatore e direttore scuola di fotografia John Kaverdash School

Valeria Manferto De Fabianis: Giurato, Direttore e editore della casa editrice Whitestar

Tano D’Amico: Giurato, fotoreporter

Marco Delogu: Giurato, fotografo e direttore del festival internazionale “FotoGrafia” di Roma

Sandro Santioli: Giurato, fotografo
questo da molto da pensare.

Tommy Retrò · Inviato: Sab 08 Set, 2007 10:32 am Oggetto:

Estala · Inviato: Sab 08 Set, 2007 10:42 am Oggetto:

Beh sul concorso e sulla giuria temo abbia ragione palmerino.
I concorsi, io parlo di quelli d'arte a quelli fotografici non ho mai partecipato, di solito sono delle cose indecenti giurie incompetenti o che favoriscono alcuni per motivi indegni, una volta ho partecipato a un concorso a como e chiamatemi maligna ma hanno vinto solo persone di como Ops

.
Nel caso la giuria sia composta da professionisti... beh la spiegazione più semplice è che queste persone non avesero o la voglia o il tempo di giudicare seriamente abbiano fatto le cose di corsa o al limite non l'abbiano fatto proprio. So che sembra assurdo ma per portare un altro esempio in piccolo, oddio era pur sempre un concorso per un'esposizione internazionale Ops

, il famoso artista giurato di turno non si è nemmeno presentato il giorno in cui dovevano visionare le opere finite e proclamare il vincitore Ops

pare abbia segnalato non si sa bene a chi il suo voto, scelto sulla base di opere incomplete...
insomma i concorsi girano un po' così LOL

Per il resto sarebbe in effetti interessante aprire un altro topic per discutere un po' su quali siano i limiti dell'arte fotografica, quando si sfocia in altre espressioni artistiche, e su che base si possa giudicare un'opera meritevole del titolo di arte . Anche se temo che risposte certe su questi temi non esistano e si finirebbe in un vortice filosofico fine a se stesso Wink

palmerino · Inviato: Sab 08 Set, 2007 2:42 pm Oggetto:

Cappe77 · Inviato: Lun 10 Set, 2007 4:16 pm Oggetto:

Scusate ma venerdì scorso non doveva reincontrarsi la giuria del NG per decidere sul da farsi? Per ora vedo dal sito della rivista che non è cambiato nulla... Qualcuno ha notizie?
Può darsi che abbia confuso il giorno.. magari avevo io una riunione.. e mi son dimenticato... LOL

Cosimo M. · Inviato: Lun 10 Set, 2007 5:15 pm Oggetto:

pask · Inviato: Lun 10 Set, 2007 10:57 pm Oggetto:

aragorn · Inviato: Mar 11 Set, 2007 3:46 pm Oggetto:

Mi dispiace per Walter, sul concorso e su di lui in internet si sta dicendo di tuto di più. Io credo che la colpa di Walter sia stata quella di non aver letto con attenzione il regolamento. Per quanto riguarda la giuria.... sentite io non ci credo che questi perdano ore e ore per guardare le migliaia di foto che hanno ricevuto. Probabilmente la prima selezione la farà qualche dipendente della National geographic, poi davanti alla giuria metteranno una cinquantina di foto per tema e da li faranno uscire i vari vincitori. Detto questo potrebbe essere una buona occasione per parlare di concorsi fotografici fatti apposta per risparmiare soldi sulle immagini che servono ai vari gruppi commerciali. Ho sempre sognato di partecipare a qualche concorso fotografico ma ogni volta chemi decido, non appena leggo il regolamento desisto ! La prima cosa odiosa è che quasi tutti ovviamente non restituiscono le opere (mica sono scemi !). Bene, e secondo voi io dopo essere stato una notte in camera oscura a stampare e ristampare (sprecando carta, chimici e quindi soldi) ottenuta la tanto agognata stampa perfetta che faccio ? La invio al concorso per non riaverla mai più tra le mie mani ? No grazie. Altra cosa ancora più discutibile è quella dei diritti sulle immagini. Nell'ultimo concorso della Epson, nel regolamento possiamo leggere che oltre alla solita solfa che recita che le opere non saranno restituite, possiamo leggere che la Epson può utillizzare le foto ricevute (quindi anche quelle non vincitrici del concorso) per scopi commerciali senza obbligo di inserire il nominativo dell'autore. Non solo ho speso soldi per inviare le foto, non solo ho speso tempo e soldi in camera oscura, non solo non vedrò un euro per l'utilizzo della mia foto ma addirittura non avrò neanche la soddisfazione di vedere pubblicato il mio nome accanto alla MIA foto !!! Ma stiamo scherzando ? Mi arrabbio?

Considerato l'enorme business che ruata attorno alle immagini fotografiche, quella dei concorsi mi sembra un ottimo mezzo scoperto dai grossi gruppi commerciali, per ottenere delle fotografie senza scucire un solo euro di diritti. Non ci siamo

i concorsi !

loubeyond · Inviato: Mar 11 Set, 2007 4:36 pm Oggetto:

Tommy Retrò · Inviato: Mar 11 Set, 2007 4:45 pm Oggetto:

dopo tutto il finimondo..sembra che qualcuno abbia fatto vedere le foto alla giuria.. la nuova foto vincitrice è "Cielo spinato"..(si comincia a ragionare..)

pultroppo la versione ufficiale recita cosi:

La foto inizialmente dichiarata vincitrice della categoria paesaggi è stata squalificata in quanto già pubblicata in precedenza. La giuria del concorso fotografico National Geographic Italia si è riunita una seconda volta per decretare il nuovo vincitore di categoria, e il premio è stato assegnato a Sara Vespignani per l’immagine intitolata “Cielo spinato”.

veramente un occasione persa.. Non ci siamo

Alberto *_* · Inviato: Mar 11 Set, 2007 9:43 pm Oggetto:

L'occasione l'avevano comunque persa già da tempo Tommy Retrò anche perchè non so se abbiano sanato tutte le irregolarità...
L'unica speranza è comunque che almeno per chi parteciperà l'anno prossimo il regolamento sia più chiaro e articolato, perchè è vero che era ben interpretabile su certi aspetti anche quest'anno, ma è di sicuro ampiamente migliorabile.

Aragon-- Walter ha sbagliato ben più di quel che dici e se provi a leggere tutto quel che è stato detto non ci vuol molto a capire perchè. Altri hanno presentato foto contestate ma nessuno ha subito queste contestazioni, non in tale modo; le spiegazioni sono due;
1) invidia
2) ha sbagliato gravemente e perseverato nello sbaglio anche contro l'evidenza.
Per la seconda parte del tuo post non posso che fare le tue stesse considerazioni. Non ho preso in considerazione una partecipazione, prima di farlo tra l'altro sapendo chi lo promuoveva avrei avuto ancor più dei dubbi, mi sarei dovuto domandare seriamente se avessi qualche scatto degno della qualità della rivista, ma comunque leggendo il regolamento non si sarebbe nemmeno posto il dilemma. Una volta, (ma dovrei dire non più ora), avere una foto degna di essere pubblicata o sfruttata dal NG voleva dire essere in possesso di uno scatto al di sopra della media; beh un simile scatto non vedo perchè dovrei regalarlo. Per prestigio effimero di poter dire mi hanno pubblicato? Una foto decente per il NG in teoria è valida per ogni rivista del Globo, preferisco venderla, ma a parte questo comunque non la regalerei, soprattutto se ciò è un autodono imposto. Certo che lo capisco bene un simile regolamento, la giuria vota anche una porcheria per assurdo anche qualche amico di amici, poi tanto che gli frega le foto buone potrà sempre pubblicarle in futuro gratis.

palmerino · Inviato: Mar 11 Set, 2007 11:29 pm Oggetto:

Non regalerei una mia foto ad un concorso.
Ma per il National, avrei fatto una eccezione: la fotografia potrebbe essere un trampolino di lancio per un fotografo che avesse serie intenzioni di lavorare con l' editoria specializzata nel paesaggio ed il reportage in genere.
Certo, visto il livello delle foto...inoltre non trovo giusto che una foto per essere inedita significa non postarla su internet: per me inedita è che non sia stata mai utilizzata su riviste, cataloghi...altrimenti, nessuno metterebbe una sua galleria personale sul web.
Però ognuno la vede in modo diverso...

Alberto *_* · Inviato: Mar 11 Set, 2007 11:44 pm Oggetto:

Un pò come se chiedendo un mutuo/finanziamento in banca ti chiedessero di mettere l'ipoteca sulla casa, poi non ti danno il finanziamento ma l'ipoteca la tenessero, in futuro non si sa mai Very Happy

Loro si fanno pagare giusto che paghino anche loro, gloria o non gloria.

halone · Inviato: Mer 12 Set, 2007 12:26 am Oggetto:

aragorn · Inviato: Mer 12 Set, 2007 12:36 am Oggetto:

halone · Inviato: Mer 12 Set, 2007 1:51 am Oggetto:

Michaeldesanctis · Inviato: Mer 12 Set, 2007 9:06 am Oggetto:

Cosimo M. · Inviato: Mer 12 Set, 2007 11:03 am Oggetto:

Sulla questione dell' "inedito" anch'io ritengo che in molti casi ed in campo fotoamatoriale, sia dannosamente restrittiva.

E' chiaro che in ambito pro, dove spesso le foto vengono realizzate ad hoc e magari su layout, il discorso sia diverso.

Ma con l'avvento di internet e quindi siti e gallery personali (cosa a mio avviso sototvalutata in molti ambienti) che sono in definitiva un portfolio dell'autore, ritengo che il concetto di "inedito" meriti una rivisitazione.