Tokina 16-50 vs Tamron 17-50

[mUg]

sono in procinto di acquistare una reflex canon, e mi stavo chiedendo che obiettivo accostarle...dopo aver letti vari pareri e review ho ristretto la scelta a questi due zoom, su cui comunque mi rimangono parecchi dubbi.

Del Tamron ho letto della nitidezza, ma anche dell'autofocus impreciso e su parecchi esemplari si lamentano problemi di front/back focus. Sarebbe l'obiettivo su cui punterei se non fosse per questo problema di AF che affligge vari esemplari in modo assolutamente non prevedibile (e un bokeh non proprio piacevole)

Dall'altra parte, il Tokina, di cui ho letto la recensione di photozone ( http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/274-tokina-af-16-50mm-f28-at-x-pro-dx-nikon-lens-test-report--review ) che sembra essere dscretamente nitido, pur con la solita perdita di nitidezza a tutta apertura in wide ma che in sostanza non è una pessima lente.


In sostanza sono parecchio indeciso

pareri?


EDIT: tra l'altro, in caso di acquisto del Tokina mi stavo chiedendo dove prenderlo...a sanmarinophoto lo danno a 510 €, mentre io preferirei non andare oltre i 400-450.

[olad]

perchè hai scartato il Sigma 18-50 f 2,8 EX DC Macro di cui si parla benissimo su Digitalcamera ?
Te lo chiedo perche sono nelle tue stesse condizioni.
Aldo

[mUg]

perchè è molto morbido a 2,8 e in wide...comunque per curiosità ho cercato su google riguardo quella recensione, e ho trovato qualcosa a riguardo su canon-club-italia:

http://www.canonclubitalia.com/public/forum/Tamron-17-50-f-28-Sigma-18-50-f-t32002.html


in ogni caso ho già dato un'occhiata a foto scattate con questo sigma e non mi convincono per la nitidezza non eccezionale.

[baffo1]

[mUg]

bè davvero niente male forse mi devo ricredere su questo sigma

[baffo1]

[LucaFuma]

Scusate, ma come fate a giudicare la nitidezza da una foto ridimensionata a 800pixel? Con scatti così ridimensionate anche i fondi di bottiglia sembrano nitidi..

Luca

[baffo1]

[LucaFuma]

[baffo1]

ma è un esempio solo x vedere e poi se posti foto fatte con un 28-70
sigma la differenzaz se vede anche col 18-50, certo non la poi prende come
legge.
ma sta storia è vecchia ancor a che annamo a cerca dei di che a monitor
nn se po vede......
posta na fto col tuo e via

[marklevi]

[baffo1]

[marklevi]

su una 30d hai il picco di nitidezza a f10 f14. dopo inizia un degrado per effetto della diffrazione

[baffo1]

[kamikaze]

anche io sono nel dilemma tra queste 3 ottiche . valutavo + sigma ( versione hsm ) e tamron per questioni di prezzo scartando tokina . in rete se ne leggono mille chi dice quello chi dice l'altro . qua dentro c'è effettivamente una persona che li ha provati entrambi e ha notato le differenze ? io al momento sono sempre + verso il tamron ma ammetto che mi spaventano tutti gli esemplari con problemi in giro e a quanto ho capito anche la pessima assistenza tamron . da questo punto di vista non so come sia sigma .

[matrizoo]

[d.kalle]

[Ferro]

[GIOCONEM]

Daccordissimo, le differenze sono minime tra questi obiettivi, secondo me. Anch'io ero nello stesso dilemma quando comprai alla fine il Tamron, che brilla per nitidezza ma che ha problemi con autofocus (in condizioni di scarsa luce) e di flare. Anche il Tokina e il Sigma non erano esenti da problemi (ricordo solo del Sigma che era meno nitido del Tamron, stando alle prove che lessi e subiva il flare in minor misura, ma pure lo subiva). Perchè scelsi Tamron? Era quello meno costoso (seppur di poco rispetto al Sigma, circa 30 euro) e in particolare era quello che mi sarebbe potuto arrivare nel giro di 5 giorni. Ripeto, secondo me si equivalgono, ma la cosa importante è conoscere il proprio obiettivo (pregi e difetti) per poterlo sfruttare al meglio, poi è chiaro c he se uno ha priorità in fatto di velocità autofocus in condizioni di luce scarsa, farebbe meglio a non scegliere il Tamron...
Saluti

[marklevi]