Consiglio su obiettivo per Nikon D 70

klojack · nuovo utente Iscritto: 14 Dic 2004 Messaggi: 20

salve, ho la nikon d 70 con obiettivo AFS DX 18/70 f 3,5 4,5G IF ED

vorrei acquistare altri 2 obiettivi: 1- per fare dei primi piani 2- per zoommare da lontano.

cosa mi consigliate? di buona qualità ma non eccessivamente costosi

Grazie

klojack · nuovo utente Iscritto: 14 Dic 2004 Messaggi: 20

nessuno mi aiuta?

pdp

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

quoto i consigli di pdepon Ok!

klojack · nuovo utente Iscritto: 14 Dic 2004 Messaggi: 20

in particolare mi interessano foto di oggetti fermi da lontano con un tele che non perda tanta qualità all'aumentare dello zoom.

ad esempio il nikon 70-300 f/4,0 5,6G (170 €) potrebbe andare bene?

pdp · Inviato: Mar 24 Mgg, 2005 3:53 pm Oggetto:

non lo consco: non sono un nikoniano, ma non credo che abbia una buona qualià: è l'obbiettivo più economico di quel tipo. Poi dipende da cosa intendi come qualità, e da quanto vuoi spendere.
se vuoi dare un occhiata a delle foto fatte con quell'ottica:
http://www.pbase.com/cameras/nikon/70-300_4g
foto fatte con le altre ottiche le trovi facilmente su:
http://www.pbase.com/cameras
Smile

klojack · nuovo utente Iscritto: 14 Dic 2004 Messaggi: 20

infatti le foto fanno pena ma gli altri tele costano una cifra !!

il mio budget è di circa 300€ cosa mi consigliate?

mingus · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 3983

Se cerchi qualcosa di economico, un 70-300 per quel che costa, è un buon acquisto. Inoltre prova a leggere qui: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=31354&highlight=. E se cerchi tra i vecchi thread su questi obiettivi si è scritto di tutto e di più...

Ciao
Andrea

klojack · nuovo utente Iscritto: 14 Dic 2004 Messaggi: 20

infatti avevo notato le foto e sono nettamente superiori al nikon.

avevo notato anche il signa AF 135-400 4,5 -5,6 N a circa 500 €

cosa prendo il signa AF 135-400 o il 70-300 Apo II ?

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

da quanto ne so io il 135-400 ha qualche problema di messa a fuoco con macchine nikon non dotate di motore af potente ( un esempio e' la d70 ), quindi se preferisci un po' piu' di velocita' di messa a fuoco vai sul 70-300 ( che gia' non e' una scheggia ) se preferisci la lunga focale il 135-400.
il nikon 70-300 e' avvantaggiato perche' manca di funzione macro...... ( naturalmente avvantaggiato solo per la velocita' di autofocus!! )

pdp · Inviato: Mar 24 Mgg, 2005 6:09 pm Oggetto:

avevo provato il 70-300 apo II sulla 300D prima di prendere il 75-300 IS e mi era sembrato un ottica con un rapporto qualità prezzo decente. sull'af non posso dire niente viste le differenze tra canon, nikon e pentax a riguardo.
Non ti aspettare niente di buono da un af di un ottica di quel costo, visto che anche il molto più costoso75-300 is usa un MM-usm pietoso.
ho seri dubbi sul fatto che si riescano a ottenere foto non mosse su di un 400 5.6 non stabilizzato. per fare sicuramente foto ferme dovresti andare poco al di sotto di un 1/640 di secondo: realistico solo in piena luce o ad alti iso.
il 135-400 ha però il vantaggio di avere il collare per il trepiede e il paraluce di serie, e di disporre di una maxi ghiera di messa a fuoco, comoda quando fallisce l'af. il 135-400 ha fama di essere un ottica dalla buona nitidezza. Pesa 1,3 Kg.

klojack · nuovo utente Iscritto: 14 Dic 2004 Messaggi: 20

http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?ID=156&art=SG683

è questo il sigma 70-300 in questione?

dalle foto viste sul sito mi sembra che sia decente

pdp · Inviato: Mar 24 Mgg, 2005 6:18 pm Oggetto:

si, per il costo che ha mi è sembrato decente. Purtroppo è macro.

sigma 135-400
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3240&navigator=3

sigma 70-300
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3240&navigator=3

klojack · nuovo utente Iscritto: 14 Dic 2004 Messaggi: 20

cosa significa macro? (sono inesperto)

cmq mi sembra piu' facile da usare il 70-300.

pdp · Inviato: Gio 26 Mgg, 2005 11:54 am Oggetto:

macro vuole dire che arriva a livelli di ingrandimenti più alti, solitamente 1:2 o 1:1 (dimensione dell'oggetto sul sensore / dimensione reale). Servono per fotografare fiori, insetti, e quant'alto di piccolo.
Il problema è che gli obbiettivi macro hanno una maggiore corsa dell'autofocus, in quanto richiede uno spostamento delle lenti molto maggiore passare da 30 a 100 cm di quanti ne richieda per passare da 1m a 30 m, e questo li rende molto più lenta la messa a fuoco con l'af, in quanto la corsa massima risulta maggiore.
Inoltre i veri obbiettivi macro non sono degli zoom, perché devono essere molto nitidi, e dispongono di un blocco della distanza minima dell'af per quando non li si usa in macro. l'ef 100 2.8 ha il blocco dell'af a 31 o 48 cm; e la cosa rende infinitamente più veloce l'af quando non lo si usa in macro.
Ciao