PDC minima e messa a fuoco

[Jobinda]

Salve a tutti, ho comprato da un mesetto un'ottica sigma per la mia 300D. Si tratta di un 70-300 super macro II, nel complesso mi ritengo molto soddisfatto, ma ho un problemino quando fotografo oggetti, soprattutto fiori o insetti a distanza minima, circa mezzo metro, a focale 300.

In queste condizioni la PDC è ridottissima, soprattutto se uso il diaframma a 5.6 causa scarsa luce (si è vero, qua in belgio il sole non c'è mai ). Le foto che saltano fuori sono abbastanza abominevoli, io cerco di tenere il tempo sopra sui 300, ma le foto non rimangono affatto nitide, c'è sempre un disturbo tipo micromosso, ma in realtà pensando e ripensando sono arrivato alla conclusione che si tratta della scarsa pdc. Mi sono quindi chiesto se, mettiamo caso, la pdc fosse anche solo di 1mm, la ghiera della messa a fuoco è in grado di essere abbastanza precisa? Oppure sono io che dal momento della messa a fuoco al momento dello scatto, mi muovo di quel cicinino che mi fa diventare tutto sfocato? Oppure è l'ottica che ho preso che non è un gran che?

Fatevi sotto con le risposte

[ventura]

prova ausare un treppiedi, forse è solo micromosso...tuo

ciao
Angelo

[mingus]

[Jobinda]

Cmq, noto che alcune foto fatte a 300 ma a soggetti lontani non sono brutte come quelle fatte a soggetti ravvicinati. Probabilmente è anche un problema mio...

[Marcello]

Io ho al Canon EOS 300D con il Canon EF 75-300 III USM
faccio ank'io foto a 300mm a fiori e piante la PDC è infatti di circa 1mm, vedi calcolatore sul mio sito dove ci sono anke foto:

http://www.unlockGate.net/Foto.html

cerca di fotografare con molta luce e chiudere il diaframma e utilizzare tempi minimo 1/600 se sei a ISO 100

ciao.

[Nicola Di Sario]

Jobina .. il sigma 70-300 apo macro super II mette a fuoco a 95cm (nn mezzo metro ) .. a 300mm, tutto aperto alla minima distanza di messa a fuoco hai circa 1,5mm di pdc ... va da se che se ti muovi di un soffio avanti o indietro vai fuori fuoco

inoltre come ti ha fatto notare Mingus, il sigma nonostante abbia un ottimo rapporto qualità/prezzo, a 300mm 5.6 è mooolto soft ... in questi casi personalmente lo chiudo di un paio di stop e per abbassare i tempi di scatto mi regolo un po' con la sottoesposizione (max 1 stop e ovviamente scatto in raw per recuperare le parti sottoesposte in postwork) e alzando gli iso ( in condizioni di luce nn ottimali lo uso a 400iso) ...

considera che in genere il limite dei tempi di scatto per evitare il mosso è 1 / la lunghezza focale .. quindi per usarlo a 300mm o sei clint eastwood o devi almeno usare tempi di 1/300 (o + veloce)

ciaoo

[Filippo Rubin]

[Jobinda]

[Filippo Rubin]

[bdcpv]

caro filrub,penso sara' difficile smentirti,il tuo discorso non fa una piega....
anch'io ho personalmente sperimentato che il tempo minimo per lo scatto a mano libera e' l'inverso della lunghezza focale effettiva utilizzata,comunque da mie prove fatte,per escludere completamente il rischio di mosso,di solito ( quando e' possibile naturalmente ) scatto con 1/2 del tempo ricavato dalla formula....
es. 300mm su sensore apsc=300x1,6x0,5=1/960 ( arrotondato a 1/1000)
ammetto di non avere la mano ferma...... ma con questo calcolo limito i danni....

comunque penso che il discorso corretto sia riferire alla focale al 35mm, quindi se su pellicola si monta un 300mm si ottiene l'ingrandimento circa come montare un 200mm su una digitale e i tempi vanno eguagliati di conseguenza!!

[marklevi]

sono d'accordo con te per un'altro motivo: la mia 8080 ha un 7-35mm (28-140 eq) e non posso certo scattare ad 1/10s a 7mm (28eq), viene comunque mosso.

[Jobinda]

Ok, io non metto in dubbio il calcolo del tempo di sicurezza, semplicemente cercavo di sfatare il mito che il fattore di moltiplicazione delle digitali porta anche ad un ingrandimento di 1.6.

[Nicola Di Sario]

[Filippo Rubin]

[bdcpv]

caro jobinda il tuo e' un ragionamento che sotto certi aspetti ho tentato piu' volte.....
in pratica,mi sembra di aver capito dalle tue parole, che se monti un 200mm su una digireflex con sensore apsc inquadri come un 300mm montato su una macchina tradizionale 35mm,ma mantieni la pdc e l'ingrandimento del 200mm, cioe' della focale effettiva utilizzata......
se non ho compreso bene correggimi.....
il mio ragionamento e' : supponiamo di avere gli obiettivi in causa cioe' 200m di focale effettiva e di montarli su di una macchina tradizionale,a 100m di distanza (cito numeri fittizi solo per creare un esempio,poiche' non ricordo i dati esatti ) sul fotogramma avrai impressa una scena di larghezza pari a 10m ( sempre per ipotesi ),se ora lo montiamo sulla digitale e inquadriamo come un 300mm la stessa scena diverra' circa 7,5m e non piu' 10m.....
alla fine della prova noi abbiamo 2 fotogrammi,il primo che mostra in una stampa 10x15cm 10m di scena inquadrata e il secondo che sempre nello stesso 10x15 ne mostra solo 7,5m..... gli stessi oggetti risulteranno quindi ingranditi nella foto fatta con la macchina digitale,ne convieni??
non prendermi per tonto o polemico,ma e' una prova che ho fatto e mi e' servita per capire che effettivamente un ingrandimento c'e!!
se non sei convinto delle mie parole dimostrami dove sbaglio....

[Lord Miklaus]

Mingus che mi dici dewl Tamron che usi tu ??? rispetto al sigma ? devo comprare un tele e sono indeciso.

[victor53]

[bdcpv]

penso che il mio ragionamento sia corretto no??? nessuno conferma o smentisce???