Indecisione SIGMA

[Claudio Ciseria]

Ciao a tutti.

Da qualche tempo, sento qualche limite utilizzando il pur ottimo (per il costo che ha) SIGMA 70-300 APO MACRO SUPER II.

Ero comunque indirizzato su SIGMA, da qui il dubbio:

70-200 f2.8 con moltiplicatore 1.4x (non so se il molti 2x mantiene l'AF) oppure 100-300 f4??

L'indecisione è molta, soprattutto considerando che il 100-300 mi costerebbe qualcosa in più (sul mercato usato non riesco per ora a trovarlo) e per dimensioni/peso leggermente superiori (300g in più e qualche cm di lunghezza).

Mah, sono abbastanza indeciso, considerando anche che mettendo l'1.4x al 100-300 avrei un 420 5.6 che non mi sembra malaccio, visto anche scatti fatti con l'ottica in questione + moltiplicatore....

Suggerimenti? Il moltiplicatore 2x di sigma perde l'af? Quel 2.8 cosa diventerebbe con il 2x?

Grazie.
Claude.

[paganetor]

allora:

- scarterei il molti 2x
- possiedo il 100-300 f4: ottima lente, molto tagliente anche a tutta apertura, un po' pesantuccia (se la usi su un monopiede ok, ma se la tieni in mano dopo un po' ti vengono le braccia da culturista )
- il discorso 70-200 f2.8 + molti 1.4x ha un senso diverso... hai un tele bello luminoso (2.8 ) oppure, moltiplicato, un 300 f4 dignitosissimo

[MICHELE75]

Non so se è vera l'informazione che, tra poco, sarà commercializzata la versione DG (ottimizzata per le digitali) del Sigma 70-200 f2.8.
Nel caso ti servisse ......

[diavoletto]

comunque se consideri la differenza di prezzo tra l'accoppiata 70-200 + 1,4x ed il 100-300......credo costino maggiormente i primi 2, a meno che non parli di usato contro nuovo.

Però a questo punto potresti valutare l'acquisto ad HK!

Io cmq opterei per la prima scelta!

[Claudio Ciseria]

Grazie Paganetor.

Ehm... Effettivamente il grosso problema del 100-300 era proprio quello (peso ed ingombro).

Fai conto che difficilmente userei l'ottica per foto in pista, se non casi sporadici (il monopiede l'ho venduto proprio per quello).

Ma anche il 70-200 mi sembra faccia i suoi bei 1.2Kg. A nitidezza come sta il 70-200 2.8 rapportato al 70-200 f4 di Canon (visto che il 2.8 Canon è pressochè irraggiungibile)?

Michele, ti ringrazio per la risposta, ma eviterei i DG. Considererei l'acquisto solo se costasse sensibilmente meno della versione non DG.

Claude.

[Claudio Ciseria]

[silvershadow]

E dove lo trovi usato ?

[Claudio Ciseria]

Non riesco a capire se ci sono in giro versioni differenti del 70-200 2.8.

Cioè, c'è l'EX APO e l'EX APO HSM?

Claude.

[paganetor]

[paganetor]

trovato!

Corresponding AF Mounts [70-200mm F2.8 APO EX HSM]
SIGMA,
CANON,
NIKON (D)

[70-200mm F2.8 APO EX]
MINOLTA,
PENTAX

minolta e pentax non hanno la scritta hsm... non so perchè, ma è così...

[Claudio Ciseria]

Grazie mille!!!!!

Cominciavo a non districarmi più con tutte le sigle...

Claude.

[Spinellino]

Io anche sono stato indeciso ai tempi dell'acquisto! Devi valutare che cosa ne vuoi fare: pensi di avere maggior bisogno della luminosità o credi che ti serva avere un obiettivo + lungo? Io ho preferito avere il reach, perchè avevo bisogno di usare la lente alle Olimpiadi dalgi spalti.
Magari dai un'occhiata alle tue vecchie foto e valuta se il 70-300 lo usavi + spesso tra 70-200 o tra 200-300.

Per quanto riguarda il peso\ingombro, è chiaro che il 100-300 non sia un obiettivo da usare a lungo a mano libera! E se lo usi col TC...un 670mm anche se fosse leggerissimo non puoi tenerlo a mano libera!

In ogni caso tieni il 70-300: lo sfrutterai parecchio quando vuoi viaggiare leggero. Io ho un vecchio Nikon 70-210 per quello scopo, e ne sono molto felice.

[Claudio Ciseria]

Ti ringrazio moltissimo della risposta.

Diciamo che i 300mm non mi fanno schifo, ma è anche vero che non credo sfrutterei appieno un 300 + 1.4x (come detto il monopiede l'ho venduto e foto sportive o in pista capiteranno, ma non sono certo il mio target).

Quello che mi fa più paura del 70-200 è che se voglio i 300 (spesso mi succede di averne bisogno) devo montarci il TC...

Quello che invece mi conforta è l'apertura di 2.8, che spesso ho rimpianto di non avere... e magari un pochino di maneggevolezza in più rispetto al 100-300. Considerando anche che quest'ultimo sull'usato sembra molto duro da trovare...

Per il 70-300 invece (mi consigli di tenerlo e sono abbastanza d'accordo), mi sto rendendo conto che a breve dovrò dormire fuori per far spazio alle ottiche.

Claude.

[Nicola Di Sario]

Claude mi trovo nella tua stessa posizione ....

mi trovo decisamente bene con il sigma apo macro II fino a 200, oltre inizia a fare fatica e non mi soddisfa appieno ... inoltre ho trovato piuttosto divertente una della mie ultime uscite in un'oasi del wwf a fotografare animali e ho notato che avere un po' + di reach non mi farebbe proprio schifo ...

sarei anche disposto ad investirci qualcosina in più del solito, e al momento sarei molto indeciso fra prendere un prime IS come il canon 300 f/4 (e mi terrei il sigma come ottica versatile e leggera da viaggio) oppure zoom come il canon 100-400 IS o il sigma 80-400 EX anche lui stabilizzato ... il sigma costa circa 1000€ contro i 1500€ del 100-400 e i 1200 del 300 f/4 ... ora come ora sarei per prendere il sigma ma ancora inizio ad investigare per bene ... soprattutto per quanto riguarda la velocità di messa a fuoco, non essendo HSM nn vorrei che fosse una tartaruga come l'apo macro super II ...

considerando il mio corredo lo zoom 100-400 o 80-400 sarebbe decisamente un'ottima scelta ... anche se il mio sogno resta un abbinamento tipo canon 70-200 4 + 300 4 ... una sassata niente male

[Claudio Ciseria]

Mah, mi sembra che non sia mai finita...

Anche a me il 70-300 mi è sembrato faticare parecchio a 300mm.
Ero molto orientato sul 70-200 2.8 di sigma con TC1.4x, dalle risposte che mi hanno dato.

Solo che per prendere il 70-200 stavo pensando di dar via l'85 1.8 che non uso moltissimo, sono parecchio indeciso... Perchè quando lo uso mi lascia molto soddisfatto!

Come dicevo a Spinellino fra un po' esco io di casa e lascio dentro le ottiche.

Claude.

[paganetor]

[MisterG]

[Claudio Ciseria]

Sei veramente gentilissimo e ti ringrazio molto.

Guarda, come detto sono per 70-200 + 1.4x (soprattuto per peso e dimensioni del 100-300).

A questo punto è solo questione di aver 600 e passa euro in meno sul conto corrente... Oppure vendere altre ottiche, solo che dispiace un po'.

Grazie mille!!!
Claude.

[Nicola Di Sario]

Mister penso che alla fine sarà proprio quello che faro' .... stavo or ora vedendo le foto su pbase delle varie ottiche ... al di la di tutto quelle del 300 f/4 sono decisamente migliori di quelle (seppur ottime) delle altre ... ora manca solo na cosa ... la moneta

[Nicola Di Sario]

Claude .. sinceramente io l'85 1.8 non lo venderei per nulla al mondo .... per cosa poi ? per i + o - 300€ che ci faresti non ne vale decisamente la pena