Canon 500 4,5L vs Sigma EX120-300 2,8 vs Canon 300 2,8L

[stdemuro]

Ragazzi sono al dilemma finale della mia attrezzatura.
Premetto che cerco di fare foto naturalistica e in particolare avifauna.
L'obiettivo è utilizzare il 500 nudo e crudo, mentre il 120 300 lo usere per lo più con un duplicatore o al massimo con l'1,4X.
Purtroppo non ho mai avuto modo di provare personalmente i due bestioni e chiaramente l'acquisto sarebbe di materiale usato.
Tenete anche conto che la differenza di costo dei due è di ca. 1200 eurini ....... (se sembran pochi !!)
Grazie per i consigli !

[lolly56stk]

500 canon,non c'è dubbio! il 120-300 di sigma non mi ha mai emozionato molto,mentre il 500 4,5 funziona già molto bene!

[stdemuro]

[bdcpv]

bhe'..... un confronto qualitativo tra fisso e zoom e' quasi sempre improponibile.....

anche se il sigma funziona piuttosto bene, io prenderei ( e ho ) il canon.....

certo con 1200 euro ci salta fuori anche una bella ottica di scorta.....

che dirti, vai sul canon e certamente sul piano qualitativo e dell'affidabilita' non sbagli! pero' fai attenzione che il canon sia a posto di af..... i ricambi sono pressoche' introvabili e costano un patrimonio.

ciao
joe

[stdemuro]

Grazie Joe,
consiglio utilie, ma.....
l'AF del 500 è veloce ? velocissimo ?? confrontabile con quello "mitico"del 300mm 2,8 L ??

[bdcpv]

[Nicola Di Sario]

non sottovalutare neanche il sigma 500 che è una gran bella ottica ...

tempo fa ero sul punto di prenderla .. l'ho provata, ho letto vita morte e miracoli ma alla fine ho preferito lasciarla li .. non me la sento di spendere tutti quegli € per un'ottica sigma che dopo 1 anno ha perso già molto del suo valore e se ti esce sfigata per cambiarla o farla sistemare devi piangere in turco ... insomma, per quanto faccia delle gran belle foto ed abbia un buon AF ho preferito lasciarla li, ma se la trovo usata ad una cifra ragionevole la prendo al volo ...

lo stesso discorso vale per il 500 4.5 canon, bell'obiettivo, si prende tutto sommato a buoni prezzi per quello che vale .. ma se si rompe ? ciao

se sei tentato da un 300 2.8, francamente lascerei il sigma li dov'è e prenderei il Canon 300 2.8 non stabilizzato con i teleconverter ... di sicuro il sigma per quanto versatile sta sotto ... oppure (scelta che ho fatto io) l'economico, spartano ma decisamente ottimo 400 5.6 L, che nel mio caso andrà in pensione giusto quando daro' di matto e prendero' il 500 4 is

[stdemuro]

[bdcpv]

cavolo.... ma stamattina non c'era il 300 nei candidati!

il 300 non is canon e' ottimo come lente..... il problema e' che l'af e' simile ( come funzionamento, affidabilita' e reperibilita' ricambi ) a quello del 500L4.5..... insomma, se c'e' solo da revisionarlo ( cosa che capita ogni 5 anni ) nessun problema.... se si brucia il motore, avrai un magnifico fermacarte da 3kg di peso!

come si dice da noi..... asculta un stupid ( cioe' il sottoscritto ).... cerca un 300L2.8 in qualche negozio ( anche se messo male esteticamente ) e pagalo poco.... convincili a farti la garanzia scritta di 6 mesi almeno e portalo a fare una bella revisione da cs..... cosi' pagheranno loro i pezzi da revisionare ( con il mio ultimo non is, ho fatto cosi'! ed e' tornato pari al nuovo.... calcola che la revisione sarebbe costata solo 800 euro + iva...... ma l'ha pagata il negozio ).

ciao
joe

p.s. come qualita' ottica, il 300L2.8 e' sicuramente l'ottica migliore in commercio.... superata solo dal 300L2.8is

[PassionClick]

[bdcpv]

[PassionClick]

Bene!!