50x60

[ldani]

2 stampine formato come da titolo

A sinistra della prima (e in alto nella seconda) Famoso matrimonio al buio (qui in esterno Fp4+125@125 in ID11) su Fortezo Museum gradazione 3 sviluppata in Ilford Multigrade 1+9 x 2' e 30"
L'altra:PanF50@50 in Rodinal stampata su Ilford Galerie gradazione 3 sempre sviluppata in Ilford Multigrade 1+9 x 2' e 30"

[Tomash]

Belle le stampe 50x60, danno una grande soddisfazione.

Ma per lavarle hai acceso anche l'idromassaggio ?
Io una volta l'ho fatto

Approposito, quella con la tua signora e il tuo bimbo mi sembra un pò grigiolina, ma magari è un impressione, vista a bagno e fotografata con una compatta digitale...

[pieralessandro]

complimenti per il lavaggio in teuco o jacuzzi, t devono essere molto "care" come stampe

quando da "piccolo" mi divertivo in camera oscura non sono mai arrivato a simili formati si stampa (invidia invidia invidia)

[impressionando]

Più ingrandisci più ingrandiresti più hai soddisfazione.
Che bello stampare così grande vero?
L'unico problema è l'archivio!!! una volta asciutte dove le metti? Le arrotoli? le pieghi? le appendi? le vendi ?
Hai notato come escono facilmente tutti i grigi e come è più difficile ottenere ciofeche? Le mascherature le fai con tutto il corpo e con tempi ragionevoli.
Un consiglio: con formati grandi esponi i bordi per 1/2 diaframma in più in modo da rendere il centro più chiaro senza schiarirlo

[Adaster]

[lorenzo sterno]

@Idani

tu riesci a stampare un formato così grande sulla base dell'ingranditore o devi proiettare a muro/pavimento?

io col mio durst m601 (e obb. 50 mm) rieco al max a stampare un po' più di 30x40.

che ingranditore hai?

ciaociao

[smarrocco]

[ldani]

X Tomash e Adaster:
Diciamo che questi sono i provini (provoni) definitivi prima della stampa finale che farò dopo che sono asciutte. Infatti su stampe grandi e importanti procedo in questo modo: porto già l'ingrandimento a quello voluto quindi con ritagli di carta 12x18 scelgo esposizione e contrasto provinando le zone che più mi interessano. Una volta che sono sicuro faccio il provone (o i provoni se le bruciature maschere non mi soddisfano) definitivo. Fine della sessione di prova, porto il provone ad asciugare e la stampa definitiva la faccio partendo dal provone asciutto. Ad esempio ho notato che la Ilford Galerie è molto diversa tra asciutta e bagnata. Avevo notato anche io un po' troppo grigio ma aspettiamo a vedere il risultato finale.
X Impressionando:
Mi scordo sempre di vignettare perché non sono solito stampare così grande. La stampa degli sposi è il regalo che volevamo fargli quindi l'archiviazione sarà un problema loro. L'altra è che ormai avevo approntato tutto per quel formato e una seconda stampa ci stava bene ma in effetti dove metterla è un problema.
X lorenzo sterno
Ingrandimento su base dell'ingranditore ma da 6x6 ingranditore Durst M670 con 80mm.

Scusate il poema.

[Adaster]

Chiedo scusa a tutti se ritorno sull'argomento, ma è una cosa che non ho chiara e mi sta un po' a cuore:

in pratica, facendo foto con fp4 e panf ottengo risultati molto diversi, dove le foto con panf, di cui apprezzo il dettaglio e la grana migliori, sono in realtà sempre affogate nel grigio; non riesco mai ad ottenere un buon contrasto con neri profondi e alte luci non pelate, in pratica mi sembra che i grigi di una panf siano + compressi nelle zone luminose, vi sia meno gradualità.

è una cosa che si osserva bene anche nelle stampe che Idani ci fa vedere in questo post, da un lato la fp4 ha una bella scala dei toni, dal bianco della sposa al nero delle ombre, con una bella gradualità anche, ad esempio, sul viso della sposa. La foto sulla dx invece (al di la di foto bangata o meno) la vedo + povera di grigi: la mamma, il bambino, le scale e il palazzo sullo sfondo mi sembra restituiscano tutte lo stesso tono, come se, oltre una certa luminosità, la pellicola restituisce sempre lo stesso grigio; ora, questo è quello che ottengo io sempre con la panf.

Mi rendo conto che un confronto tra due foto assolutamente diverse, per di + stampate su carta diversa e da bagnate non si deve fare, ma la differenza che vedo io nelle mie qui c'è tutta.

Ora, non ho ancora avuto molto tempo per fare tante prove sistematiche con le due pellicole, in camera oscura ci posso stare in questi mesi molto meno di quanto vorrei!

Riduco perciò il tutto a una domanda il + semplice possibile a voi che avete tanta esperienza in +:

Questa differenza di riporduzione dei toni che osservo in queste due foto, posso in qualche modo superarla in fase di stampa con filtri molto contrastanti o con carte di per se + dure, o fanno parte delle "differenze di carattere" delle due emulsioni? qualcuno di voi è mai riuscito (se ci ha provato) a rendere in stampa la stessa identica scala di grigi partendo dalle due pellicole?

La resa dei toni nella stampa di Idani da panf, che è pressapoco quella che ho tirato fuori io nelle poche stampe che ho fatto da panf, non mi soddisfa granchè...
se riuscissi a dargli in stampa una resa molto + simile alla fp4, mi sentirei uno stampatore + contento!


Scusate ancora per la lungaggine, grazie a chi mi vorrà aiutare!

[Roberto Carta]

Le cose fondamentali da considerare son 2, la prima è che la carta riproduce meno toni di quelli che in genere il negativo può contenere, per cui qualcosa la perdi, la seconda è che non puoi riportare sulla carta quello che sul negativo manca ....

[Adaster]

[Roberto Carta]

[impressionando]

Lasciando stare la carta che registra ciò che gli fai vedere..... mi sembra di capire che il tuo problema stia nel negativo difficile.
La PanF è un po' la croce degli stampatori e una chimera per i fotografi

Non hai detto la cosa più importante: come la esponi e con cosa e come la tratti!

Premetto che la PanF è preferibile usarla con contrasti bassi e non nelle ore centrali; già questo aiuta tanto e penso proprio sia l'utilizzo per cui è stata pensata questa pellicola.
Ma se vogliamo comprimere i toni (intendi bene comprimere=registrarne di più in una fascia ristretta=abbassare il contrasto) ci sono trucchetti molto efficaci. La diluizione maggiore del rivelatore in modo da farlo lavorare più sulle ombre che sulle luci, la sovraesposizione di uno stop e il conseguente aggiornamento del tempo di sviluppo, la riduzione dell'agitazione.
Tutto questo per darti i tempi e le diluizioni cercando di farti capire il perchè.

PanF50@25 D76 1+3 per 14min. con 3 agitazioni totali (inizio 30" metà 10" un minuto dalla fine10") immagini con acutanza molto alta e contrasto abbastanza basso, luci che tengono benissimo e ombre leggibili, leggero aumento della grana rispetto al trattamento tradizionale, facile stampabilità su carta3condensatori.

Questo è un esempio sicuramente da provare da cui potrai variare i parametri per avvicinarti ai tuoi gusti.

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=45081&highlight=panf
Nell'esempio che postai sopra poni attenzione alla neve che rimane dettagliata SEMPRE pur mantenendo un'ottima leggibilità delle ombre considerando il tipo di pellicola. Dal crop si noti poi l'acutanza eccellente.

[roger]

ldani,
ma è da mf o da 135?

Dal web non si capisce molto.

[ldani]

Negativo 6x6 sfruttato tutto in altezza debordando sulla larghezza. Considera che le immagini sono messe in digitale fotografando con compattina riuscire a capire la qualità se non si vedono dal vero è difficile.

[roger]

Infatti.
Però perchè tagliare.
A me il quadrato piace molto.

[ldani]

Ho tegliato per 2 ragioni:
- sfruttare al max la carta che è rettangolare e quadrata avrei ottenuto un 50x50
- per l'immagine degli sposi il formato rettangolare rende meglio visto che ai lati non c'è niente di interessante.

[roger]

[Adaster]

Ti ringrazio Paolo per la tua risposta, sempre completissima.... vista la distanza che ci separa prima o poi dovrò offrirti una pizzona!