kenko x1.4 teleplus pro300, prova.. -aggiuti altri crop

[marklevi]

ne sono entrato in possesso ed ho provato un po l'aggeggio.

costruito in modo decente, piccolo (allunga le lenti di 1.9cm), nero, meccanicamente discreto (col bianchino c'è un gioco di qualche frazione di millimetro negli incastri).

con i miei sigma dc (10-20ex e 18-50ex) il diaframma segna 00 e la macchina non scatta, non compatibile... su altri forum qualcuno aveva ipotizzato l'impossibile: "prendo un 18-50ex ed un x2...." :sofico:

con i canon (da 50 in su) va con tutte ma: con il 50 ed il 100 (che non sono stati progettati per essere usati con un tconv) il kenko non viene visto, cioè il diaframma rimane quello originale (es: 1.4 col 50) ma la luce viene persa, tant'è che il tempo di scatto passa allo stop lento successivo (tipo da 1/100s a 1/50). negli exif la lung focale rimane l'originale

con il bianchino (70-200f4L) viene visto,quindi il diaframma parte da 5.6 e negli exif viene visto, quindi a tutto zoom siamo a 280mm.

vista dell'oggetto (confronto dimensionale col 50 1.4):

[marklevi]

ecco, prima ancora col 100:

questa volta ho fatto 2 scatti dalla stessa distanza e con lo stesso diaframma. poi lo scatto senza TC l'ho interpolato in pscs per avere il soggetto delle stesse dimensioni dello scatto col TC. come si vede il TC restituisce un dettaglio superiore, bene ,non sembrano soldi buttati



stessa cosa come sopra:



pausa breve...

[marklevi]

col bianchino ho solo questi sotto. .. forse domani...

scatto a 200mm f4 col 70-200lf4:



scatto con 70-200 a 135 + kenko per cercare d'avere lo stesso risultati di sopra (tot 190mm, ..vabbè..) a tutta apertura f5.6:




scatto a 280mm f5.6:




da notare che negli exif il 70-200 viene indicato (correttamente) come 98-280.

[Brutus]

raga ma è meglio il sigma 1.4 o il kenko 1.4?

[marklevi]

il sigma (come il canon) ha la petre frontale sporgente e lo monti solo su ottiche adatte. no su 50, 85, 100, ecc..

[Brutus]

sì ma a parte quello dico come rapporto qualità prezzo il kenko è il migliore no?

mark ma sta male il plasticone nero del kenko accanto al 70-200 in metallo bianco?

[marklevi]

darti una risposta .. non èfacile.. secondo me il canon costa tanto ma da quel che si dice li vale... avessi avuto un corredo superiore e con fissi lunghi tipo 300 2.8 l'avrei preso ma così non lo sfrutterei. oltretutto ne faccio un uso saltuario..


allora,crop dei bordi, scatto fatto per esaltare al massimo la possibilità di aberrazioni ed altre cose:



dallo stesso scatto ecco il centro:



notare che ho usato la stessa apertura relativa del 70-20: in ogni caso chiuso di uno stop, f8 col tconv e f5.6 senza


dal muro del mess precedente ecco i bordi :

[marklevi]

up

[MrZzz]

Beh dai, non e' malissimo...
Ci stavo pensando pure io, anche se ero piu' orientato al 2x.

[marklevi]

il x2 porta un degrado qualitativo notevole.. un af disattivato o lento, focali lunghe e buoie.

solo per vetri 2.8 e possibilmente fissi

[MrZzz]

In effetti l'avevo preso in considerazione per un tamron 90 e il macro.

Pero' a 'sto punto, quasi quasi ripiego sul 1.4x...

[marklevi]

saggia idea. io faccio le "macro" ( ) col70-200Lf4 ed ilkenkox1.4 a 1.2m dal soggetto

[neom]

mi hai quasi convinto a risparmiare quei 130eurini... se prendo il kenko 1,4 al posto del canon, con i rimanenti soldi mi ci escono anche i tubi di prolunga per macro... considerando che anch'io lo accoppierei con il 70-200, penso sia una buona soluzione..
grazie mark!

[marklevi]

buon acquisto

[roiter]

Mark, l'hai preso nuovo o usato? Se usato, quanto sarebbe una quotazione onesta?

[Lord Miklaus]

Ottimo test grazie Mark!

[marklevi]

[Zet@]

ciao Mark
volevo chiederti come ti trovi con 280mm
è tanto diverso dal "solo" 200?
xè in un vecchio post un utente del forum diceva cha da 200mm a 300mm la differenza non era significativa.
bisogna va passare ai 400mm per aver dei veri vantaggi!

è vero???

[neom]

provato con un 70-300 e la sensaziome che dici è vera proprio per via della lunga focale, + si allunga e meno "sembra" ingrandire... ben diverso il discorso a focali corte dove una cosa è 17mm ed un'altra ben diversa è circa 24mm (rispettando la proporziona tra 200 e 280)..

[marklevi]

si. già da 135 a 200 cambia non tanto imho.
ma è bello poter riempire il fotoramma in determinate situazioni...