Guardate che bella prova della F30 (e comparativa canon d30)

[postcard]

http://www.pbase.com/arn/fuji_f30

E poi bellissime anche le foto del tizio.

http://www.pbase.com/arn/root

[mike1964]

Ho guardicchiato la comparazione ma è davvero troppo lunga e io non sono un drago con l'inglese.

In breve: che dice?

[Kanango]

Più che da leggere (in sostanza spiega quello che ha fatto e come l'ha fatto) c'è da guardare.

Comunque alla fine tira le somme...

Pro reflex: Beh, tante cose ovviamente. Una delle differenze più importanti (almeno per me) a favore della dslr è che la 30D permette una maggiore libertà con esposizione e condizioni di scatto, ed un significativo margine di postproduzione in confronto alla F30. La 30D può essere usata a 1600 iso senza esitazione, rimuovendo l'ecessivo rumore colorato durante la conversione del raw, in pratica quasi senza andare a toccare il dettaglio. Certamente il rumore bianco è un'altra bella bestia da trattare, ma le relfex Canon non ne mostrano molto. La 30D è migliore sotto ogni punto di vista per quanto riguarda la qualità d'immagine (con una buona ottica davanti) e la qualità del jpg è chiaramente migliore quando si usano i 200 iso o superiori. Scattando in jpg (non in raw) e a 100 iso, le differenze con la Fuji F30 per quanto riguarda definizione, gamma dinamica e rumore sono piccole ai fini pratici. Anche se le differenze si fanno più grandi quando la luce è piatta. Il rumore comincia a mostrarsi più velocemente nelle immagini della Fuji F30 quando l'illuminazione è piatta o quando l'immagine è sottoesposta. La correzione dell'esposizione, i livelli, le curve, così come gli altri ritocchi simili non fanno aumentare il rumore delle immagini della reflex così come succede con la F30.

Quando un file della reflex ha un bilanciamento del bianco scorretto, può essere facilmente cambiato nel programma di elaborazione raw, e l'esposizione può essere regolata. Le alte luci bruciate possono essere recuperate entro certi limiti, mentre le zone sottoesposte possono essere salvate anche con maggior semplicità. Poi ci sono da considerare le ottiche, i flash esterni e tante altre cose ancora. Tutto quell'armamentario che fa pesare la borsa fotografica 15kg invece di 200 grammi.

Pro compatta: il lato negativo della libertà offerta dalle reflex è che IO DEVO fare una cifra di post produzione se scatto in raw Scattare con una fotocamera compatta può essere molto più spensierato e divertente che scattare con una reflex. Niente collo dolorante per aver sostenuto il peso di macchina fotografica e obiettivo(i) per tutta la giornata, ne persone che fissano il tuo equipaggiamento. Una compatta la puoi sfilare da una tasca, scattare e ad immagine presa riporla in una delle tasche. Io, di sicuro, non riesco ad infilare la 30D con un obiettivo montato sopra in nessuna delle tasche dei vestiti che ho mai posseduto. Una compatta è più discreta, leggera, veloce e semplice da usare.

Una cosa chiaramente migliore con la F30 è la nitidezza agli angoli con lunghezze focali grandangolari. La mia F30 è nitida agli angoli a tutte le lunghezze focali, ma il mio Canon 17-85 è decisamente più morbido agli angoli se paragonato al centro a circa 20-30mm. Molti zoom economici (per esempio quelli che costano quanto la F30 o meno) probabilmente hanno una maggior morbidezza agli angoli usati a certe lunghezze focali.


Scusate per gli eventuali errori e imprecisioni ma ho scritto velocemente. In pratica, mi pare che ripeta le cose che si son sempre dette. Alla fine dell'articolo c'è anche una piccola comparativa con la F50.

[mariolino320]

Bella comparativa.... la f30 si ridimostra un'ottima compatta
Però non mi va che sia stata confrontata con una reflex... Ancora ci ammazziamo a confrontare due sistemi, anzi due mondi, diversi.... Da un lato reflex dall'altro compatta.... Secondo me non c'è confronto, e non parlo solo della qualità delle immagini prodotte in termini di nitidezza, risoluzione, rumore ecc... ma penso che le due macchine vadano inquadrate in base all'uso che se ne fa.... Nelle gite fuoriporta, per strada, all'aperto è forse preferibile usare la compattina/compattona per essere + discreti, ma quando si vuole il totale controllo della PDC, quando non si può usare il flash e non c'è luce, non c'è compatta che regga il confronto....
Che sia chiaro, io non voglio innescare polemiche e non sto dicendo che le compatte vadano gettate nel cesso.... ma diamo il giusto peso alle cose.....
le compatte hanno caratteristiche che le reflex non possono avere e viceversa. Pensate appunto alla profondità di campo... Se ve ne serve tanta allora tanto vale scattare con la compatta, sicuramente si raggiungono ottimi risultati, se invece ve ne serve poca e vi piace staccare il soggetto dallo sfondo allora non potete fare a meno della reflex. In macro per esempio le macchine "compatte" vanno alla grande proprio per questa caratteristica.... nel ritratto invece le reflex sono su un altro livello...

Spero di non aver offeso nessuno con questo mio pensiero e piccolo sfogo

Un saluto a tutti i fujisti

[BIANCOENERO]

secondo me non hai offeso proprio nessuno, hai semplicemente espresso il tuo pensiero ed io lo quoto quasi in tutto e per tutto
Perchè quasi?
Non ho capito se hai volutamente evitare il tuo pensiero per le macro delle reflex oppure ritieni che le compatte in quella sezione siano addirittura migliori....
Con la giusta ottica per macro, le reflex sono un pezzo avanti anche in questa sezione...
Lo stesso vale anche per la PdC caro Mariolino... se me ne serve tanta, metto a f22 e ancora la reflex non s'impasta, mentre nelle compattone devi trovare il giusto compromesso per evitarlo.

Insomma, la reflex è un salto di qualità, perchè non farsene una ragione?
E proprio per questo motivo, condivido in pieno il tuo primo pensiero: sono due mondi completamente diversi....

[Filip]

Ciao Mariolino!
Ormai, a parte pochi, tutti sappiamo distinguere la differenza tra compatta e reflex e qui, addirittura si confronta una punta e scatta con una reflex. Sono due mondi diversi anche solo parlando di ottiche kit e ottiche professionali, figuriamoci tra una compattina da taschino e una reflex. Solo uno completamente digiuno può essere indeciso sul acquisto di una F30 o una D30!
Il punto è: è vero o non è vero ciò che si scrive e che si vede in quel articolo illustrato?

[mariolino320]

[Kanango]

Ma perché mai non dovrebbero essere comparabili? Il gentilissimo signore in questione (parlo di colui che ha effettuato la prova) ha entrambe le macchine ed ha deciso di mettere nero su bianco la sua esperienza ad uso e consumo di chi fosse interessato... esempio, chi fosse indeciso se acquistare una compatta o una reflex. In fondo si tratta sempre di apparecchi per fare foto, mica si sta paragonando un frullatore con un paio di scarpe. La comparazione serve proprio a questo... per cercare di capire cosa si può ottenere con uno strumento piuttosto che con un altro. E mi pare che il signore in oggetto sia stato molto chiaro a questo proposito. Ha fatto i test fotografici, ma ha concluso specificando pregi e difetti che vanno oltre il semplice test fotografico.

Sarebbe come dire che una Fiat ed una Maserati non sono comparabili. Altro che se lo sono. Sono entrambe vetture il cui acquisto va ponderato in base all'utilizzo che se ne deve fare, ai comfort che si vogliono ed ai soldi che si intende spendere. Quale delle due è meglio? Dipende solo ed esclusivamente da quel che si vuole e ci si aspetta da un auto. Si tratta di una valutazione estremamente soggettiva insomma.

Lasciando da parte l'esempio automobilistico... E' lo stesso discorso in ambito fotografico, credo. E' vero, si tratta di apparecchi fotografici estremamente diversi, con diverse caratteristiche e bla bla bla. Ma è appunto a questo che servono le prove comparative. Appunto, per capire nel dettaglio quali siano queste differenze peculiari.

Ben venga gente come questa disposta a condividere le proprie esperienze con gli altri.

[BIANCOENERO]

Certo Kanango, quello che ha voluto dimostrare ben venga!!!
Di certo non sto ribattendo su questo, ma chi meglio di te che ha utilizzato una fotocamera compatta fino a poco tempo fa ed ora pratica con una reflex....e nel mio piccolo, ho provato una D200 con 80-200 f2.8; una 350D....una 400D con 70-200 f4 ....una 5D ma non ricordo con che ottiche ma da urlo.....può sostenere la differenza ABISSALE?
Chi meglio di te può anche confermare che a parità di luce, di situazione e di velocità, la reflex è il pianeta Marte a differenza del pianeta Terra?
Domenica scorsa ho usato la 400D con il 70-200 f4 senza flash in un locale a di poco buio....a mano libera....con focale abbastanza spinta a 800 ISO, e i risultati (a monitor, mi devono ancora dare il CD) a dir poco sorprendenti!!!!
Tempi di messa a fuoco praticamente istantanei....mamma mia come mi sono divertito!!!
Meglio non pensarci....
Che poi possa servire a chiunque per pesare la scelta su cosa si può ottenere in rapporto alla qualità ma anche alla differenza di costi, assolutamente niente da dire......è tutto oro che cola....
Però spesso abbiamo letto di utenti che si aspettavano ben altro dalla prosumer in possesso, ignari (forse) del costo non tanto della reflex ma delle ottiche.....



Queste sono le migliori discussioni del forum.....

[mike1964]

Ragazzi, ma avete visto la galleria fotografica di quasto tizio con la f30? http://www.pbase.com/arn/pictures_on_the_go_2

[mariolino320]

[mariolino320]

[BIANCOENERO]

No Mariolino, intendevo proprio quello che ho scritto, ma anche il contrario è lo stesso, sai?
Và di persona in persona, come per tutte le cose, e poi...non per essere crudele...ma c'è chi ci capisce subito al volo e c'è chi ci sbatte contro per anni ma non ci ricava niente....
Però spesso ho letto di entrambe le situazioni....
Chi ha acquistato la reflex ed è tornato indietro, ovviamente rientra nel secondo caso, a meno che ha avuto problemi finanziari, ma io parlo del lato pratico.
La foto che hai postato si vede lontano un miglio che è fatta con una compatta, una reflex avrebbe sfuocato più omogeneamente...che poi sia riuscita decisamente bene, non posso dire il contrario
Sebbene con una "semplice" F30" il tizio se la cava veramente molto bene Mike, su questo non ci piove....
Ma vuoi mettere con le mie?!?!?!?!

(scherzo ovviamente)

[mau63]

[mariolino320]

[mau63]

[Filip]

[mike1964]

Con la s6500 avrebbe la possibilità di staccare un po' di più lo sfondo se utilizza focali più lunghe e avrebbe un controllo più completo della macchina in manuale; inoltre in RAW potrebbe avere anche una qualità maggiore.

Ma sostanzialmente io volevo lodare la bravura di questo fotografo; ogni tanto una bella galleria tipo questa serve a ricordare che spesso il più grosso limite delle macchine fotografiche, fossero pure modeste compattine come la f30, è il tizio che preme il pulsante di scatto...

[Kanango]

[mariolino320]