Alternativa a Oly e 10 / e 20 , anche solo ottica !?

[Max35]

Salve a tutti , scrivo qui perche' forse alcuni di voi conosco la mitica Oly e 10 .
La domanda potrebbe essere rivolta anche nel forum generico delle macchine fotografiche o degli obiettivi ..
Cmq veniamo a noi :
limiti di anzianita' della e 10 a parte ( lentezza operativa in primis ) , io la trovo una fotocamera stupefacente , soprattutto ( ma non solo ) per il suo zoom luminosissimo e super risolvente , con limitata distorsione .

Per chi non la conoscesse bene,la suddetta Oly monta uno zoom professionale 35mm 140mm equivalente f 2.0 2.4 !!

Vi posso garantire che una lente cosi' veloce e versatile in tantissime occasioni vi da una certa mano .

Ad oggi cosa c'e' sul mercato che possa eguagliare o quantomeno avvicinarsi come caratteristiche di focali e luminosita' ?

Per me nulla davvero di simile .

Poi sono consapevole del fatto che sia sempre opportuno ragionare in termini di accoppiata .

Es . una Canon 5D con su il 28 135 stabilizzato . Diciamo che recuperi la scarsa luminosita' dando su agli ISO .. pero' io la trovo un'accoppiata poco soddisfacente paragonata ad una lente f 2.0 2.4 .. IMHO

Resto in attesa di pareri .

Ciao
Massi

[Andrea Artoni]

Credo ti sia già risposto da solo
L' unico grosso limite di quelle macchine, a parte l' anzianità del progetto, è la PDC esagerata, restituita dalle piccole dimensioni del sensore.
La E10/E20 nel periodo in cui uscì, costava un botto e trovarne ora una in discrete condizioni, potrebbe essere un bell' affare, considerando anche il basso prezzo attuale.

ciao
Andrea

[palmerino]

Come dice ben Andrea, la profondità di campo del bel Zuiko corrisponderebbe ad un 18-70mm f:3,4 circa e considerando i progressi dei sensori (la E-10 è nata attorno al 2000) una reflex anche non full-frame, permette velocità operative e controllo del rumore poco criticabili.
Inoltre una E-400 con il 14-42mm è più compatta e leggera: la possiedo insieme alla E-20 (colpa di Roberto che mi aveva fatto provare a suo tempo la sua) e quindi posso confermarlo.
Quindi meglio una piccola E-400 con anche uno zoom pro come il 14-54mm od il Sigma 18-50mm luminoso?
Ni: come qualità delle foto non ci sono paragoni e ne come velocità autofocus, registrazione foto...ma come ergonomia e piacere nel fotografare, la E-20 (e quindi la E-10) resta unica: ha un mirino reflex (si, ha uno specchio) ampio e luminoso (probabilmente ingrandito con una lente interna) ed uno scatto ultra silenzioso (otturatore centrale e specchio fisso perché semi-riflettente) e la possibilità di usare il monitor posteriore senza ritardi rispetto alle reflex moderne Olympus e reflex in generale, esclusa la E-330 ed alcuni modelli Sony.
E' davvero bello scattare con questa particolare fotocamera ed è un peccato che non esista un modello aggiornato con un sensore moderno (l' ideale quello Fuji) ed una maggiore velocità operativa...davvero un bel peccato: l' acquisterei al volo!
Esistono anche zoom f:2 Zuiko nel sistema 4/3 System, ma ripeto un' ottica meno luminosa ha una profondità di campo simile (a parità di angolo di campo) e le migliori prestazioni dei sensori anche ad 800 iso inesorabilmente fanno perdere i vantaggi della splendida luminosità del Zuiko usato sulla E-10 ed E-20.
Quindi non c' è bisogno di acquistare una full-frame con ottica tutto fare meno luminosa, ma basterebbe una Olympus o magari la Panasonic L10 con il pratico e versatile Leica 14-150mm stabilizzato: avresti un ingombro simile, ma una velocità e sfruttabilità elevata, sia come grandangolo che soprattutto come tele.
O prendere il pratico Zuiko 18-180mm od una amatoriale Oly con i 2 zoom amatoriali proposti in kit.
Ripeto: per avere una ergonomia ed una godibilità durante lo scatto saresti costretto a prendere una E-1 od una E-3 ovvero fotocamere professionali (rimanendo in Olympus), mentre come operatività basterebbe una vecchia, ma validissima Olympus E-300 con il 18-180mm...

ps: almeno con la E-20 non noto qualità vistosamente perdenti rispetto alle reflex: le foto tranquillamente possono essere stampate grandi 30x40cm, grazie alla resa dell' ottica.
Il fotografo di moda Favilla mi aveva confidato che quando ha stampato una foto grandissima proprio con la E-10, non ha investito sul full-frame, ma ha privilegiato il versatile 4/3 System.
Allo stand Olympus al Photoshow a Roma c' era tra le tante sue foto, una proprio scattata con la E-10.
L' ho anche riprodotta al volo...

[Max35]

il discorso sulla profondita' di campo mi e' ben chiaro, il mio discorso verteva piu' che altro sulla pura velocita' della lente , e sulle focali da 35 a 140 .

Io amo le lenti luminose , infatti prima scattavo molto coi fissi , con reflex a pellicola; dopo aver provato la e 10 ed essermi "abituato" a tale zoom , faccio molta fatica coi vari ciofecon .. ma anche pro .. che cmq nn raggiungono tali luminosita' e non arrivano quasi mai oltre 100mm equivalente. E' vero che i moderni sensori montati sulle d slr a 800 iso restano usabilissimi, e che fanno le lenti stabilizzate , ma io sono della vecchia scuola , una lente luminosa in primis .. poi se nn basta alziamo gli iso ecc.. .

Non cerco un superZoommone tutto fare , ma mi piacerebbe proprio rientrare in quelle focali richieste , quelle dello zuiko sulla E 10

Forse il 24 105 Canon e' l'ottica che piu' gli si avvicina , montandola su di una aps c , peccato che sia F 4 circa 2 stop peggiore -


Ciao
Massi

[davide.bresolin]

Beh, se scattavi coi fissi perchè non tornare alle buone vecchie abitudini?

Una classica terna 28-50-135 per il full-frame, oppure 24-50-100 (magari macro) per l'aps-c.

Zoom così luminosi e così estesi non ne conosco. Al di la dei vari 16/18-50 2.8 le altre alternative che mi vengono in mente sono il Sigma 17-70 2.8-4.0 oppure un 24-70 2.8 su aps-c.

[migiche]

l'unica cosa che mi chiedo è: se metà della luce va all'occhio, e lo specchio rimane fisso... non è che della luce che entra nell'obiettivo ne arrivi solo metà al sensore, dminuendo la velocità dell'obiettivo stesso?


ciao

[palmerino]

Bé, visto che la E-10 non la regalavano, puoi acquistare uno Zuiko 14-35mm f:2 ed un Zuiko 35-100mm f:2...non esistono zoom così luminosi sul full-frame e mai ci saranno (nel caso, saranno ingovernabili).
Però puoi sempre adattarti ad usare un 24-105mm, ottica pesantuccia ed ingombrante perché nata per coprire il full-frame e su una aps non sarebbe il massimo...
Rimane personale la scelta, ma perché non privilegiare il Sigma 17-70mm, allora, dedicata all' aps?
Qui ho parlato della E-20: http://www.qtp.it/forum/viewtopic.php?t=11655 solo per chi non la conoscesse.

[palmerino]

[migiche]

molto interessante! probabilmente anche in fase di scatto l'oculare diventa meno luminoso, per consentire alla luce di arrivare più intensa al sensore...
Ottima trovata, peccato sia stato uno dei pochi esemplai con questa tecnologia...

[migiche]

doppio

[Max35]

[davide.bresolin]

[Max35]

La regola dei 2 passi avanti o indietro e' proverbiale saggezze dei vecchi fotografi

quindi aggiungerei che: i fissi oltre ad essere meglio in tutto ,spingono a muoverti di piu' e quindi ti inducono a cambiare prospettiva , e dici poco

e aggiungerei pure che: portandosi dietro molta roba(obiettivi ecc..) si rischia di pensare piu' all'attrezzatura che a cio' che stiamo facendo .. fotografare .. osservando il mondo circostante .. da cui la regola , piu' roba hai dietro e piu' probabilita' di fare ...zzate incombe

Detto questo la E10 e' davvero un bel binomio fra obiettivo e corpo macchina/sensore . Nel panorama reflex odierno non c'e' nulla che sia confrontabile .. nemmeno spendendo migliaia di eruo riusciremmo a trovare una lente cosi' perfromante , ma saremmo costretti cmq ad acquistarne 2 .
Forse una E1 col 15 54 , o una E3 col 12 60 si avvicinano timidamente .

scomodando la 5D si potrebbe tentare col 28 135 is oppure con una 40D e il 24 105 .

Tornando alle regole d'oro , non sono ne le macchine , ne gli obiettivi a fare le belle foto , ma chi ci sta dietro .

Di certo uno sviluppo odierno della E10 sarebbe stato davvero molto interessante e davvero diverso da tutto cio' che il mercato ci sta proponendo .

Io la uso ancora molto e con soddisfazione , il suo difetto maggiore sta nella lentezza operativa... vari secondi per accendersi , altrettanti per salvare le foto , buffer limitato .. cose che possono innervosire soprattutto nel reportage o nella street .

P.s. la e10 fa pure delle buone macro !

Se vi viene in mente qualche altra soluzione interessante con reflex odierne postate qui .

Ciao
Massi

[davide.bresolin]

Allora inizio io con la mia configurazione attuale, che guarda caso copre proprio le focali della e10. Pentax K10D + 24-90 3.5/4.5 + 28/2.8 quando mi serve un po' di luminosità in più (in attesa del 35/2 o del 31/1.8 o del futuro 30/1.4 Pentax).

Tra l'altro non è nemmeno tanto più ingombrante rispetto alla e10. Se non ho fatto male i conti sono 129 x 161 x 104 mm e 1190 g per la E10 contro 142 x 145 x 101 mm e 1148 g per la K10 col 24-90.

[Max35]

Ottimo Davide,grazie per il tuo contributo, interessante pure l'osservazione sui pesi complessivi , ma il 24 90 che hai e' autofocus ? Di che marca ?

P.S.: comprasti solo il corpo macchina senza obiettivo al seguito ?


Ciao
Massi

[palmerino]

Oggi sono andato in giro a fotografare con la Olympus E-20 ed è veramente divertente e silenziosissima, nel momento dello scatto.
Scoccia tremendamente aspettare alcuni secondi per rivedere la foto, ma quando dovevo scattare più foto lo facevo senza problemi, lasciando alla fotocamera la lunga registrazione.
L' importante che non si blocchi ed almeno con il jpg (formato che uso spesso) non succede.
Alternative vedo la E-1 con il 14-54mm più il futuro 100mm macro che dovrebbe uscire entro l' anno.
O il tuttofare Leica 14-150mm, meno luminoso, ma molto ampio come escursione focale, ben maggiore di quello dello zoom della E-10/20.
Alternative nel formato 4/3 System che conosco, mentre negli altri formati altri ti sapranno consigliare al meglio.

[davide.bresolin]

[Max35]

[palmerino]

bè, non esistono zoom f:2 sulle aps e men che meno nei sistemi full-frame: nemmeno nelle favole più "colorate".
Poter scattare con un ottica pesante come un 24-70mm f:2,8, ma con una luminosità migliore di ben 1 stop...è una goduria sia nel mirino che nel poter scattare con sensibilità inferiori (o tempi di scatto più veloci).
Io possiedo il 14-54mm ed anche il Sigma 18-50mm Ex (versatile e luminoso), ma non mi dispiacerebbe poter usare il 14-35mm...al diavolo il peso: in certi frangenti farebbe la differenza.
La E-3 è una reflex simile alle Canon effettivamente, più adatta al professionista che ama la velocità operativa, ma il peso ed ingombro maggiore rispetto alla E-1 è funzionale proprio con i Zuiko zoom f:2...il tutto rimane bilanciato.
Nel sistema 4/3 possiamo scegliere ottiche compattissime o molto pesanti, ma con luminosità uniche, come reflex con diversi pesi: c' è scelta e questo lo trovo fondamentale.
Non si è obbligati a prendere una E-3: una E-520 supera di molto l' operatività di una Olympus E-20, anche se per il rumore durante lo scatto non c' è storia.
La Olympus E-20 ha uno zoom luminoso e compatto perché sfrutta un sensore ampio solo 2/3 di pollice: se volessi, potresti prendere la Sony Dsc-F828, che ha un sensore simile ed ottica luminosa, con un progettazione più moderna, sebbene da tempo non più in vendita.
Pesa di più, ma arriva ad un tele più spinto...mentre con le reflex diventa complicato costruire uno zoom grandangolare/tele abbastanza spinto f:2...pesante meno di 2 chili.
Spezzando, il reparto Zuiko mette a disposizione il 14-35 ed il 35-100mm f:2 ovvero si potranno acquistare, volendo.
Poi nulla vieta di adattarsi con ottiche meno luminose, anche privilegiando il sistema aps.

[Max35]

Ho dato un timido sguardo al prezzo 14 35 f 2 costa circa 240 euro all' etto ! ! beh dai .. meno del tartufo bianco