alcuni sottoespongono sempre

[cj]

Ho visot che alcuni fotografi sottoespongono sempre le foto che fanno in digitale per poi "tirare su" la foto in postprocessing.
Dicono che in questo modo non si ha mai una zona totalmente bianca (bianco = privo di informazioni) e quindi si hanno sempre tutti i dettagli.

sincerament non mi piace molto come modo di fotografare , vuoi che dite?

[Tomash]

Io sono uno di quelli.
In teoria non piacerebbe neanche a me, ma purtroppo è un limite degli attuali sensori, e quello di sottoesporre è l'unico modo che ho trovato per aggirarlo.
Certo è che quando i produttori avranno finito i megapixel e cominceranno ad aumentare la gamma dinamica allora non sarà più necessario, ma fino ad oggi solo Fuji con la S3Pro è riuscita a risolvere il problema.

[franco saiu]

[bdcpv]

ti hanno gia' risposto.......
in effetti quando uso la 1dmk2 ( che ha parecchia dinamica in piu' delle aps-c ), non sottoespongo.... se invece utilizzo la 350d o la 10d ( comunque,in generale, una macchina con sensore " piccolo " ) la sottoesposizione diventa, spesso , una necessita'..... proprio per evitare di avere le alte luci.... bruciate!!!

x tomash : dici che la s3 ha risolto il problema..... a me risulta avere un vantaggio ( rispetto alla d70s ad esempio ) di 3 stop, che si riducono a 2 ( se confrontata con la 20d ) e addirittura a 0.5 stop se confrontata con la 1dmk2..... il vantaggio mi sembra considerevole, solo nei confronti col ccd!! e se mediato con la lunga serie di problemi che ha la fuji..... diventa molto relativo!!! ( non e' una polemica, e' solo una considerazione sul fatto che non e' tutto " oro " quello che scrivono sui cataloghi...... )

ciao

[Tomash]

[bdcpv]

il primo problema di fuji.... e' che a 1900 euro ( per la versione import ) e oltre 2000 la italiana, propone un prodotto fuori mercato..... non basta un buon sensore ( un altro esempio e' la sigma ) per ottenere una buona fotocamera!! e tu dici che il prezzo della 1dmk2 e' astronomico..... io l'ho pagata 2600 euro nuova, canon italia.... che rapportati agli oltre 2000 della fuji italiana, si attestano su una differenza di un milioncino !!! ma ti garantisco che ( primo fra tutti per la qualita' di immagine ), offre una serie di vantaggi non indifferente!!!!
con questo, spero vivamente che la s4pro sia un'ottima macchina!!! ma parlando di quel che vedo......siamo ad anni luce da canon,nikon,minolta..... e' un grosso gap, colmabile solo con un bell'investimento ( da parte di fuji ) in : un corpo decente e un 'elettronica adeguata alle prestazioni del super ccd!!!!!

in bocca al lupo fuji!!!!

[jigen]

anch'io.......
sia prima con la 10d che adesso con la 20d, tengo quasi sempre starato l'esposimerto a -1 e poi aggiusto con i livelli in ps.

[kiruzzo]

Anch'io sottoespongo sempre da 2/3 ad uno stop intero.
Considerate che i sensori attuali hanno una codifica per le basse luci più estesa.
Non ricordo bene i valori, ad ogni modo si usano parole (in bit) più grandi per le basse luci e si arriva alle alte luci con codifiche a pochi bit; pertanto la dinamica alle basse luci è più ampia e pertanto è semplice e facile recuperare in PW, mentre sulle alte luci si perde informazioni perché la codifica ha una dinamica limitata.

Questa è la ragione per cui alcuni fotografi tendono sempre a sottoesporre!

[Balza]

[Izutsu]

Assumendo una dinamica di 5-6 stop, sottoesponendo si perdono dettagli nelle basse luci, non è che si salvano le alte lasciando tutto intatto perchè comunque sempre 5-6 stop si possono registrare.
Se il bianco significa assenza di informazioni, il nero non significa certo che ce ne sono ancora oltre quelle registrabili nei 12bit dei raw.

Poi sta al fotografo scegliere cosa preservare ma certo sottoesponendo si perde comunque qualcosa. Anzi, sottoesponendo in ripresa e tirando in post si aumenta il rumore nelle ombre.

Dipende dalla situazione che ci si trova davanti e dalla taratura dell'esposimetro (la mia Minolta ad esempio quando c'è molta luce sottoespone già di suo), a mio avviso non può esserci una regola fissa.

I nuovi test di tutti Fotografi prevedono la misurazione della dinamica sia nelle basse luci che nelle alte luci.

Ma perchè fare queste domande in sezione Canon? E' una cosa che interessa ogni fotografo, no?

[faber]

quoto Balza e faccio quello che dice il sito da lui riportato, mai avuto troppi problemi.

Se vedo che non c'è storia ... bracketing

[kiruzzo]

[kiruzzo]

Svelato l'arcano..
Ho CAPPELLATO! (Scusa Balza! )
Ho trovato l'articolo : http://www.photorevolt.com/articoli_id_54.html#raw

Ho fatto un po di confusione con i BIT.. eh eh eh

[Tomash]

[jigen]

io confermo la sottoesposizione di -1.
mi comporto in pratica come facevo per le diapositive, cioè esponendo esclusivamente per le luci, di perdere dettaglio nelle ombre non mi importa.

[palmerino]

Se può servire la mia esperienza: io lavoro manualmente (tanto la luce non varia "repentinamente") e solo con la misurazione spot stretta!
Misuro la "zona" più luminosa della scena dove io voglio conservare i dettagli in stampa, e la sovraspongo di 2 stop.
Così sono sicuro al 99% di avere un istogramma "spostato" al limite della sovraesposizione (gli americani lo chiamono "esporre di destra").
E' così semplice!
Certo bisogna avere un corpo macchina che abbia la misurazione spot stretta e, se si ama lavorare in modalità completamente manuale, le due ghiere separate (per il pollice ed l' indice) così da poter variare velocemente il diaframma o il tempo...se vogliamo è una rivisitazione "light" del classico Sistema Zonale di A. Adams.
Ovvero, previsualizzare il risultato prima dello scatto!
Ovviamente se ho tempo, verifico con l' istogramma se tutto è a posto...ma se non ho il tempo per farlo...misuro, sovraspongo e scatto, scatto, scatto, scatto....senza grossi....batticuori.
Sorttoesporre a -1?
Fidarsi della media della fotocamera?
Non fà per me, e sorrido quando ci sono discussioni su quale fotocamera espone meglio tra una Canon o Nikon con i loro vari sofisticati matrix color e altre diavolerie che si sono inventate....per fortuna, le fotocamere conservano la esposizione spot stretta...di solito!

[brainnolo]

Bella domanda, in realtà dipende molto dal fatto che tu scatti in RAW o in JPEG/TIFF. Una volta fatta la conversione in JPEG o in TIFF l'immagine è più recuperabile nelle ombre che nelle alte luci, perché l'immagine è già stata elaborata e "delinearizzata".

Se scatti in RAW però puoi avere un controllo maggiore e ti conviene esporre correttamente, ma per le zone in ombra, e quindi finire con una certa sovraesposizione della alte luci (certo tutto questo va fatto con criterio). Questo perché come dice quell'articolo che hanno postato prima, Camera Raw abbassando il parametro "esposizione" recupera molto dalle alte luci, e ti evita di avere le ombre completamente nere e piene di rumore.

[gcolnaghi]

La mia brevissima esperienza di digitale non mi permette ancora di esprimere un giudizio circa la sovra/sotto esposizione, ma fotografando in manuale con la mia storica Olympus OM2 (a pellicola), con la quale ho un'esperienza ultra trentennale, Vi posso garantire che i migliori risultati si ottengono utilizzando tempi leggermente inferiori o diaframmi leggermente più chiusi (quindi = a leggera sottoesposizione) rispetto alla lettura dell'esposimetro.

[maloxplay]

comunque resta il fatto che, secondo me, dopo Canon che non è arrivabile!!! i migliori sensori sono senza dubbio i Fuji!!! e penso che non dovrebbe passare molto tempo per l'uscita della nuova FUJONA con i nuovi sensori anche sulle sue reflex!!! certo che se montava ottiche anche Canon!!! allora SI!!!

[kiruzzo]