confronto 5d con 17 40 e 20d con 10 22

[ale70200]

Ho trovato questo interessante confronto, che ne dite?

http://www.prime-junta.net/pont/Reviews/090_5D_vs_20D_Wide_Angle/a_5D_vs_20D_Wide_Angle_Shootout.html

[ziopino93]

dico che il 17-40 non è cosi' male su FF come si dice in giro.... forse da chi non l'ha mai provato

[ale70200]

[fferrarini]

secondo me è solo che le cose vengono ingigantite di più di quello che uno dovrebbe ingigantirle...

Se uno mi dice che esistono lenti migliori e lenti peggiori nn ho nulla da dire... ma secondo me c'è chi si fa troppe seghe mentali...

questo è quello che penso.

[Tomash]

Visto così si direbbe che un po di differenza c'è, il problema è quanta differenza c'è.
Una 5D con 17-40 costa il doppio di una 20D con 10-22, ma le differenze non sono così abissali anche se visibili.
Probabilmente con focali più lunghe e meno critiche per il FF la 5D mostra un ben maggior distacco, così come lo mostra algli alti iso.

Questo test conferma la mia idea, cioè che uno zoom grandangolare anche di qualità dul FF, pur avendo un certo margine in più di qualità, non rende al 100%, ma da qui a dire che il FF ha dei limiti con i grandangolari ne passa.

[ale70200]

[Rob612]

[lupo67]

ho visto il test, e nei crop delle immagini della 20D esiste una vignettatura evidente e sono molto meno definite e nitide di quelle della 5D.

Può essere sicuramente merito del 17-40L, ma anche del sesnsore FF.....

[giofag]

[ale70200]

[Rob612]

[aurelios]

Mi sembra che la differenza sia simile a quella tra 35mm e MF, forse anche meno

la prestazione della 20D mi sembra comunque di tutto rispetto

Io faccio foto amatoriale e ho deciso di optare per il formato ridotto, per motivi di costo e di ingombro del sistema macchina/obiettivo

[ale70200]

[Vale]

non ho ancora preso il 17-40 proprio perchè stavo cercando (invano) qualche test su una FF...i miei stanno sfumando sempre più!

grazie per il link