photo4u.it


Sony DSC-R1 per iniziare?

 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Macchine Fotografiche
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Hunter85
nuovo utente


Iscritto: 07 Gen 2021
Messaggi: 7

MessaggioInviato: Sab 09 Gen, 2021 11:03 am    Oggetto: Sony DSC-R1 per iniziare? Rispondi con citazione

Buongiorno,mi presento, sono Francesco e non sono un appassionato di fotografia...
Tuttavia 1 anno e mezzo fa la mia ragazza ha trovatoin spagna NELL IMMONDIZIA, una Fotocamera SONY DSC R1 perfettamente funzionante e con obiettivo cristallino. Práticamente nuova.
Pare che una tale farmacista abbia buttato via alcune cose inndelle scatole. (Tra cui portatile, hd esterno etc..)
Ebbene per un anno e passa non abbiamo comprato la scheda, poiché non la trovavavmo in negozio.
Poi mi sono deciso ad acquistare la compact flash su internet.

E ho cominciato a interrssarmi a questa macchina, scoprendo che all epoca costava un migliaio di euro appena uscita.
-che è della categoria Bridge, quondi con obiettivo fisso e senza mirino ottico, ma con mirino digitale piu schermo lcd.
-che è l unica macchina mai fatta di questa categoria con un sensore di dimensioni Aps c...la dimensione prima del full frame.
- che ha un ottica zeiss che dicono sia ottima e all epoca valeva solo quella i 900 e passa euro.
-che l obiettivo arriva a f2.8 che non è proprio da buttare.

Ora... detto questo, io fino all altro giorno non sapevo cos era una bridge una reflex, una.mirrorless, cosa fosse un sensore etc....
In un paio di settimane comincio a districarmi almeno nel comprendere nomi e categorie.

Ho fatto anche molte foto in queste 2/3 settimane...iniziando a capire tempi di esposizione, apertura diaframma, iso etc...

La mia domanda , anzi LE domande da un milione sono:

Essendo una macchina di 15 anni, è ancora buona per fare belle foto? SI
È migliore di un telefono Huawei da 200 euro?? SI
Nella mia estrema ignoranza, scattando in manuale, macro e tramonti e soggetti con panorama sfocato, mi pare sia mille volte meglio di uno smartphone medio. ...DIREI!!!
Altre domande:
Ma è meglio o peggio di una moderna compatta da 100 euro?? 10 volte MEGLIO!!!!
Ho visto che le moderne Bridge hanno sensori mollto pii piccoli di questa sony...
Una moderna bridge da 250 /300 euro è meglio di questa sony? NO !!!! Questa sony si trova usata ancora a 250/300 euro...ma chi la compra con roba moderna allo stesso prezzo?
Vedo che nonostante fosse il top della categoria all epoca e con un ottica di cui ho letto molto piu che bene, ha uno zoom di soli 5 x più che sufficiente!!! che nella mia inesperienza sembra di buona qualità, più uno digitale fino a 10x ma che non mi piace come qualità.
Vedo invece che le moderne Bridge hanno zoom anche da 25 o 50 x...e mi pare parliamo di zoom ottici reali. ROBACCIA!!!!
E anche le compatte arrivano a pii ingrandimenti di questa sony.

Insomma riassumendo, secondo voi posso imparare a fare belle foto amatoriali con questo reperto? Foto non specifiche...panorami, persone, macro di fiori,insetti etc... DIREI PROPRIO DI SI !!!!
Poi conoscendo il forum meglio, cercherò di postare qualche scatto.

Grazie intanto delle risposte!![/img]

_________________
....Se questa é la miseria, mi ci tuffo con dignità da re...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Hunter85
nuovo utente


Iscritto: 07 Gen 2021
Messaggi: 7

MessaggioInviato: Sab 09 Gen, 2021 7:01 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

AarnMunro ha scritto:
Mie risposte in rosso!


Ti ringrazio tantissimo per le risposte (e la sinteticità!)
Anzi mi scuso per essere cosi prolisso...se continuerò su questo forum (mi sono iscritto a 2 perché questo ha tardato un apio di gg nella conferma) vi accorgerete che purtroppo è una mia caratteristica...


Perfetto, allora me.la tengo stretta e vediamo se mi nasce un vero Interesse....nel qual caso in futuro cercherei una reflex usata super economica... oppure si spegne tutto...
O la.cosa piu probabile, un interesse medio e continuerò per molto tempo con questo "reperto"....

Delle foto belle ne ho gia fatte, POCHE...tutte le volte che non vengono ovviamente sara colpa mia...
Anche se penso che un uccellino in lontananza, o uno scatto con poca luce non verrà mai bene.come i vostri con questa, per limiti intrinsechi.
L obiettivo ZEISS 2.8-4.8 24/120 zoom 5x( più x2 digitale) non mi sembra possa permettere di ingrandire bene un passero a 20 m.
E gli iso alti (sopra 800) sono sgranati.

Quindi non mi resta che dotarmi di treppiede e andare di iso bassissimi e tempi lunghissimi giusto?? E ovviamente adattare i soggetti al tipo di macchina.

Ma essendo solo 2/3 settimane che prendo confidenza con la tecnica e la teoria, devo prendere la mano...

_________________
....Se questa é la miseria, mi ci tuffo con dignità da re...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Sab 09 Gen, 2021 7:51 pm    Oggetto: Re: Sony DSC-R1 per iniziare? Rispondi con citazione

Aggiungo solo due considerazioni (che sono oggettive, ma il loro interesse è soggettivo).

1) I moderni smartphone fanno ancora foto molto poco realistiche nel microdettaglio, anche quando sono di top gamma. Tuttavia, se non sei interessato alla fedeltà dei dettagli, riescono a fare HDR automatici con una gamma dinamica che fa quasi concorrenza alle full-frame moderne. Una FF riesce a fare di meglio, ma richiede qualche minuto di lavoro manuale per ogni foto.
Io preferisco il microdettaglio realistico prima di ogni altra cosa, quindi non userei il cellulare, ma una fotocamera del 2005 vuol dire che o bruci il cielo o bruci il terreno in ombra, tranne quando la luce è facilissima da gestire Very Happy

2) Riallacciandomi all'ultima parte della mia prima considerazione. Secondo me riesci a fare foto amatoriali ma sempre purché la luce te lo consenta. Un tramonto lo fai solo se ti metti a studiarlo per tanti minuti aspettando l'attimo giusto.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Hunter85
nuovo utente


Iscritto: 07 Gen 2021
Messaggi: 7

MessaggioInviato: Sab 09 Gen, 2021 9:23 pm    Oggetto: Re: Sony DSC-R1 per iniziare? Rispondi con citazione

PieroF ha scritto:
Aggiungo solo due considerazioni (che sono oggettive, ma il loro interesse è soggettivo).

1) I moderni smartphone fanno ancora foto molto poco realistiche nel microdettaglio, anche quando sono di top gamma. Tuttavia, se non sei interessato alla fedeltà dei dettagli, riescono a fare HDR automatici con una gamma dinamica che fa quasi concorrenza alle full-frame moderne. Una FF riesce a fare di meglio, ma richiede qualche minuto di lavoro manuale per ogni foto.
Io preferisco il microdettaglio realistico prima di ogni altra cosa, quindi non userei il cellulare, ma una fotocamera del 2005 vuol dire che o bruci il cielo o bruci il terreno in ombra, tranne quando la luce è facilissima da gestire Very Happy


Ciao, grazie delle considerazioni....ma ti faccio una domanda da ignorante...
Parli di limiti tecnici di una "macchina vecchia". E lo capisco...
Ma mi viene in mente una considerazione...
Práticamente con una macchina vecchia non si possono raggiungere i risultati di una moderna....
Ma ai tempi della pellicola perché un bravo fotografo faceva la stessa foto con una macchina dell '89 e una del '99?
Ricordo mio padre e i suoi amici con ke reflex classiche e non cera tutta questa rincorsa al nuovo....
Cioè c era perché un appassionato che è sempre interessato al progresso...ma non parlavano mai di non riuscire a fare delle cose perché avevano la Leica di X anni, o la pentax di X anni....
Mi dicevano che c'era differenza tra ottiche e macchine,ma dipendendo dalla qualità e dal prezzo, piu che dagli anni.
Addirittura c erano fotografi che scattavano ancora con quelle macchine che si guardano dall alto, con 25 anni di età...

Voglio dire: significa che oggi il fotografo della national geographic faceva foto molto inferiori 10 anni fa? Eppure le foto della national geographic sono belle sempre...

Ripeto che sono estremamente ignorante , non sto parlando della mia macchina Bridge , ma di prodotti professionali...e sto cercando di capire...

_________________
....Se questa é la miseria, mi ci tuffo con dignità da re...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Sab 09 Gen, 2021 11:04 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

L'analogico funzionava in modo molto diverso dal digitale.

Nel digitale i progressi tra 2020 e 2005 sono notevoli e vale pure per le fotografie professionali e per le riprese dei servizi televisivi.

Ciò che può celare la differenza è che le foto selezionate per aver vinto concorsi in genere avevano pure una luce facile da gestire, perché una foto con luce troppo dura magari non la volevano né ora né in passato. Si usa dire che la luce dura è brutta. E quando non bruci né con la SONY DSC R1 né con gli ultimi modelli vuol dire che potenzialmente le foto possono sembrare di livello simile.
Un altro aspetto molto importante è che in genere le foto digitali vecchie vengono presentate piccole, tipo a 1500x1000 se non meno. A quelle dimensioni sparisce l'impasto e sparisce la grana che a quei tempi c'era pure ad ISO molto bassi (la Sony R1 non era un'ammiraglia, queste ultime si difendevano anche a quel tempo).

Se però tutto questo ti è indifferente e saresti disposto pure a godere di fotografie che sono scansioni di stampe vecchie allora è davvero tutto uguale. Oggi è come 15 anni fa.


_____

Ho avuto di persona sia la D40 (2006), sia la D3400, sia la A7III e posso dire che la differenza l'ho notata immediatamente. La D3400 era entry-level come la D40 ma quei 7 anni di differenza pesano come un macigno sulla qualità Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Hunter85
nuovo utente


Iscritto: 07 Gen 2021
Messaggi: 7

MessaggioInviato: Dom 10 Gen, 2021 1:21 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Grazie della panoramica...il mio era un discorso generale...
Questa macchina non era professionale nemmeno allora essendo una bridge mi pare...anche se ho letto che qualche fotografo la usava insieme alla reflex.
Figurati...io sono incapace, ho preso la macchina in mano da 2 /3 settimane....ho dovuto leggere cosa fossero iso, apertura e via dicendo.
Le luci dofficili allora probabilmente molti anni fa non si fotografavano e ora è alla portata di manici piu scarsi quindi...
Gli iso alti su questa macchina sono piuttosto scadenti anche sopra 800 e se lo vedo io che non ci capisco nulla...
Ma faccio gia delle foto mille volte meglio di quelle che fa la mia ragazza col telefono o moa sorella con la compatta.
Ed è buono per Instagram e il blog che sta facendo la mia ragazza.
Se mi appassionassi chiaramente prenderei qualcosa di meglio.
Çiao e grazie

_________________
....Se questa é la miseria, mi ci tuffo con dignità da re...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Dom 10 Gen, 2021 1:57 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Son d'accordo. Il cellulare è poco realistico. Però se provi a fare foto durante un'escursione in montagna in giornate assolate noterai pure che un Samsung Galaxy S10 riuscirà ad immortalare qualsiasi scena mentre magari la Sony ti mostrerà le nuvole completamente bianche e zone di cielo completamente bianche. Se fai un ritratto alle persone, uno smartphone moderno ti prende bene sia il viso sia lo sfondo, con la Sony devi scegliere se far uscire le facce troppo scure o lo sfondo troppo bianco. E la scelta dovrebbe dipendere da quali risultati preferisci vedere.

La compatta, dipende dal prezzo. Arrivano anche loro ad avere sensori ottimi, ma a mio avviso costano sempre troppo per la qualità che offrono, tranne casi molto particolari e molto specifici.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Hunter85
nuovo utente


Iscritto: 07 Gen 2021
Messaggi: 7

MessaggioInviato: Dom 10 Gen, 2021 7:55 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

PieroF ha scritto:
Son d'accordo. Il cellulare è poco realistico. Però se provi a fare foto durante un'escursione in montagna in giornate assolate noterai pure che un Samsung Galaxy S10 riuscirà ad immortalare qualsiasi scena mentre magari la Sony ti mostrerà le nuvole completamente bianche e zone di cielo completamente bianche. Se fai un ritratto alle persone, uno smartphone moderno ti prende bene sia il viso sia lo sfondo, con la Sony devi scegliere se far uscire le facce troppo scure o lo sfondo troppo bianco. E la scelta dovrebbe dipendere da quali risultati preferisci vedere.

La compatta, dipende dal prezzo. Arrivano anche loro ad avere sensori ottimi, ma a mio avviso costano sempre troppo per la qualità che offrono, tranne casi molto particolari e molto specifici.


Conta anche che noi abbiamo 2 Huawei pagati 250 euro 2 anno fa, non un iphone/samsung da 800 euro.
Quindi la differenza con la sony mi pare enorme.
Riesco a fare dei primi piani della mia ragazza o di uno scoglio, con molta apertura e sfondo sfocato che col telefono sono pietosi.
Vero il discorso della luce...che hdr del telefono aiuta con forti contrasti luminosi anche sullo Huawei scrauso.
Ma per il mio gusto sono molto piu belle e veritiere le.foto della sony, dove devo privilegiare una zona o l altra. Ma quello che dici su facce/sfondo l ho notato subito.
Poi, Non parliamo ingrandendo o zoommando.
Lo Huawei è ridicolo ingrandendo, sembra un dipinto ad acquarello falsissimo.
La sony se ho azzeccato la foto, è bellissima anche ingrandendo.
Ho fatto delle macro a delle raganelle di 2 cm, le ho ingrandite e ritagliate al pc, restando con un dettaglio molto bello.
Ho chiesto di fare dei confronti alla compagna col telefono...il risultato, almeno su quel soggetto è una porcheria.
Oppure oggi dei surfisti a 50m dalla spiaggia...col telefono (il nostro) improponibile avvicinarli con lo zoom.
Con la sony, bel dettaglio sia con lo zoom ZEISS 5x, sia in questo raro caso con l ulteriore raddoppio dello zoom digitale che cerco di evitare.

Non so da cosa dipende....so che la sony ha 10.3 mo, il telefono mi pare 12... eppure il dettaglio in ingrandimento è un milione di volte a favore della sony.
Non ho ancora capito bene la questione dei Mp.

Ora aprirò qualche altro topic per chiedere delucidazioni su dubbi che ho nel compromesso tempo esposizione/apertura, e tempo esposizione/iso.
Sono davvero alle prime armi... primissime

_________________
....Se questa é la miseria, mi ci tuffo con dignità da re...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Dom 10 Gen, 2021 8:27 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

E' vero, perché la dimensione del sensore conta molto più della risoluzione in megapixel. Il rapporto è enorme. Il tuo cellulare dovrebbe essere quel rettangolino verde più piccolo.

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Hunter85
nuovo utente


Iscritto: 07 Gen 2021
Messaggi: 7

MessaggioInviato: Dom 10 Gen, 2021 11:08 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

PieroF ha scritto:
E' vero, perché la dimensione del sensore conta molto più della risoluzione in megapixel. Il rapporto è enorme. Il tuo cellulare dovrebbe essere quel rettangolino verde più piccolo.



Grazie, molto interessante la comparativa dei sensori!
Ma quindi,data l.importanza cosi grande delle dimensioni del sensore, che è una cosa che avevo letto di sfuggita in giro, anche prima che me la confermassi qui.... perché nessuno dal 2005 ha piu fatto una bridge, con sensore grande, cosa che sembra una peculiarità di questa vecchia sony?
Mi verrebbe da pensare che grazie alla tecnologia nonné piu necessario...ma non è cosi visto che le macchine professionali reflex e mirrorless mi sembra che continuano ad avere sensori grandi....
Invece le Bridge pare abbiano abbandonato la strada di questa sony...e immediatamente a quanto vedo...

I megapixel sono il numero di punti di colore del sensore?? O sbaglio alla grande?

_________________
....Se questa é la miseria, mi ci tuffo con dignità da re...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Lun 11 Gen, 2021 4:26 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Stavo pensando che potresti fare un test spiccio per capire che livello di attrezzatura vuoi.

Guarda com'erano le foto digitali del 2006
https://www.photo4u.it/photo_critique.php?sort_method=pt.topic_id&sort_order=DESC&start=377080

Ti sembrano come quelle attuali?
https://www.photo4u.it/photo_critique.php

E 1500px di lato lungo ti sono sufficienti?

Se la risposta a tutte queste domande è "sì", vuol dire che non hai nulla da acquistare. Ciao
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
milladesign
utente attivo


Iscritto: 19 Lug 2007
Messaggi: 4993
Località: tra brescia, mantova e verona

MessaggioInviato: Mar 12 Gen, 2021 7:14 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Piero, sinceramente non ti seguo. Per quale motivo dovrebbero bastare i 1500 pixel e le foto del 2006 dovrebbero essere diverse da quelle del 2020?
In condizioni normali (che sono appunto la norma per la maggior parte dei fotografi) sfido chiunque a guardare una foto e dire che è stata scattata con una fotocamera piuttosto che con un'altra (mi riferisco all'età e alla dimensione del sensore, non al brand ovviamente).
Ho numerose stampe 70x100 che nascono dal CCD della D200 (fotocamera del 2008 - tra l'altro proprio grazie al suo "vecchio" CCD produceva un file totalmente privo di grana alla sensibilità base), così come ne ho della D2X, della D300, della D700, della D3X, della D800 e di un paio di dorsi PhaseOne (purtroppo non miei). Credimi che a dispetto della differenza di età, di tecnologia e di risoluzione e dimensione del sensore, una volta stampate le foto sono indistinguibili, soprattutto per chi non sa con cosa sono state scattate. E' ovvio che un sensore moderno aiuta e non poco, ma anche un sensore vecchio se correttamente utilizzato non da risultati inferiori.

Quindi, per tornare alla richiesta d'origine, posto che condivido al 100% le risposte fornite da Cesare (AarnMunro), riassumo così: usa tranquillamente la Sony, impara a conoscerla, a riconoscerne i limiti, impara ad aggirarli quando possibile e divertiti. Per acquistare qualcosa di moderno hai tempo.

_________________
Giorgio
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Mar 12 Gen, 2021 11:27 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

milladesign ha scritto:
Piero, sinceramente non ti seguo. Per quale motivo dovrebbero bastare i 1500 pixel?

Perché permettono di visualizzare una foto godibile sui monitor di uso comune. Io ad esempio ho ancora 1920x1080.


milladesign ha scritto:
e le foto del 2006 dovrebbero essere diverse da quelle del 2020?

Perché a me una foto piace pure per la sua qualità fine. Per i miei gusti nel 2006 a livello amatoriale non si raggiungevano le qualità che si raggiungo adesso. Io sono per l'attrezzatura e di conseguenza 2300 euro ce li ho spesi. Altri avranno altri gusti (anche se ci credo pochino visto che, senza scomodare il corredo di lenti, ho visto usare molto spesso corpi macchina più costosi del mio senza fini commerciali).


milladesign ha scritto:

sfido chiunque a guardare una foto e dire che è stata scattata con una fotocamera piuttosto che con un'altra


Vero, questo è difficile finché la differenza è tra D610 e Sony a7III. Ma hai guardo i link che ho messo poco sopra? Di quelle vecchie ho fatto fatica a trovarne una singola che mi sia piaciuta. Piccolissime, anche meno di 1500px per lato lungo, e con una nitidezza che sembrano scattate da dietro un vetro. Anomalie cromatiche frequenti ed impossibilità a gestire superfici battute dal sole. Io scatto pure nel mezzodì, non è che se faccio una passeggiata posso aspettare che cali il sole.


milladesign ha scritto:

una volta stampate le foto sono indistinguibili

Ne ho stampate zero e credo mai le stamperò. Per me la visualizzazione standard è quella a monitor calibrato. Sono millennial. In effetti anche su questo punto tutto dipende dai propri gusti. Ma anche su questo punto penso che ormai siano in pochi ad accontentarsi delle stampe piccole, sennò perché si compra la D800? (D850?)


Io condivido la risposta di Cesare solo in parte, probabilmente un minimo state assumendo che Hunter85 si accontenti più facilmente di voi, visto che per voi avete fatto scelte diverse. Possibilissimo. Ma io ho voluto scrivere in modo onesto e diretto quali sono le differenze di qualità grafica, che a me piacciono.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
milladesign
utente attivo


Iscritto: 19 Lug 2007
Messaggi: 4993
Località: tra brescia, mantova e verona

MessaggioInviato: Mer 13 Gen, 2021 12:34 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

PieroF ha scritto:
Perché a me una foto piace pure per la sua qualità fine. Per i miei gusti nel 2006 a livello amatoriale non si raggiungevano le qualità che si raggiungo adesso. Io sono per l'attrezzatura e di conseguenza 2300 euro ce li ho spesi. Altri avranno altri gusti (anche se ci credo pochino visto che, senza scomodare il corredo di lenti, ho visto usare molto spesso corpi macchina più costosi del mio senza fini commerciali).
Vero, questo è difficile finché la differenza è tra D610 e Sony a7III. Ma hai guardo i link che ho messo poco sopra? Di quelle vecchie ho fatto fatica a trovarne una singola che mi sia piaciuta. Piccolissime, anche meno di 1500px per lato lungo, e con una nitidezza che sembrano scattate da dietro un vetro. Anomalie cromatiche frequenti ed impossibilità a gestire superfici battute dal sole. Io scatto pure nel mezzodì, non è che se faccio una passeggiata posso aspettare che cali il sole.

Ti sei soffermato a pensare che nel 2006 in primo luogo photo4u aveva dei limiti nella dimensione del file caricabile molto diversi da quelli attuali? Ecco il perchè delle foto piccole. Aggiungiamo anche il fatto che nel 2006 eravamo abbastanza agli esordi della fotografia digitale, molti fotoamatori erano divenuti tali solo grazie al digitale e sapevano ben poco di fotografia e di postproduzione, ed ecco il perchè del livello abbastanza basso, delle anomalie cromatiche (che esistono invariate tutt'oggi, l'unico modo per non averle è sapere come risolverle) e della difficoltà nel gestire i forti contrasti, cosa a cui chi veniva dall'analogico in diapositiva era ben abituato, ma questo sicuramente non puoi saperlo.

PieroF ha scritto:
Ne ho stampate zero e credo mai le stamperò. Per me la visualizzazione standard è quella a monitor calibrato. Sono millennial. In effetti anche su questo punto tutto dipende dai propri gusti. Ma anche su questo punto penso che ormai siano in pochi ad accontentarsi delle stampe piccole, sennò perché si compra la D800? (D850?)

Il giorno in cui prenderai coraggio e stamperai in misura adeguata una foto che lo meriti cambierai idea, nonostante il tuo essere millennial. Questa tua affermazione mi fa pensare, con dispiacere, che tu non sia mai andato a vedere una mostra fotografica. L'emozione che si prova a vedere un'immagine su carta o su altro supporto stampato è impagabile, e ogni volta che un mio lavoro fa quella fine provo sensazioni forti, a dispetto della mia appartenenza alla generazione X e dei miei 30 anni di fotografia. Sul perchè si compra la D800 o la D850 si possono dare due risposte: per esigenze di grosse risoluzioni o per soddisfare la propria GAS.

PieroF ha scritto:
Io condivido la risposta di Cesare solo in parte, probabilmente un minimo state assumendo che Hunter85 si accontenti più facilmente di voi, visto che per voi avete fatto scelte diverse. Possibilissimo. Ma io ho voluto scrivere in modo onesto e diretto quali sono le differenze di qualità grafica, che a me piacciono.

Guarda, né io né Cesare (non sono lui, ma lo frequento virtualmente da qualche annetto), stiamo assumendo che Hunter si accontenti più facilmente di noi, stiamo semplicemente dando un consiglio basato sulle nostre esperienze. Per quanto riguarda le mie scelte credo che ci sia poco da dire, dal momento che sono un fotografo pubblicitario, per quanto riguarda Cesare non so risponderti, ma credo che sia abbastanza normale arrivare a possedere un'attrezzatura fotografica degna di nota dopo tanti di fotografia.

_________________
Giorgio
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
GiovanniQ
utente attivo


Iscritto: 18 Dic 2009
Messaggi: 30350
Località: Roma

MessaggioInviato: Mer 13 Gen, 2021 1:05 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

PieroF ha scritto:

Perché a me una foto piace pure per la sua qualità fine. Per i miei gusti nel 2006 a livello amatoriale non si raggiungevano le qualità che si raggiungo adesso. Io sono per l'attrezzatura e di conseguenza 2300 euro ce li ho spesi. Altri avranno altri gusti (anche se ci credo pochino visto che, senza scomodare il corredo di lenti, ho visto usare molto spesso corpi macchina più costosi del mio senza fini commerciali).


Piero non e' proprio cosi', ti posto qui un raggruppamento delle prime FdS, Foto della Settimana, del 2009, 12 anni fa, un'era geologica quasi, al netto delle dimensioni, consentite ai tempi, mi sembrano che per qualità non si discostino molto da alcune FdS odierne...

BirinnirioBrownsugar74
Golden FutureCrashhhIndiano Bridge

LofuocoAntonio De Santis
AQUAPapilio macaon adulto e bruco

Mantidemaumau
SphrodomantisArdea cinerea

_________________
Nikon D810 /// D500 /// D90 /// P7800 /// F401
https://www.GiovanniQRoma.it
https://www.facebook.com/groups/appassionatidifotografia
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Mer 13 Gen, 2021 3:17 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ne è nata una discussione interessante.

Rispondo in ordine ai vari punti.

1) Sì, l'avevo capito che si potevano caricare piccole. D'altronde però se già a quelle dimensioni sembrano fosche è impossibile che a risoluzione nativa fossero migliori. Sulla risoluzione nativa in realtà penso che solo il foveon riesca a dare risultati buoni. Sono severo pure nel giudicare le foto a risoluzione nativa fatte con A7III e Sony 85mm 1.8 (uno dei Sony più nitidi). Non c'è nulla da fare, il bayer ed il filtro AA impastano. E lo sharpening in PP è bruttino Very Happy
Però ormai a 1500x1200, dividendo i lati per 4, vengono foto eccelse quasi con ogni luce.
A quei tempi avevo 12 anni e scattavo con la D40 di mio padre. Componevo a casaccio ma sapevo gestire tempi e diaframmi in modo da mettere a fuoco e far uscire foto ferme. Sono convinto che se la riprendessi in mano noterei ancora oggi gli stessi difetti (ammesso che si riesca a tornare indietro da una FF che su DxOMark è ancora al primo posto in low light Smile ). E la D40 aveva una scienza del colore Nikon tutto sommato vicina a quella attuale, il problema era proprio che la luce selvaggia non la si gestiva.



2) Non ho mai visto mostre a tema, solo mostre dove mi trovavo occasionalmente. Per me la fotografia stampata è quella delle foto dove ero neonato. Non ho mai sviluppato un'amore particolare. Mi sa che non posso capire l'emozione. Tuttavia penso che internet sia più che sufficiente a vedere tantissimo di un determinato autore. (Anche se, ancora una volta, preferisco autori non famosi che pubblicano su instagram... perché alla fine avendo maturato un'emozione per le cromie e le atmosfere mi è difficile cambiare gusti).


3) "credo che sia abbastanza normale arrivare a possedere un'attrezzatura fotografica degna di nota dopo tanti di fotografia."

Appunto, quindi secondo tanto vale dire subito quali differenze si sono viste nel tempo. Io quando ho preso in mano la D3400 vedevo foto grandi il quadruplo della D40 e mi sembrava di poter scattare in ogni luce. Poi dopo un po' mi sono accorto che le ombre erano uno schifo e piene di dominanti. E quando son passato alla A7III mi sembrava di nuovo di poter scattare in ogni luce. Stavolta è quasi vero, per lo meno non sono ancora riusciti ad andare molto oltre quel livello. Le ombre mantengono il contrasto e sono senza dominanti.



4) Nel 2009 era già un po' meglio. Ma non sono ancora soddisfatto.
Questa https://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=406976 a parità di dimensioni la fanno pure gli smartphone. E nonostante la luce piuttosto normale già si intravede che gestire il sole non era facilissimo. Mi piace solo il ritratto della donna.
Aggiunto pure che, almeno per il mio modo di fotografare, le foto selezionate non sono quelle che si scattano quotidianamente. Non sono quelle che si fanno in una scampagnata con gli amici portando la fotocamera in mano e facendo soste di 1-2 minuti mentre gli altri camminano. Secondo me non rendono l'idea delle situazioni di luce che capitano realmente nel quotidiano, perché se la luce è difficile la foto non viene selezionata. E quelle con la luce facile richiedono attrezzatura meno prestante ma sono pure più rare da scattare. Se facessi una gita a caccia di luci perfette credo dovrei spendere l'intera giornata solo per quello. A me piace fare tanto insieme, e mi porto una fotocamera versatile che gestisce in modo decente quasi tutto.

Immaginiamo che per ogni foto selezionata se ne fanno altre 9 con luce ben più difficile e altre 90 che non vengono neanche sottoposte a giudizio per auto-selezione da parte dell'autore Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Mer 13 Gen, 2021 10:44 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ma di che si dovrebbe parlare in "Macchine Fotografiche"?
Fermo restando che ormai mi capita di discuterne da due anni e mi sa che non capirò mai perché si fa finta di non vedere il progresso tecnico (anche dopo averlo visto con i propri occhi ed aver fatto scelte atte a stare al passo coi tempi).

Se Hunter85 sarà come tanti che ho visto direi che ora è tutto uguale, tra un anno (se la passione dura) lo vedremo con una ML che regge le situazioni Very Happy
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
GiovanniQ
utente attivo


Iscritto: 18 Dic 2009
Messaggi: 30350
Località: Roma

MessaggioInviato: Gio 14 Gen, 2021 7:45 am    Oggetto: Rispondi con citazione

PieroF ha scritto:

Fermo restando che ormai mi capita di discuterne da due anni e mi sa che non capirò mai perché si fa finta di non vedere il progresso tecnico (anche dopo averlo visto con i propri occhi ed aver fatto scelte atte a stare al passo coi tempi).



Non si tratta di non capire o di fare finta, solamente dei punti di vista diversi, il tuo, e' chiaro, punta tutto sul capire che attrezzatura si ha, lo si vede anche nei commenti in critica, e sulla qualità ottenuta nel risultato finale, per altri invece sono altre le priorità, che non sto qui ad elencare.

La Fotografia a 360°, altrimenti, se la vedi solo dal punto di vista dell'attrezzatura/qualità finale del file, avrai sempre e solo una visione selettiva e marginale, non dico che non sia importante, ma restrittiva, quello si.

_________________
Nikon D810 /// D500 /// D90 /// P7800 /// F401
https://www.GiovanniQRoma.it
https://www.facebook.com/groups/appassionatidifotografia
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Gio 14 Gen, 2021 7:32 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

AarnMunro ha scritto:
Speriamo di sì.
Ma è un percorso che sentirà e che farà in risposta alle sue esigenze.
Non trovo utile già instillargli il "falso" bisogno della novità a tutti a costi.
Si impara più di fotografia con una vecchia macchina manuale piuttosto che con l'ultima novità che corregge eventuali errori nascondendoli...


Ok d'accordo. Ora concordo Ok!
Però secondo me ci sta pure di provare a far vedere la differenza, così chi non la vede continuerà a scattare con ogni mezzo. Chi invece la vede almeno capisce subito dove vederla... magari uno si aspetta che le fotocamere vecchie erano un disastro su ogni scena... No questo no. Ma le ombre che non s'aprivano bene sì, ci sta alla grande Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
milladesign
utente attivo


Iscritto: 19 Lug 2007
Messaggi: 4993
Località: tra brescia, mantova e verona

MessaggioInviato: Gio 14 Gen, 2021 7:47 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

secondo me prima di preoccuparsi di vedere la differenza bisogna preoccuparsi di acquisire un linguaggio fotografico, che non è fatto di gamma dinamica, pixel peeping e alti iso, altrimenti non si sta facendo fotografia bensì producendo montagne di bit con poco significato. poi, per carità, ognuno è libero di scegliere il percorso che ritiene più consono.
_________________
Giorgio
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Macchine Fotografiche Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Pag. 1 di 1

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi