 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
opisso
utente attivo
Iscritto: 11 Set 2014
Messaggi: 5471
Località: Genova
|
 Inviato: Mer 19 Apr, 2017 9:17 am Oggetto: |
 |
|
Mah, non saprei...
Richardson lo conosco poco ma ormai mi sembra abbastanza sdoganato anche lui. Vedi il servizio con Miley Cyrus.
Per quel poco che conosco mi sembra uno die pochi degni di nota nel mondo della fotografia erotica contemporanea. Altri "grandi" nomi mi sembrano fotografi di Playboy riciclati... Poi certo può non piacere. Ci mancherebbe.
Il modus operandi di Eggleston sinceramente non l'ho mai approfondito.
Dalle sue interviste/dichiarazioni mi sembrava un tipo alla David Lynch. Ovvero abbastanza abbottonato o comunque "fuorviante" nelle spiegazioni. Tipo quando gli chiesero perché spesso i soggetti erano centrali e lui rispose che per comporre si ispirava alla bandiera sudista (!!!).
Quindi in rete si trova qualcosa di utile e/o interessante? Video?
_________________
opisso su instagram = angolo.b |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
roger
utente attivo
Iscritto: 02 Feb 2006
Messaggi: 2595
Località: 23
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2017 9:27 am Oggetto: |
|
|
| Tropico ha scritto: | Non fa una grinza a livello di pura logica e ora cerchiamo di approfondire, la foto di Ghirri mi offre il destro proprio per confermare alcune mie tesi espresse in precedenza.
Dunque abbiamo una scelta di sovraesposizione ben marcata per non rendere enfatico il bel paesaggio, uso le parole di Ale per non creare ulteriori equivoci lessicali.
Purtroppo il famoso occhio che vuole la sua parte recepisce male una sovraesposizione, un pò meglio la sottoesposizione, e questa immagine se l'avesse fatta un tropico qualunque sarebbe stato fortemente criticato proprio per questo, un errore marchiano come diceva Ettore, certamente se non voluto ma io ritengo a maggior ragione se voluto proprio perchè formalmente fastidioso, sarebbe come se eseguissi un concerto col pianoforte scordato o se eseguissi stecche ogni due battute, aldilà della provocazione se fosse premeditato, gli spettatori mi picchierebbero all'uscita e farebbero pure bene. 
Ora dico io, vuoi rendere il paesaggio meno enfatico? Usa altri mezzi che un errore evidente, ne hai a bizzeffe, chessò desatura, effetto flou, meno contrasti, luminosità ecc. solo per dire le prime cose che mi vengono in mente. Così invece caro Ghirri l'hai reso meno enfatico ma nello stesso tempo fastidioso alla vista.
Invece no e allora mi viene da pensare che queste provocazioni siano spesso fatte proprio ad arte (non nel senso nobile del termine) e cioè per creare una sorta di "scandalo" per costruire il personaggio. Ripeto, domani comincio a pubblicare foto con tre errori marchiani dentro come caratteristica, faccio un elenco, li scelgo (tipo poca nitidezza, orizzonte storto e pali sulle teste) et voilà ecco creato il personaggio, chi mi critica non capisce, è tutto voluto, fortemente voluto, ho rotto le regole canoniche e ormai vetuste, vuoi mettere la bellezza di un palo che spunta dalla capoccia? E posso pure giustificare l'operazione in mille modi se ho capacità dialettica e buona cultura di base, magari supportato da qualche critico compiacente che non vede l'ora di scoprire il nuovo da qualche parte così pure lui ha la sua fetta di gloria, ammesso che lo faccia disinteressatamente cosa che in molti casi sappiamo bene non esser vera.
Io, tra l'altro, nel mio piccolo la provocazione cerco di farla fotografando col cellulare ma mi becco quasi sempre solo cazzottoni metaforici in faccia, eppure è tutto voluto, giuro, fortemente voluto....  |
Io, se l'avesse fatta un Tropico qualunque, avrei detto che mi piace e che si ispira ad un certo fotografo. Quello che sfugge qua sopra e in tutti i circolini trasferiti sul web è che la tecnica conta fino ad un certo punto. Aggiungo, la tecnica bisogna conoscerla molto bene per metterla da parte, e mentre voi pensavate allo stop Ghirri diventava Ghirri. C'è una notevole differenza tra un errore non voluto e un errore voluto. Appigliarsi alla sovraesposizione è una doppia scemenza. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
roger
utente attivo
Iscritto: 02 Feb 2006
Messaggi: 2595
Località: 23
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2017 9:40 am Oggetto: |
|
|
| Tropico ha scritto: | Spero non te la sia presa se ironizzavo un pò. 
Comunque quello che riporti di Morosetti non lo condivido, mi sembra un giro di parole per portare in alto un'immagine che a me dice poco o nulla, sia nella forma che nei contenuti, come la maggior parte di quelle che ho visto di questo Shore e non perchè ha ripreso una scena banale, ma per COME l'ha ripresa, ribalto il concetto del critico perchè ha banalizzato il banale e non è un gioco di parole. Come non m'importa molto che venga considerata un caposaldo, io ragiono con la mia testa anche se tutti la pensassero in maniera differente, anche se ne terrei ovviamente conto.
P.S. è facile da fare questa foto, molto facile. Più difficile, molto più difficile fare quella che hai postato sul razzismo o una di Salgado. |
Pensi che chi apprezza Shore o Eggleston lo faccia perché prima ha letto testi critici positivi? Fai bene a ragionare con la tua testa ma non pensare di essere l'unico. Ti racconto cosa facevo io? Le cose banali le ho sempre fotografate, mi sono sempre piaciute. Un giorno ho iniziato a fotografare fabbriche e palazzi con il medio formato e in bianco e nero, pensavo di essere bravino e non ne sapevo nulla. Poi ho fatto una ricerca su google trovando delle stupende fotografie di fabbriche in bianco e nero. Ho esclamato: questo mi copia! Era Gabriele Basilico. Allora sono passato al colore e anche al piccolo formato, sempre architettura ma rispostandomi sulle banalità. Pensavo di essere molto più che bravino ma non ne sapevo nulla. Faccio la solita ricerca su google e vedo un altro che mi copia! Ma le sue sono molto più belle. Era Guido Guidi (mi piacerebbe sentire qualcosa anche su di lui...). Allora sono ritornato prepotentemente al banale, che fotografo tutt'ora, solo piccolo formato alternando colore e bn ma passando poi al colore e basta. Altra ricerca su google: cazzo questo fotografa come me! Altra ricerca su google: era William Eggleston. Io la penso esattamente come lui, ma l'ho scoperto 15 anni dopo e quasi per caso. Lui è William Eggleston, io no e va bene così. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tropico
utente attivo
Iscritto: 04 Dic 2014
Messaggi: 4530
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2017 9:42 am Oggetto: |
|
|
| roger ha scritto: | | Io, se l'avesse fatta un Tropico qualunque, avrei detto che mi piace e che si ispira ad un certo fotografo. Quello che sfugge qua sopra e in tutti i circolini trasferiti sul web è che la tecnica conta fino ad un certo punto. Aggiungo, la tecnica bisogna conoscerla molto bene per metterla da parte, e mentre voi pensavate allo stop Ghirri diventava Ghirri. C'è una notevole differenza tra un errore non voluto e un errore voluto. Appigliarsi alla sovraesposizione è una doppia scemenza. |
Ecco vedi perchè poi divento duro nelle risposte, dire che è una scemenza un'opinione di un utente (in questo caso il buon Ettore che obiettava sulla sovraesposizione appunto) lo trovo irrispettoso, puoi dire che non condividi ma non che è doppiamente scemenza. 
Detto questo io quella foto non l'avrei mai fatta, mi frega una cippa di diventare Ghirri, io voglio essere me stesso nel bene e nel male. Per me quello è un furbone, siccome non sa fotografare come un Salgado e deve inventarsi però qualcosa per distinguersi, ecco che ti mette l'errore voluto, certo che lo sappiamo che è voluto, ti pare quello il problema? Peccato che la sovraesposizione dia proprio fastidio alla visione ma lui con questi fastidi fa intanto parlare di sè. Quella foto senza sovraesposizione sarebbe una buona foto ma certo non un capolavoro. Pure io domani comincio a fare buone foto, fino a lì posso arrivarci e poi farle diventare un capolavoro mettendo errori assolutamente consapevoli, che ci vuole, trovi sia veramente così difficile? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tropico
utente attivo
Iscritto: 04 Dic 2014
Messaggi: 4530
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2017 9:47 am Oggetto: |
|
|
| roger ha scritto: | | Pensi che chi apprezza Shore o Eggleston lo faccia perché prima ha letto testi critici positivi? Fai bene a ragionare con la tua testa ma non pensare di essere l'unico. Ti racconto cosa facevo io? Le cose banali le ho sempre fotografate, mi sono sempre piaciute. Un giorno ho iniziato a fotografare fabbriche e palazzi con il medio formato e in bianco e nero, pensavo di essere bravino e non ne sapevo nulla. Poi ho fatto una ricerca su google trovando delle stupende fotografie di fabbriche in bianco e nero. Ho esclamato: questo mi copia! Era Gabriele Basilico. Allora sono passato al colore e anche al piccolo formato, sempre architettura ma rispostandomi sulle banalità. Pensavo di essere molto più che bravino ma non ne sapevo nulla. Faccio la solita ricerca su google e vedo un altro che mi copia! Ma le sue sono molto più belle. Era Guido Guidi (mi piacerebbe sentire qualcosa anche su di lui...). Allora sono ritornato prepotentemente al banale, che fotografo tutt'ora, solo piccolo formato alternando colore e bn ma passando poi al colore e basta. Altra ricerca su google: cazzo questo fotografa come me! Altra ricerca su google: era William Eggleston. Io la penso esattamente come lui, ma l'ho scoperto 15 anni dopo e quasi per caso. Lui è William Eggleston, io no e va bene così. |
Quindi stai messo malissimo, non hai un'identità e oltretutto copi uno che fotografa male.  Fossi in te cambierei hobby.... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
roger
utente attivo
Iscritto: 02 Feb 2006
Messaggi: 2595
Località: 23
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2017 10:31 am Oggetto: |
|
|
| Tropico ha scritto: | Torniamo alle immagini così chiariamo meglio alcuni dei concetti espressi finora. Prendiamo ad esempio una foto tratta dal nostro forum proprio per capire come si possa realizzare uno scatto di luoghi comuni e banali senza banalizzare l'immagine stessa.
Quella che vedete è stata realizzata dall'ottimo Mario/Webmin, ci parla di un luogo che non è certamente una villa del Palladio, siamo nella quotidianità più assoluta e anche un pò nel degrado tipico di certe zone urbane, quindi nel campo dei toponomastici. Eppure qui c'è un'idea, d'accordo che sconfina nel mondo street ma poco importa in questo caso, oltre che una bella realizzazione visiva e soprattutto cromatica che non per questo non mette in evidenza anche quotidianità e degrado, appunto. A dimostrazione che certe cose si possono fotografare eccome, ma i risultati cambiano e pure di brutto a secondo di come ci si approccia a tali soggetti: |
Questa foto ha tante cose che non vanno a partire dal punto di ripresa, passando per lo scarso dinamismo arrivando ad una paletta di colori per me poco entusiasmante. Poi se volete dire che il musetto del manubrio è sovraesposto (sul mio schermo è così) parliamone. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tropico
utente attivo
Iscritto: 04 Dic 2014
Messaggi: 4530
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2017 10:42 am Oggetto: |
|
|
| roger ha scritto: | | Questa foto ha tante cose che non vanno a partire dal punto di ripresa, passando per lo scarso dinamismo arrivando ad una paletta di colori per me poco entusiasmante. Poi se volete dire che il musetto del manubrio è sovraesposto (sul mio schermo è così) parliamone. |
Ah vedo che stai ripercorrendo e di volta in volta criticando le mie asserzioni, meno male che non mi avevi preso di mira!
ma tranquillo, hai trovato pane per i tuoi denti, non sai in che guaio dialettico ti stai cacciando, opy lo sa bene e infatti si dosa nelle risposte. 
Dunque stai criticando il manubrio sovraesposto di quella moto quando poco prima avevi tessuto le lodi di una foto tutta sovraesposta! 
Cavolo, due sono le cose, o pensi che Mario/Webmin sia uno sprovveduto che non sappia cosa faceva (e caschi malissimo in tal senso) oppure la regola dell'infrangere le regole dovrebbe valere sia per il noto Ghirri che per il nostro Mario, non trovi? Il pdr non va bene? E perchè scusa. Mi sembra perfetto, doveva inquadrare moto al centro e le due serrande dipinte ai lati, mi sembra ci sia riuscito alla grande, non vedo peraltro elementi di disturbo, c'è tutto quello che serve e null'altro. Infine i colori, io li trovo belli vivaci e ben equilibrati ma qui entriamo in un campo più soggettivo degli altri, se non ti piacciono no problem, certo non puoi dire che vi sono dominanti incredibili o saturazioni della madonna. In ogni caso sono piccole cose a fronte di uno scatto significativo, vivace e ben composto, con soggetti quotidiani anche se belli colorati. Avanti la prossima, ti aspetto... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
roger
utente attivo
Iscritto: 02 Feb 2006
Messaggi: 2595
Località: 23
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2017 10:46 am Oggetto: |
|
|
| opisso ha scritto: | Mah, non saprei...
Richardson lo conosco poco ma ormai mi sembra abbastanza sdoganato anche lui. Vedi il servizio con Miley Cyrus.
Per quel poco che conosco mi sembra uno die pochi degni di nota nel mondo della fotografia erotica contemporanea. Altri "grandi" nomi mi sembrano fotografi di Playboy riciclati... Poi certo può non piacere. Ci mancherebbe.
Il modus operandi di Eggleston sinceramente non l'ho mai approfondito.
Dalle sue interviste/dichiarazioni mi sembrava un tipo alla David Lynch. Ovvero abbastanza abbottonato o comunque "fuorviante" nelle spiegazioni. Tipo quando gli chiesero perché spesso i soggetti erano centrali e lui rispose che per comporre si ispirava alla bandiera sudista (!!!).
Quindi in rete si trova qualcosa di utile e/o interessante? Video? |
Richardson lo seguo dal 2000 circa e preferisco la sua carriera precedente al digitale. E' sempre fonte di grande ispirazione per me.
David Lynch è un altro che chiaramente si ispira ad Eggleston. Sui di lui puoi cercare le sue citazioni o semplicemente guardare i documentari su youtube, anche senza audio. Ma devi osservare attentamente come si muove, cosa fa. E' molto più istruttivo di tanti workshop di paese con "master" che farebbero bene a cambiare mestiere. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
roger
utente attivo
Iscritto: 02 Feb 2006
Messaggi: 2595
Località: 23
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2017 11:02 am Oggetto: |
|
|
| Tropico ha scritto: | Ecco vedi perchè poi divento duro nelle risposte, dire che è una scemenza un'opinione di un utente (in questo caso il buon Ettore che obiettava sulla sovraesposizione appunto) lo trovo irrispettoso, puoi dire che non condividi ma non che è doppiamente scemenza.
Detto questo io quella foto non l'avrei mai fatta, mi frega una cippa di diventare Ghirri, io voglio essere me stesso nel bene e nel male. Per me quello è un furbone, siccome non sa fotografare come un Salgado e deve inventarsi però qualcosa per distinguersi, ecco che ti mette l'errore voluto, certo che lo sappiamo che è voluto, ti pare quello il problema? Peccato che la sovraesposizione dia proprio fastidio alla visione ma lui con questi fastidi fa intanto parlare di sè. Quella foto senza sovraesposizione sarebbe una buona foto ma certo non un capolavoro. Pure io domani comincio a fare buone foto, fino a lì posso arrivarci e poi farle diventare un capolavoro mettendo errori assolutamente consapevoli, che ci vuole, trovi sia veramente così difficile? |
Salgado sa fotografare meglio di Ghirri, ok. Ne hai la certezza e va bene così.
Oltre a lui ne conosci altri? Giusto per capire. E per capire ancora meglio: quanti anni hai? Perché Eggleston ne ha quasi 80 e fa quelle fotografie dagli anni '60, non proprio ieri, non proprio un'invenzione recente.
Ma non è questo il punto. Tu sei davvero sicuro e convinto che Ghirri non sapesse fotografare?
E' una doppia scemenza appunto perché oltre ad essere una cosa voluta, appigliarsi alla sovraesposizione (notate solo questo?) la rende scemenza due volte.
Consiglio la visione dell'episodio Scenda l'oblio del film I Mostri di Dino Risi. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
roger
utente attivo
Iscritto: 02 Feb 2006
Messaggi: 2595
Località: 23
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2017 11:07 am Oggetto: |
|
|
| Tropico ha scritto: | Ah vedo che stai ripercorrendo e di volta in volta criticando le mie asserzioni, meno male che non mi avevi preso di mira!
ma tranquillo, hai trovato pane per i tuoi denti, non sai in che guaio dialettico ti stai cacciando, opy lo sa bene e infatti si dosa nelle risposte.
Dunque stai criticando il manubrio sovraesposto di quella moto quando poco prima avevi tessuto le lodi di una foto tutta sovraesposta!
Cavolo, due sono le cose, o pensi che Mario/Webmin sia uno sprovveduto che non sappia cosa faceva (e caschi malissimo in tal senso) oppure la regola dell'infrangere le regole dovrebbe valere sia per il noto Ghirri che per il nostro Mario, non trovi? Il pdr non va bene? E perchè scusa. Mi sembra perfetto, doveva inquadrare moto al centro e le due serrande dipinte ai lati, mi sembra ci sia riuscito alla grande, non vedo peraltro elementi di disturbo, c'è tutto quello che serve e null'altro. Infine i colori, io li trovo belli vivaci e ben equilibrati ma qui entriamo in un campo più soggettivo degli altri, se non ti piacciono no problem, certo non puoi dire che vi sono dominanti incredibili o saturazioni della madonna. In ogni caso sono piccole cose a fronte di uno scatto significativo, vivace e ben composto, con soggetti quotidiani anche se belli colorati. Avanti la prossima, ti aspetto... |
In realtà stavo criticando chi critica in una foto la sovraesposizione senza badare al resto. Ti sei risposto da solo. Ghirri non sapeva cosa faceva (scommetto che ci andavi a cena tutte le sere e gli hai insegnato tutto) ma Mario (che non conosco come non conosco te e come non ho conosciuto, purtroppo, Ghirri) sa benissimo cosa sta facendo. Direi che è tutto a posto e che le mie risate me le sono fatte. Non prendo di mira te, non ti conosco, prendo di mira chi la fa semplice come te. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tropico
utente attivo
Iscritto: 04 Dic 2014
Messaggi: 4530
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2017 11:42 am Oggetto: |
|
|
| roger ha scritto: | | In realtà stavo criticando chi critica in una foto la sovraesposizione senza badare al resto. Ti sei risposto da solo. Ghirri non sapeva cosa faceva (scommetto che ci andavi a cena tutte le sere e gli hai insegnato tutto) ma Mario (che non conosco come non conosco te e come non ho conosciuto, purtroppo, Ghirri) sa benissimo cosa sta facendo. Direi che è tutto a posto e che le mie risate me le sono fatte. Non prendo di mira te, non ti conosco, prendo di mira chi la fa semplice come te. |
Incredibile come rigiri la frittata, ho detto che Ghirri non sapeva cosa faceva?  Ho detto l'esatto contrario, lo sapeva BENISSIMO ma questo non basta per realizzare opere valide, occorre mettere in pratica nella forma i concetti che si hanno in testa. E quella forma per me non va, è brutta, fastidiosa, vedo il tentativo di dire qualcosa prendendo la scorciatoia dello stupire facendo errori grossolani, gli stessi errori che a chiunque di noi sarebbero rimproverati, la discriminante e solo perchè li ha voluti? Quindi non la sto facendo semplice e tu ridi pure, evidentemente continui con questi toni da quello che parla da un piedistallo, semmai ci fosse bisogno di ulteriore conferma, io non rido delle opinioni altrui, le rispetto anche se non le condivido... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tropico
utente attivo
Iscritto: 04 Dic 2014
Messaggi: 4530
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2017 11:48 am Oggetto: |
|
|
| roger ha scritto: | Salgado sa fotografare meglio di Ghirri, ok. Ne hai la certezza e va bene così.
Oltre a lui ne conosci altri? Giusto per capire. E per capire ancora meglio: quanti anni hai? Perché Eggleston ne ha quasi 80 e fa quelle fotografie dagli anni '60, non proprio ieri, non proprio un'invenzione recente.
Ma non è questo il punto. Tu sei davvero sicuro e convinto che Ghirri non sapesse fotografare?
E' una doppia scemenza appunto perché oltre ad essere una cosa voluta, appigliarsi alla sovraesposizione (notate solo questo?) la rende scemenza due volte.
Consiglio la visione dell'episodio Scenda l'oblio del film I Mostri di Dino Risi. |
E continui con questi toni che scherniscono, che ti frega quanti anni ho, è importante nel discorso che stavamo facendo? Cambia registro oppure non ti rispondo più, se cerchi il flame caschi male... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
AleZan
coordinatore
Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11699
Località: Bologna
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2017 12:02 pm Oggetto: rare |
|
|
Questa infinita discussione ha corsi e ricorsi. Quindi sembra di andare avanti, poi sembra di ritornare indietro... 
@Tropico
Pensavo ad esempio che avessimo acquisito la differenza tra "brutto" e "non mi piace".
Se per caso mi venisse in mente che un fotografo famoso (Ghirri) utilizzi un artificio (la sovraesposizione) per nascondere la banalità delle sue immagini, mi verrebbe però subito un dubbio: è mai possibile che una montagna di persone che si occupano professionalmente di arte e fotografia si siano sbagliati e che quindi io abbia ragione a ritenerlo un "furbone" che non sa fotografare come Salgado? O invece mi sbaglio io?
Non si può continuare a misurare la capacità di fotografi, il cui valore è fuori discussione, a partire da valutazioni di tipo tecnico.
La poetica di un autore è solo in parte fatta di soluzioni estetiche. Conta molto di più capire a quali soggetti si interessa, per dire cosa. Quale visione del mondo c'è dietro, e come ci viene trasmessa.
Se voglio imitare Ghirri non mi basta fare due foto chiare e slavate. E poi magari sentirmi incompreso perché non divento famoso...
Quindi, dai, smettiamo di giudicare un fotografo a partire da quanto è tecnicamente preciso e da quanti pochi "errori" fa.
Perché lo sappiamo tutti che le regolette da rispettare sono ASSOLUTE solo nella mente di chi non produrrà mai nulla di buono, ma ripeterà all'infinito quel che ha già visto.
Stacchiamoci dall'angoscia della tecnica e pensiamo a cosa vogliamo dire! E allo stesso modo, pensiamo a cosa ci vogliono dire le fotografie che osserviamo.
_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tropico
utente attivo
Iscritto: 04 Dic 2014
Messaggi: 4530
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2017 12:07 pm Oggetto: Re: rare |
|
|
| AleZan ha scritto: | Questa infinita discussione ha corsi e ricorsi. Quindi sembra di andare avanti, poi sembra di ritornare indietro...
@Tropico
Pensavo ad esempio che avessimo acquisito la differenza tra "brutto" e "non mi piace".
Se per caso mi venisse in mente che un fotografo famoso (Ghirri) utilizzi un artificio (la sovraesposizione) per nascondere la banalità delle sue immagini, mi verrebbe però subito un dubbio: è mai possibile che una montagna di persone che si occupano professionalmente di arte e fotografia si siano sbagliati e che quindi io abbia ragione a ritenerlo un "furbone" che non sa fotografare come Salgado? O invece mi sbaglio io?
Non si può continuare a misurare la capacità di fotografi, il cui valore è fuori discussione, a partire da valutazioni di tipo tecnico.
La poetica di un autore è solo in parte fatta di soluzioni estetiche. Conta molto di più capire a quali soggetti si interessa, per dire cosa. Quale visione del mondo c'è dietro, e come ci viene trasmessa.
Se voglio imitare Ghirri non mi basta fare due foto chiare e slavate. E poi magari sentirmi incompreso perché non divento famoso...
Quindi, dai, smettiamo di giudicare un fotografo a partire da quanto è tecnicamente preciso e da quanti pochi "errori" fa.
Perché lo sappiamo tutti che le regolette da rispettare sono ASSOLUTE solo nella mente di chi non produrrà mai nulla di buono, ma ripeterà all'infinito quel che ha già visto.
Stacchiamoci dall'angoscia della tecnica e pensiamo a cosa vogliamo dire! |
Veramente io ho risposto solo all'obiezione tecnica che era stata riportata da questo roger, mi sembra di aver parlato anche di altro in precedenza a partire dal fatto che alcuni di questi autori prendevano atto e basta della realtà il che non mi sembra un ragionamento solo tecnico... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
AleZan
coordinatore
Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11699
Località: Bologna
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2017 12:11 pm Oggetto: |
|
|
E allora perché tiri fuori la storia del "furbone".
Scusa se mi fisso sulla questione di Ghirri. Ma ho un ricordo personale di una persona di grande valore umano e quindi faccio un po' fatica a sentirlo definire come un furbo che ha trovato scorciatoie per salire in alto...
_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tropico
utente attivo
Iscritto: 04 Dic 2014
Messaggi: 4530
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2017 12:14 pm Oggetto: |
|
|
| AleZan ha scritto: | E allora perché tiri fuori la storia del "furbone".
Scusa se mi fisso sulla questione di Ghirri. Ma ho un ricordo personale di una persona di grande valore umano e quindi faccio un po' fatica a sentirlo definire come un furbo che ha trovato scorciatoie per salire in alto...
|
Perchè ho quella sensazione, di certo non gliel'ho chiesto. Poi sarà pure una bravissima persona ma se permetti qui stiamo parlando di fotografia e non di quanto son buoni e bravi i fotografi nella vita privata.
Furbo fotograficamente parlando insomma, lo penso, non posso dirlo?
Furbo è un aggettivo che si usa spesso nella critica, basta leggere le recensioni dei film, non è certo offensivo anche se non positivo, ovviamente... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tropico
utente attivo
Iscritto: 04 Dic 2014
Messaggi: 4530
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2017 12:22 pm Oggetto: Re: rare |
|
|
| AleZan ha scritto: |
Se per caso mi venisse in mente che un fotografo famoso (Ghirri) utilizzi un artificio (la sovraesposizione) per nascondere la banalità delle sue immagini, mi verrebbe però subito un dubbio: è mai possibile che una montagna di persone che si occupano professionalmente di arte e fotografia si siano sbagliati e che quindi io abbia ragione a ritenerlo un "furbone" che non sa fotografare come Salgado? O invece mi sbaglio io?
|
P.S. una montagna di persone pensano che vi siano guerre giuste, bombe intelligenti, razze inferiori, che sia giusta la pena di morte ecc.
Una marea di persone pensano che una marea di gruppi musicali siano validi artisticamente e sono solo imitazioni sbiadite di cose accadute anni fa.
Una marea di persone pensano che Vanzina fa bei film e Tornatore è palloso e potrei continuare... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
AleZan
coordinatore
Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11699
Località: Bologna
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2017 12:27 pm Oggetto: |
|
|
Stavo parlando di persone che si occupano professionalmente di una certa cosa.
Non del pubblico dei programmi televisivi pomeridiani.....
Non facciamo polemica su questo piano.
La questione di fondo sta nella parte finale del mio post.
_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
AleZan
coordinatore
Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11699
Località: Bologna
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2017 12:33 pm Oggetto: |
|
|
| Tropico ha scritto: | Perchè ho quella sensazione, di certo non gliel'ho chiesto. Poi sarà pure una bravissima persona ma se permetti qui stiamo parlando di fotografia e non di quanto son buoni e bravi i fotografi nella vita privata.
Furbo fotograficamente parlando insomma, lo penso, non posso dirlo?
Furbo è un aggettivo che si usa spesso nella critica, basta leggere le recensioni dei film, non è certo offensivo anche se non positivo, ovviamente... |
E quindi ritieni che sia impossibile che una tua valutazione che si ferma agli aspetti tecnici, o comunque semplicemente estetici, rappresenti un modo limitato e insufficiente, se non superficiale, di giudicare un autore?
_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tropico
utente attivo
Iscritto: 04 Dic 2014
Messaggi: 4530
|
| Inviato: Mer 19 Apr, 2017 12:36 pm Oggetto: |
|
|
| AleZan ha scritto: | Stavo parlando di persone che si occupano professionalmente di una certa cosa.
Non del pubblico dei programmi televisivi pomeridiani.....
Non facciamo polemica su questo piano.
La questione di fondo sta nella parte finale del mio post. |
Beh i professionisti della guerra esistono e sono tutti o quasi per la guerra, i critici musicali son professionisti della critica eppure tanti appoggiano certi personaggi ridicoli del mondo musicale.
Ma a parte questo ho dei seri dubbi che chi si occupa professionalmente di certe materie sia anche capace, anzi più si va avanti e più vedo incapaci fare i giornalisti, i musicisti, i fotografi e pure i critici. Questo perchè le nostre scuole sono fatiscenti, la cultura sempre più relegata in angoli bui ed angusti, la società è malata, profondamente malata, immagino leggi le cronache, devo aggiungere altro ai Trump, omicidi in USA a ripetizione, terrorismo a tutti i livelli e non solo islamico, uomini che ammazzano quotidianamente donne che li lasciano ecc.. Tu ti fidi di questi professionisti che provengono da tutto questo contesto? Io no... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
