E' proprio e sempre fotografia?

[Ettore Perazzetta]

E' stato detto“ Tutte le fotografie sono immagini ma non tutte le immagini son fotografie ”
questo implica che non basta la fotocamera per far “fotografia”, nelle varie declinazioni del termine.
E' “quasi” assodato che la validità di una fotografia viene data da un insieme variabile e soggettivo di elementi, vediamo se ne saltano fuori alcuni che possano trasformare un'immagine in fotografia. Per contro senza quali elementi una fotografia torna ad essere immagine? Un saluto.

[quelo]

Ci sono alcuni modi di vedere ed interpretare la fotografia anche singolari che si incontrano nella totalita' della rete.A volte oltre le letture,siamo in qualche modo testimoni,di una piccola parte di quello che rappresenta la fotografia oggi ed è rappresentato nella miriade di immagini caricate frequentemente.Ogni tanto qualcuno ricorda una vecchia discussione,che si riallaccia al tema,presumibilmente l'autore spesso era solito frequentare qualche blog, e tentava di schematizzare i concetti per punti con un ordine definito.Sinceramente e senza tentare analisi piu' ampie e approfondite,potrei dirti "questa non è fotografia"e suonerebbe un tantino supponente.Poco tempo dopo, la definizione stessa di fotografia poi sarebbe non tanto rapidamente,riletta all'occorrenza.La chiamano liberta' di espressione,ma ci sono tutta una serie di comportamenti,dei quali la fotografia non è esattamente artefice,ma in cui è coinvolta suo malgrado,e l'immagine è sintesi,rappresentazione.Se tornassimo alla morale alla concezione consolidata'di cio' che è ritenuto,lecito nelle fotografie veramente possiamo leggere i segni di come si sia evoluto il pensiero condiviso.
Qualcuno evocava una sorte di prova "regina"della fotografia autentica, se il vocabolo risulta utilizzabile e non va a ledere una qualsivoglia altra categoria,della fotografia autentica,se puo' risultare ostico anche autentica,allora vera...diciamo inedita e forse nemmeno...
ciao

[Ettore Perazzetta]

Facciamo le pulci ai termini i quali hanno sempre un significato.

Prima dualità: fotografia intesa come principi che disciplinano l’atto del fotografare, oppure fotografia come prodotto finale del processo fotografico?

Seconda dualità: fotografare come scrivere con la luce da “grafein”, oppure disegnare e/o dipingere, sempre con la luce, da “grapho”? Potrebbe esserci la stessa differenza che esiste tra un libro e un quadro, che poi leggendo un libro si possano immaginare i luoghi e in un quadro leggere una storia è un dato di fatto, ciò non toglie che uno abbia come matrice la letteratura, l’altro la pittura.

[Tropico]

Ci dovrebbe essere un'idea, un'invenzione, qualcosa che trascende o magari, a dirla alla Carmelo Bene, di osceno. Fuori dalla scena. Fuori dall'ordinario, (tu lo definiresti normale ) ?
Ma no, ci sono capolavori della letteratura e dell'arte in genere che hanno descritto anche l'ordinario ergo è il "come" e non il "cosa".
Te basta per oggi?

[Ettore Perazzetta]

[Tropico]

[quelo]

E' necessario oppure,puo' essere facoltativo definire prima fotografia e immagine,poi in seconda fase spostarsi eventualmente sulle relazioni, che legano l'una all'altra e relative considerazioni.Nel poter fermare e scrivere,l'immagine,davvero la figura o l'essenza di cio' che è raffigurato acquisice quella capacita' di superare l'attimo e si possono trovare esempi mirabili,in questo senso.L'immagine non trascritta o raffigurata ha una sorta di vita propria idealizzata che passa da figura a figura senza che sia necessariamente fissata e immobile,perchè mutevole, nel divenire acquisice nell'idea ulteriore intensita'.C'è qualche forum che manda una pubblicita' del tipo "mi hai ispirato"...L'illusione per coninvolgere a partecipare a qualcosa,a volte forse di piu' grande.Nel mondo dell'immagine,il paradosso potrebbe essere che non c'è piu' nemmeno l'immagine,per via di qualcosa che si è talmente trasformato, come se fosse necessario,una sorta di consapevolezza,imprescindibile..Qualche volta perfino quell'apparenza estetica,che se mai fosse un valore ,potrebbe risultare assai carente,e non avrebbe senso tentare di raffigurarla.Nell'immaginario appare come una sorta di vanita' assai inconsistente rispetto ad altri valori,e transitoria soggetta al mutamento,come se la possibilita' di raccontare storie o far di conto continuassero,magari non per sempre,ma per piu' tempo.
Ecco che la fotografia non è solo estetica ma racconta storie,di dolore di vita e allora forse,vale la pena di fermarsi un attimo,ma poi tutto come prima,apro la finestra e va tutto bene,sono gli altri che raccontano storie.Fotografia dell'attimo,che non puo' essere rifatta(davvero?)ed è quello che due secondi dopo poi succede...ma forse non ci sara' piu' lo stesso clima e tizio e caio non saranno uguali,gli alberi saranno abbatuti e anche il paesaggio sara' diverso.Una fotografia cosi' diversa,che non mostra le grinze della gioventu',ma è troppo vecchia per essere mostrata,ferma in se stessa perchè non alterata,ma superata dalle nuove immagini caricate.Perchè sia fotografia e non immagine,ovvero distinguibile e non scattata solo con la macchina,potrebbe aiutare un bel titolo,oppure un paio di commenti in piu',la visibilita',o forse un soggetto tutto sommato gradevole,ma se davvero è qualcosa come dire di piu' concreto,potrebbe anche non curare troppo l'immagine.

[Ettore Perazzetta]

Forse, l'immagine è il lento divenire di un'idea, finito il quale è l'idea la vera protagonista (l'immagine di un'idea come potrebbe essere un disegno). La fotografia è più immediata e l'idea, più che essere una ricerca, assomiglia ad una "nuova scoperta" ed è l'improvvisa, a volte inaspettata, rivelazione che fa premere il pulsante di scatto con risultati anche imprevedibili.

@Tropico Resto dell'opinione che prima di pensare a come fare sarebbe utile conoscere cosa fare, poi ognuno è libero di farlo come meglio crede, si può costruire una casa con i libri messi uno sull'altro ma è una casa che volevo costruire, se mi esce un congelatore forse non ci siamo, fatto salva la soggettività di vedere nel congelatore la casa dei surgelati. Un saluto.

[SlowFlyer]

[Ettore Perazzetta]

[Tropico]

[Ettore Perazzetta]

@ Tropico

Ho posto lo stesso quesito "dall'altra parte" e la discussione si stà sviluppando su binari differenti; da questa dualità il bisogno di dipanare un tantino la matassa per non trovarmi a far delle cose senza aver fondamenta sulle quali farle crescere. Un saluto.

[Tropico]

[Ettore Perazzetta]

[Tropico]

[Ettore Perazzetta]

[Tropico]

[quelo]

Ho seguito Ettore credo che la visione non sia troppo distante,mi sento di concedere un po' di piu' sull'immagine statica come fotografia.L'immagine che si presta a mille usi e diventa poi stereotipo,perchè di rapido impatto e lettura.C'è una abilita' nel comporre la figura all'interno di una cornice,che è pensata per una funzione,anche quando appare scontata,a volte temo sia confezionata esattamente come doveva essere.Sotto il vestito niente,del gioco di parole,ma c'è il vestito,a volte è solo una fotografia scattata.
C'è la capacita' dell'immagine della figura di divenire icona, e le fotografie iconiche come simbolo di un momento rappresentativo,che continua nella fotografia ,ma con una consapevolezza diversa.La citazione, che non si sa se arrivera', della fotografia,che permette di rivelare cio' che si poteva soltanto,intuire nel momento dello scatto,perchè scrivendo l'immagine si osservano nuovi particolari,con tempi diversi e il tempo si dilata.Non abbiamo accennato all'autore,che cerca di trasmettere qualcosa con dei pennelli ampi,ma sono abbastanza definiti,dalla macchina e da come appaiono le immagini con lo sguardo,qualche rara volta fantasia intuizione.Ci sono fotografia che sono composte da chi è dietro la macchina,e dalla tecnologia dello strumento e la famosa fase successiva e sono il concretizzarsi del concetto dei produttori di consentire a tutti di scattare immagini.