APS-C quale futuro?

[cibercar]

Ciao a tutti, da circa un anno sono felice possessore della mia prima reflex, una nikon D3300 con 18/55 (kit) ora volevo farmi un regalo comprando un nuovo obiettivo; ma un dubbio mi ha assalito.
l'idea iniziale di orientarmi su un obiettivo DX mi ha abbandonato quando ho pensato ad un futuro possibile (ma non certo) upgrade al FullFrame facendomi pensare all'acquisto di un obiettivo FX.
Ciò premesso si è fatto largo un "dubbio" quale futuro possono avere le fotocamere con sensore APS-C (DX in Nikon)? Insomma, ho un iPhone che scatta foto quasi migliori di una compatta ed in futuro miglioreranno sicuramente. Al di là dell'aspetto economico, guardando il futuro, forse è meglio "investire" sul Full Frame?
Buona giornata a tutti!

[_Alex_]

Dipende da quanto intendi scattare ed a che livello.

L'aps-c non è destinato ad esaurirsi in breve tempo, anzi, considera che Fuji ha abbandonato il segmento reflex per buttarsi nel mirrorless e restare ancorata al formato ridotto, inoltre quest'ultimo fornisce un accesso a macchine semipro più economico rispetto al full frame, quindi è una risorsa strategica che né Nikon né Canon né qualsiasi altro produttore può permettersi di abbandonare.

Ora, se tu con la fotografia ci lavori allora ha senso pensare ad un futuro passaggio al formato pieno, altrimenti il Dx è senz'altro in grado di soddisfare le tue esigenze senza bisogno di investire ingenti somme di denaro in acquisti evitabili.

Tutto questo senza ascoltare la scimmia, ovviamente.....

[-Max-]

[cibercar]

Onestamente vedevo più uno scenario ove il mercato della APS-C sarebbe "scomparso" e si sarebbe scisso aumentando mirror less e ff.

[cibercar]

Altre opinioni?

[d.kalle]

Io lo avevo già chiaro almeno 6 anni fa, e ne sono convinto anche oggi..

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=3856957#3856957

I tempi forse non sono ancora così stringenti, ma ci si arriverà. Chiaro che in un orizzonte temporale non così urgente non ha senso propendere in assoluto per sole ottiche FX, anche se per me resta consigliato...

P.S.: ho una D3300 con il 18-105VR, anche se la uso quasi esclusivamente con ottiche FX...

[AlexFoto]

Quoto _Alex_.

In generale penso che sia preferibile non considerare la fotografia una forma di investimento se non sono presenti consistenti ritorni economici.
E, quando possibile, magari per situazioni saltuarie o in cui è richiesta la sicurezza di un backup, piuttosto pensare a noleggio o prestito di attrezzatura tra appartenenti a qualche circolo fotografico.

Riguardo ai miglioramenti qualitativi di sistemi con sensori minuscolo, a meno che non vengano sviluppate tecnologie radicalmente diverse dalle attuali, cosa in teoria possibile visto l'enorme bacino d'utenza dei dispositivi mobili, non penso che ci sia da pensare a fare paragoni, in condizioni di utilizzo complesse.
Mentre risultano essere sorprendentemente sufficienti nei casi più semplici.

[cibercar]

[F3_HP]

[roby02091987]

È tutta una questione di costi "vivi" della produzione dei sensori, altrimenti l'aps digitale non sarebbe nemmeno esistito e si sarebbe partiti direttamente con il FF, che è anche stato il piccolo formato "standard" per decenni.

In futuro, secondo me, l'aps è destinato a sparire a favore del FF, non oggi, non domani, ma secondo me succederà.
L'aps è stato solo un surrogato perchè inizialmente i sensori FF avevano costi troppo elevati (presumo a causa di rese produttive molto basse) perchè la commercializzazione su larga scala fosse conveniente e/o fattibile.

Per i produttori eliminare l'aps sarebbe una cosa buona, si toglierebbero dalle scatole una linea di prodotti in più da mantenere. Addio ottiche dedicate all'aps, addio specchi aps, moduli AF aps, pentaprismi aps, ecc ecc ecc.

[d.kalle]

E abbasso i fattori di moltiplicazione....

[roby02091987]

[cibercar]

... ma Nikon ora se ne esce con un'ammiragliona DX, la D500! Segno che non ha in programma di sfumare i sensori ridotti. Forse si è resa conto che la serie 1 non ha avuto sto gran successo?

[maxxr]

Aps-c e' un segmento che vende MOLTO, quindi credo che nessun produttore lo elimini dal suo catalogo !

[d.kalle]

In effetti devo ricredermi, anche se anni fa ci avevo azzeccato scrivendo: Nikon non fara' mai uscire la D400......

[cibercar]

Oltretutto la D500 costa un botto... se non sbaglio circa 2000€... Credo che uno dei motici che spingano all'acquisto di un APS-C a discapito di una FF sia il costo... ma qui viaggiamo sugli stessi costi e pochi millimetri di differenza. Allora che significato ha?

[d.kalle]

I fotonaturalisti e gli amanti della macro hanno sempre apprezzato il formato ridotto.
Il DX ha le sue peculiarita', come pure il micro 4/3...

[opisso]

Risparmio a parte (una X-Pro2 non è neanche molto economica) il fattore di crop permette di avere lenti più ridotte permettendo ai kit mirrorless di mantenersi compatti.

Per le mie esigenze di fotoamatore un formato come l'APS-C è obiettivamente anche "sprecato".
Se penso che ci sono professionisti affermati che usano le APS-C (o addirittura micro 4/3) anche per servizi di matrimonio o altri lavori di alto profilo...

Questi due punti fanno si che per le esigenze di molti il formato aps-c sia più allettante.

Poi certo in altri ambiti meglio il full frame, il medio formato, il banco ottico e chi più ne ha più ne metta

[robocop]

ma intendi il formato aps-c o le reflex aps-c?
le reflex se il mirrorless prende piede (e migliorano le batterie) forse si ma il formato non vedo il perchè?

[opisso]