photo4u.it

Iniziative in corso che potrebbero interessarti:
photo4ustory una foto dal passato ...
Sfogliando le photogallery: Mauroq
Contest - Free4U
Dietro le quinte di p4u: FdS e Vetrine
HoS - Hall of SelfPortraits - by photo4u.it
Votazione - Il Caffè
Le interviste di photo4u.it! - 5 min. con Arnaldo

[TOPIC UFFICIALE] Canon 11-24mm f/4 L in sordina

 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
gplboogie
utente attivo


Iscritto: 17 Dic 2009
Messaggi: 1350

MessaggioInviato: Sab 07 Feb, 2015 11:12 am    Oggetto: [TOPIC UFFICIALE] Canon 11-24mm f/4 L in sordina Rispondi con citazione



Review.
Canon 11-24mm f/4 L by KenRockwell
David Noton on the new EF11-24mm lens
Canon EF 11-24mm f/4L USM Review – Hands-on First Look review by Michael Topham

Se c'è una cosa che mi ha meravigliato più dell'obiettivo stesso è stata la completa assenza di discussioni qui sul forum, come è mai possibile che il lancio di un obiettivo così, oserei dire epocale, sia passato del tutto inosservato?
Questo nuovo 11-24mm segna finalmente la copertura di un vuoto storicamente sentito contro il Nikkor 14-24mm, ma non lo fa con una mera copia, qui parliamo di più di 126° di angolo di campo!!! na roba mai vista!! Sbav

Nota dello staff:
Trasformazione del topic in ufficiale.

_________________
PASM!!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
biberon
utente attivo


Iscritto: 01 Feb 2006
Messaggi: 4099
Località: porto recanati (MC)

MessaggioInviato: Sab 07 Feb, 2015 4:02 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Perchè semplicemente non è un obiettivo come il 14-24 f2,8 ,è un obiettivo diverso,dove l'utilità degli 11 mm deve essere dimostrata e la luminosità F4 non è paragonabile al nikkor...
Canon stessa non mi sembra lo abbia spinto molto...bhoo vedremo!!!
Secondo me è stato un upgrade grande il 16-35 F4 IS, dove hanno ottenuto un'ottima qualità anche se a scapito della luminosità del 2,8 fisso... Rolling Eyes

_________________
L'unica cosa che conta è la passione....
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Filippo Secciani
utente attivo


Iscritto: 02 Lug 2006
Messaggi: 3686
Località: Provincia di Siena

MessaggioInviato: Sab 07 Feb, 2015 4:30 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Con quelle larghezze di vedute, molto meglio un decente stabilizzatore che il peso e il prezzo di un f2,8. Dopo tutto i tempi di sicurezza sono piuttosto bassi e l'utilità di un solo diaframma è piuttosto scarsa.
Poi, a nessuno è venuto in mente come possa funzionare una lente zoom come un 11mm su formato 24x36 con un'apertura di f2,8? Penso molto male. Un'obiettivo f4 è molto più semplice nella progettazione e realizzazione. A parità di tecnologie applicate non solo si contengono i prezzi, ma si hanno anche rese migliori.
Penso di aver preso un treno... Ormai mi tengo il 16/30 f4. Sono sicuro che come obiettivo sia migliore, molto più utilizzabile. Ma posso solo immaginarmi le prospettive estreme a f11! Da vertigine!!!

_________________
Tanti mettono in firma la propria attrezzatura. A me piacerebbe metterci la mia voglia di far belle fotografie. Forse non mi basterebbe il posto.
Parafrasando Andy: "oltre la foto, nulla"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
OiPaz
utente attivo


Iscritto: 19 Giu 2006
Messaggi: 737
Località: Etruria

MessaggioInviato: Dom 08 Feb, 2015 12:14 am    Oggetto: Rispondi con citazione

In effetti a queste "cortezze" focali che sia f/4 anziché f/2.8 fa ben poca differenze. Anzi: già così direi che l'unico aspetto negativo di questo gioiellino è il prezzo, fosse stato f/2.8 sarebbe stata una lente riservata ai milionari!
_________________
Gruppo Fotografico IdeaVisiva - Who needs a gear list, when you can have a Gear Graph!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
biberon
utente attivo


Iscritto: 01 Feb 2006
Messaggi: 4099
Località: porto recanati (MC)

MessaggioInviato: Dom 08 Feb, 2015 1:34 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Cpisco,e per questo dico che avrei sacrificato volentieri qualche mm in "cortezza" focale e mi sarei impegnato in un F2,8 ottimo,magari a livello del nikkor come focali...e con una luminosità di 2,8,perchè,è vero che le moderne reflex "vedono" di più,ma l'af a 2,8 rende sempre meglio e in chiesa o negli ambienti angusti,in astrofotografia ecc uno stop in più può fare la differenza!!!

Certo fare un 15-30 o un 14-28 o giù di lì sarebbe stato confrontarsi direttamente con lo stato dell'arte del nikkor e quindi ecco perchè credo abbiano scelto un'altra strada...oppure come dice filippo il 16-35 è già ottimo e semplicemente hanno voluto creare un obiettivo diverso!!! Rolling Eyes

_________________
L'unica cosa che conta è la passione....
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Filippo Secciani
utente attivo


Iscritto: 02 Lug 2006
Messaggi: 3686
Località: Provincia di Siena

MessaggioInviato: Dom 08 Feb, 2015 2:25 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Circa €3000,00... Rolling Eyes
_________________
Tanti mettono in firma la propria attrezzatura. A me piacerebbe metterci la mia voglia di far belle fotografie. Forse non mi basterebbe il posto.
Parafrasando Andy: "oltre la foto, nulla"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
MisterG
moderatore


Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 13986
Località: Monza

MessaggioInviato: Dom 08 Feb, 2015 10:46 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Io quello che non capisco è la scelta di farlo zoom un obiettivo 11mm.
_________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
biberon
utente attivo


Iscritto: 01 Feb 2006
Messaggi: 4099
Località: porto recanati (MC)

MessaggioInviato: Dom 08 Feb, 2015 11:11 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

MisterG ha scritto:
Io quello che non capisco è la scelta di farlo zoom un obiettivo 11mm.
secondo me come detto visto che non potevano competere dal lato correzion luminosità e qualità generale hanno differenziato verso millimetri in meno...perlappunto 11!!! Rolling Eyes
_________________
L'unica cosa che conta è la passione....
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Andrea Giorgi
supporto tecnico


Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12546
Località: Pavia

MessaggioInviato: Mar 10 Feb, 2015 9:54 am    Oggetto: Rispondi con citazione

biberon ha scritto:
secondo me come detto visto che non potevano competere dal lato correzion luminosità e qualità generale hanno differenziato verso millimetri in meno...perlappunto 11!!! Rolling Eyes


Mi pare un ragionamento un'opinione un po' campata per aria, dubito che a Canon manchino le competenze ed i mezzi per competere con Nikon in fatto di ottiche, l'ha ampiamente dimostrato. Semplicemente credo volessero fare qualcosa di diverso.

_________________
Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net

LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
biberon
utente attivo


Iscritto: 01 Feb 2006
Messaggi: 4099
Località: porto recanati (MC)

MessaggioInviato: Mar 10 Feb, 2015 10:58 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Andrea Giorgi ha scritto:
Mi pare un ragionamento un'opinione un po' campata per aria, dubito che a Canon manchino le competenze ed i mezzi per competere con Nikon in fatto di ottiche, l'ha ampiamente dimostrato. Semplicemente credo volessero fare qualcosa di diverso.
andrea il mio era si una provocazione,ma credo non sia così tanto lontana dalla realtà,anche xkè un f2.8 anke in un grand'angolo lo capisco in un ottica da reportage tipo 16-35,un f4 che parte da 11 e arriva a 24 lo capisco meno anche e soprattutto in un utilizzo professionale...come la cerimonia o il paesaggio.
_________________
L'unica cosa che conta è la passione....
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Filippo Secciani
utente attivo


Iscritto: 02 Lug 2006
Messaggi: 3686
Località: Provincia di Siena

MessaggioInviato: Mer 11 Feb, 2015 6:39 am    Oggetto: Rispondi con citazione

biberon ha scritto:
...come la cerimonia o il paesaggio.

La cerimonia, lo capisco, sei dentro una chiesa romanica, la luce passa solo attraverso due fessure, un f2.8 può far comodo per far funzionare in modo un po' più efficace un sistema af, ma non per altro. Vorrei capire perché per il paesaggio? Si usa sempre f5.6 o f8 a 100asa, se la luce non lo permette, si mette un cavalletto sotto anche se è più comodo e sufficiente aumentare la sensibilità di due diaframmi e chi s'è visto s'è visto!
Comunque, anche io sono del partito del 11mm fisso. Uno zoom sa di mossa da marketing.
Spero solo che ci pensi Zeiss. Forse sono gli unici che ci potrebbero provare a vendere un'oggetto del genere. Il problema è che poi con ogni probabilità il prezzo supererebbe i €3000.00!!!

_________________
Tanti mettono in firma la propria attrezzatura. A me piacerebbe metterci la mia voglia di far belle fotografie. Forse non mi basterebbe il posto.
Parafrasando Andy: "oltre la foto, nulla"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
biberon
utente attivo


Iscritto: 01 Feb 2006
Messaggi: 4099
Località: porto recanati (MC)

MessaggioInviato: Mer 11 Feb, 2015 11:04 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Filippo Secciani ha scritto:
La cerimonia
Ho scritto cerimonia perchè se guardate le ottiche usate da molti professionisti anche affermati o ancor meglio praticate questo tipo di fotografia,notate che spesso si è in posti bui,chiese per l'appunto o case con stanze con poca luce e un f 2,8 anche adesso con 1000 mila iso fa comodo,e anche perchè con un ottica che arriva fino al 35 puoi fare molto,ad esempio lo scambio delle fedi mentre fai qualche foto larga della chiesa o degli sposi...mentre con l'11-24 saresti obbligato a cambiare lente perchè un 35 è molto più versatile di un 24 meno anche pensando ai ritratti,gruppi o al vario reportage...
Parere personale sia chiaro eh

nel paesaggio perchè per l'appunto un 15-16 è molto ampio di giorno su cavalletto...e già anche troppo a volte,e se si vogliono riprendere stelle ecc un 2,8 fa comodo,ecco io avrei provato a migliorare il mio già ottimo per me 16-35!!

Nel reportage come detto prima a proposito della cerimonia è comodo avere un ottica che ti permette di fare delle panoramiche molto ampie e poi poter fare altro senza cambiare ottica e un 24 è limitante!!!
ecco perchè,per me è un'ottica che per ora non mi stuzzica la fantasia!

_________________
L'unica cosa che conta è la passione....
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Filippo Secciani
utente attivo


Iscritto: 02 Lug 2006
Messaggi: 3686
Località: Provincia di Siena

MessaggioInviato: Gio 12 Feb, 2015 4:42 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ma, guarda, biberon, che non è che la vediamo in maniera troppo differente per quel che concerne l'uso di uno zoom 11/24 e come avevi ben inteso tu, anche io, non cambierei il 16/35 con un 11/24. Condividendo un tuo intervento, affermo anche io che l'obiettivo 11/24 è ben diverso da un 16/35. Avrei accolto la notizia di un 11mm fisso con molta più enfasi.
Per quanto riguarda l'uso di molti professionisti di ottiche zoom f2.8... vabbhe, si dovrebbe aprire un'altra discussione. Di quelli che io conosco e che viaggiano forti hanno qualche zoom fondo di bicchiere o vecchi zoom della serie L di più di 15 anni fà e ci fanno lavori da rotocalchi, altri lo zoom lo ritengono alla stregua di un cacciavite e quando serve di fare le fotografie come Dio comanda, usa i fissi... anche per il reportage!!! Personalmente ho un solo zoom f2.8 e francamente, mi pesa il giusto! Rolling Eyes
Per quanto riguarda le varie necessità di allargare, anche lì si entra in un discorso piuttosto interessante legato allo stile e sarebbe divertente anche lì aprire una discussione a parte.

P.S. La fotografia è legatissima alla tecnologia. Scappa un prodotto nuovo e già si pensa a come si potrebbe usare in tutte le sue sfaccettature!

_________________
Tanti mettono in firma la propria attrezzatura. A me piacerebbe metterci la mia voglia di far belle fotografie. Forse non mi basterebbe il posto.
Parafrasando Andy: "oltre la foto, nulla"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
AarnMunro
coordinatore


Iscritto: 30 Set 2006
Messaggi: 23723
Località: MILANO

MessaggioInviato: Dom 22 Feb, 2015 8:23 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Non vi capisco...non è che adesso che è uscito un 11-24 il vostro 16-35 non vada più bene.
Non sono ottiche alternative, sono due ottiche diverse, totalmente.
Il 2.8 più orientato al sodo, il 4 più orientato alla creatività totale e francamente...inizio a mettere via i soldini....tra un anno lo si troverà a 2000-2500€ e sarà una libidine.
Piuttosto, come valutate il sigma 12-24...può competere con l'11-24?

_________________
Il bieco blu
_____________________________
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Filippo Secciani
utente attivo


Iscritto: 02 Lug 2006
Messaggi: 3686
Località: Provincia di Siena

MessaggioInviato: Mer 25 Feb, 2015 9:21 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Vero. Il 16/35, va e va anche molto bene! Solo che non li vedo così complementari, ma anche molto sovrapposti. Personalmente non comprerei mai un 16/35 se avessi un 11/24. Solo che il primo gioca anche da solo, mentre un 11/24, per farlo giocare da solo serve tanto tanto manico.
E' solo che la frontiera del 11mm è qualcosa di assolutamente interessante. Piuttosto direi da vertigine. Immagino già quello che ci può venir fuori!!!
E' che è un prodotto nuovo e proposto da una casa come Canon e non un Sigma & Co. che buttano fuori la dove ancora non è arrivato nessuno, giusto per vendere due pezzi in più. Questo fa pensare alle varie potenzialità, ma soprattutto, ci si chiede se vale la pena comprarlo e io mi chiedo anche perché non hanno fatto un fisso di 11mm: va bene da accoppiare con un 16/35, ma anche con gli altri miei fissi...

_________________
Tanti mettono in firma la propria attrezzatura. A me piacerebbe metterci la mia voglia di far belle fotografie. Forse non mi basterebbe il posto.
Parafrasando Andy: "oltre la foto, nulla"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
biberon
utente attivo


Iscritto: 01 Feb 2006
Messaggi: 4099
Località: porto recanati (MC)

MessaggioInviato: Mer 25 Feb, 2015 11:49 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

aarnmunro ha scritto:
Il 2.8 più orientato al sodo, il 4 più orientato alla creatività totale
sarà il contrario visto che un 2,8 ti permette di giocare più con PDC limitate e in situazioni di luce scarsa...x quanto un 11 anche in tempi lunghi difficile vedergli del mosso...
discorso diverso per le focali come detto da me prima e detto anche in diversa maniera da filippo secciani...un 16-35 è L'OTTICA da REPORTAGE in assoluto per due motivi:
1_FOCALE puoi fare tutto anche tutto un servizio e non aver bisogno di altro dal paesaggio più ampio al ritratto ambientato
2_LUMINOSITA' come sopra in tantissimi ambiti un 2,8 fa comodo più di un F4

Solo per questo,non credo che sia il sostituto e un ottica entusiastica,altrimenti come dice filippo, chi avesse avuto bisogno di un 11 avrebbe speso benissimo per un fisso!!! Rolling Eyes

_________________
L'unica cosa che conta è la passione....
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Pag. 1 di 1

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi