Bar micro 4/3

[_Alex_]

Trovato sul sito Sigma che non e' possibile usarla sulle lenti vecchie.

Intanto un piccolo update, Zoom service mi ha detto per telefono che la modifica infrared costa, pressappoco, 100-150neuri, inoltre me la fa solo full spectrum perche' la fotocamera ha il sensore stabilizzato ed il fitro, se fosse gia' preparato per una certa lunghezza d'onda, peserebbe troppo.

La modifica la faro' su una Gf3.

Fra poco dovrebbe arrivare anche il 10-20, questo weekend saro' molto impegnato....

[fantaman5]

Aspettiamo aggiornamenti allora

[_Alex_]

Prime impressioni dell'adattatore shift e del Sigma 10-20 prima serie:

- a 10mm bisogna shiftare davvero poco, ma il cerchio di copertura del Sigma e' sufficiente quasi fino a 10mm di shift
- il paraluce a petalo e' inservibile, dato che con la lente ruotata sara' sistematicamente storto
- il sistema a pulsante dello shift riduce le dimensioni, ma e' abbastanza scomodo per la necessita' di rendere rigido il sistema, lo stesso vale per gli scatti di rotazione
- la costruzione e' solida e ragionevolmente precisa, ho notato solo una deviazione quasi impercettibile dell'asse di shift (non era perfettamente verticale, ma qualche grado sfalsato in senso orairio); poca roba, comunque, ininfluente nelle foto
- il Sigma e' un'ottica autofocus e focheggiando manualmente si nota; a corollario preferisco il limite di focheggiamento della ghiera come si faceva una volta, invece oggi continua a ruotare senza ingaggiare il gruppo ottico, che mi restituisce una sensazione strana di mancanza di riferimento, ma e' una preferenza personale
- non ci ho fatto caso, la prossima volta dovro' badarci, non saprei dire se la ghiera di chiusura del diaframma dell'adattatore, oltre a chiuderlo e far lavorare in stop down, muove anche l'indicazione sull'obiettivo; di sicuro sui dati exif viene f/0,0
- il contrasto del Sigma e' veramente basso, quando ho rimontato il 20mm Panaleica avevo il focus peak che illuminava dappertutto, col Sigma solo piccole parti.

A leggermi si direbbe che l'esperienza sia stata negativa, invece, in linea di massima, il vantaggio di avere un 20-40 equivalente shift compensa ampiamente questi piccoli difetti.
Appena sviluppo i raw pubblico qualcosa.

[Pasi]

[_Alex_]

Eccomi con i risultati.

Ho fatto un confronto con la risolvenza del 12mm Olympus per avere un termine di paragone di una certa qualita', ho allegato sia una foto globale (fatta col Sigma), sia dei crop per dare un'idea della situazione, quelli fatti col Sigma terminano per 9, quelli con l'Oly terminano per 6.

Ci tengo a precisare che volevo confrontare soltanto risolvenza e resa del colore da un punto di vista molto pratico, per tutti gli altri test ci sono le recensioni online.

Vengo subito al sodo su un punto principale piu' uno venuto fuori durante il test:
- rispetto all'Oly il Sigma mantiene una dominante calda, ma devo anche precisare che paragonato alla resa che avevo con le ottiche Nikon sarebbe stato molto simile, quindi la tipica dominante giallina dei vecchi Sigma e' quantomeno attenuata
- come visibile dalla foto globale il trattamento antiriflesso Sigma soffre un po' la luce laterale dei lampioni, con l'Oly non e' successo, pur inquadrando un campo piu' ampio (il Sigma l'ho usato poco oltre i 12mm per sistemare l'inquadratura)

Veniamo alla risolvenza.
La versione natural delle foto e' stata sviluppata senza nessuna manipolazione, niente sharpening, niente correzione di distorsione e vignettatura, niente di niente, ho solo messo il bilanciamento del bianco su Tungsteno per entrambi.
Nella versione manipolata, in realta', ho solo aggiunto lo sharpening, raggio 0,75, soglia standard di Rawtherapee ed intensita'.....500
Si, avete letto bene, 500 su uno slider che va da 0 a 1000

La foto dell'Oly al naturale rende quasi come quella del Sigma con la nitidezza alzata a palla.

Dopo l'applicazione della maschera di contrasto l'Oly e' troppo inciso, il Sigma e' giusto, ma e' evidente che la grata della finestra mostra solo le diagonali in un senso, non nell'altro, inoltre entrambe le foto pompate hanno un rumore pazzesco (sul cielo si vede meglio che in questi crop).

Ho provato a pulire il rumore per migliorare la situazione del Sigma ottenendo un risultato inaspettato:
il rumore cromatico, dopo la pulizia, spiana il colore della facciata rendendola tutta gialla, ho dovuto azzerarlo e portare la correzione di quello di luminanza a 10 ottenendo un discreto compromesso.

Per motivi che non saprei spiegare il bilanciamento del bianco automatico di Gimp, in luce artificiale, e' assai piu' efficiente di quello di Rawtherapee, ma il secondo recupera in termini di praticita' grazie alla presenza di un'infinita' di presets applicabili anche ai Jpg senza stare ad impazzire con curve e livelli, mi hanno aiutato tante volte.

Conclusioni:
il Sigma in questione, tanto osannato, ha una risolvenza visibilmente inferiore rispetto al 12mm Olympus ed una resa colore ragionevolmente neutra.
Certo Sigma non era nota per essere un rasoio in termini di dettagli fini, inoltre qui e' messa particolarmente alla frusta perche' abbiamo uno zoom nato per un formato maggiore confrontato con un (ottimo) fisso nato per questo formato e, va detto, a monte della correzione della distorsione geometrica (che lo avrebbe penalizzato molto), mentre il Sigma beneficia di una distorsione concentrata ai bordi del lato lungo che, su questo formato, viene escluso dall'inquadratura e, quindi, non ha bisogno di essere corretto.
Serve davvero tutta quella risolvenza?
A 300dpi i 16Mpx delle foto in questione possono stampare foto con un lato lungo da 39cm, francamente poco per poter apprezzare la differenza di qualita' dopo un accurato post process, percio' la domanda da porsi e':
quanto grande stampo?
Se si va sul metro di lato lungo il Sigma e' improponibile, ma e' anche vero che l'Oly non puo' essere shiftato nemmeno su una fotocamera con tiraggio minore a causa della pesante distorsione geometrica, quindi al momento terrei il Sigma in attesa di passare ad un altro obiettivo per Nikon che sia altrettanto corretto ma piu' risolvente.
Un'alternativa potrebbe essere il 10-24 Nikon (NON il 10-20) dai 12-14mm in su, che si trova usato a circa 500euro, oppure bisogna attendere che il Venus/Laowa 12mm Zero-D cali abbastanza di valutazione e si trovi usato (anche se lo zoom shift e' di una comodita' spaventosa).
E' davvero un peccato che il 14mm Fuji sia fatto per un tiraggio cosi corto, e' una killer lens sotto troppi punti di vista e poterla montare sulla mia Panasonic sarebbe stata una goduria.

[_Alex_]

Ho fatto qualche altra prova durante queste ferie invernali nella mia citta', perche' mi sono accorto di aver fatto una cappella clamorosa:
la ghiera che chiude il diaframma ha una corsa molto lunga ed io, prima di accorgermene, l'ho ruotata troppo, finendo con lo scattare a diaframmi troppo chiusi beccandomi un sacco di diffrazione.

Chiudendo meno (molto meno, giusto uno o due scatti della ghiera dell'adattatore) i risultati migliorano, anche se non tantissimo, inoltre succede un fatto curioso:
stavolta la deconvoluzione RL (il deblur) restituisce un risultato molto migliore rispetto alla maschera di contrasto, piu' naturale e con meno rumore, peccato che anche alzando al massimo l'intensita' ed eliminando lo smorzamento non si riesca a pomparla oltre un certo limite.

Poiche' ho trovato un'ottima offerta per il 10-24 Nikkor ho deciso di vendere il Sigma, pero' devo ammettere che nonostante tutti i suoi difetti stava sempre nella borsa, pronto all'uso.

[_Alex_]

Eccomi con l'ultimo update sull'argomento: il 10-24 Nikkor.

Tutta un'altra musica....
Non arriviamo ai livelli delle ottiche dedicate per micro 4/3, ma posso accantonare la maschera di contrasto e darci dentro solo di deblur/deconvoluzione.

Per confronto ho aggiunto un dettaglio del 20mm Panaleica

[MisterG]

Urca, io lo devo ancora provare per bene

[_Alex_]

Il 10-24 Micion?

[sottobosco]

salve a tutti, dopo anni e anni di assenza torno da voi per "ricevere" anzichè il più nobile "dare" un contributo, mi perdonerete.
Non voglio fare crossposting poichè ho già fatto richiesta aprendo un'altra discussione, ma vorrei un aiuto a scegliere il destino della mia attrezzatura.
Ha senso tenere nell'armadio il sistema e lasciarlo invecchiare in attesa di chissà quale occasione? Ho perso completamente di vista il "vostro" mondo ma mi piacerebbe non limitarmi all'uso di un cellulare per scattare qualche foto ogni tanto, come sto invece facendo.

Per il resto vedo che ci sono ancora tante facce conosciute e tanti nuovi utenti (bene !!!) ma gli argomenti sono sempre gli stessi: dettaglio, bokeh, microcontrasti

[_Alex_]

Di che corredo si tratta?

Se m4/3 potresti tenere qualche zoom di piccole dimensioni, se reflex lo venderei

[sottobosco]

Sono il 14, il 20 e il 45, fissi

[_Alex_]

I Panaleica m4/3?

Se si venderei solo il 45, gli altri 2 hanno quasi le dimensioni di un tappo....

Certo, se vuoi prendere un solo zoom tuttofare e sai che queste non le userai mai meglio venderle.

In alternativa valuta il corredo creato per la Lumix Gm-5; il 12-32 ed il 35-100 sono piccolissimi e con tanta qualita' (ma sono bui).

[sottobosco]

grazie Alex, guarderò anche questi.
Del 14-42 pancake che si dice? Non ho esigenze di focali lunghe...
e in ultimo, potete aiutarmi a quantificare un giusto valore di vendita delle 3 ottiche? 14 e 20 Pana - 45 Oly

[fantaman5]

Alla prima domanda ti dico che ho provato entrambi (intendo l'olympus pancake) e ho preferito il 12-32 citato anche da Alex e consigliatoti anche nell'altra discussione, l'olympus è molto ben costruito (robusto, baionetta in metallo, meccanismi perfetti) mentre il panasonic sembra un plasticone (ad un amico gli resta bloccato aperto e non collassa più, anche se continua a funzionare bene) ma l'ho trovato più nitido.

Alla seconda domanda ti dico che le 3 lenti, in base allo stato di conservazione, le puoi rivendere realisticamente per:
il 14 circa 110/130€
il 20 circa 180/200€
il 45 circa 170/180€

Ma avendo avuto anche io la GF2 prima della GM1, ti dico che nel tuo corredo in questo momento è il corpo macchina l'anello debole.
Hai 3 ottime lenti, compatte e luminose, con il 20 poi ci fai un po' di tutto.
Riflettici bene.

[sottobosco]

e se volessi vendere anche la GF2 ? valore di mercato?

[stefan69]

salve a tutti, mi unisco al gruppo e vi chiedo subito un consiglio.
Ho un corredino olympus così composto:
corpo olympus E-P2 e due ottiche, un fisso olympus 17 2.8 e uno zummetto 14-42 3.5-5.6 II sempre oly.
Sinceramente lo uso pochissimo, solo quando non ho voglia di portarmi appresso il peso del mio corredo canon.
Ora avrei voglia di aggiornare il 4/3, ma sono indeciso sul da farsi. Ha senso cambiare il 17 2.8 con l'1.8 e magari aggiungere il 45 ?? ho è meglio cambiare la vecchietta E-P2 ??
Tenete presente che faccio foto di paesaggio, street e quanche ritratto.
grazie mille
Stefan

[sottobosco]

Strefan, cadi a fagiolo: io avrei un 45 Oly e il 14 Pana che farebbero al caso tuo...
Avrei anche il 20 fisso, così ti saresti rifatto il corredo e non ci pensi più.

Parliamone!

[daniel_san]

[Giovanni Francomacaro]

Ciao A tutti, qualcuno qui ha il 12-100 Olympus?