RAF X-Trans: convertitori RAW a confronto

[-Max-]

QUI degli esempi di foto elaborate con LR e PS con plugin Topaz InFocus

[Kintaro70]

Non so se sia già stato postato:
http://petebridgwood.com.gridhosted.co.uk/wp/2014/10/x-trans-sharpening/

Proverò a seguire quello che consiglia e vediamo.

[Tirpitz]

Sicuramente da provare, però per esperienza personale tutte queste "ricette" per ottenere più dettaglio da LR/ACR nel processing dei RAF alla fine fanno sì recuperare qualcosina, ma in termini di resa del dettaglio fine in assoluto rispetto a Photo Ninja continua a non essercene secondo me.

Detto questo, personalmente trovo la resa cromatica e gli algoritmi di recupero luci/ombre nettamente superiori in LR/ACR, di certo quasi sempre riesco a tirare fuori delle foto con un "aspetto generale" che trovo più gradevole di PN.

Infatti ormai quest'ultimo lo riservo solo per foto di paesaggio che magari ho intenzione di stampare a grande formato, per il resto secondo me LR/ACR va benissimo (ed ha le simulazioni film Fuji che non è poco)

[Pasi]

[PaolinoFuji]

Io utilizzo da anni LR che trovo ottimo sotto svariati aspetti, difficilmente potrei privarmene, visto anche il costo più che accessibile.

Domandona: possiedo la versione 5, mi conviene spendere 75€ per aggiornamento? Sul fil RAF ci sono miglioramenti apprezzabili?

[AleZan]

Ennesima comparativa tra convertitori RAW su X-Trans.
Il confronto è tra LR5, LR6, C1, e Irident.

Da notare che la tendina sulle immagini si può trascinare per effettuare il paragone.

Due cose: 1) manca PN; 2) il soggetto non è dei migliori per una prova. Avrei preferito il classico fogliame in distanza.


http://www.fujivsfuji.com/lightroom-5pt7-vs-6pt1-for-x-trans/

[Gannjunior]

Avevo già visto Ale, dice e non dice...come hai detto il soggetto è poco significativo.

Tuttavia confermo la bontà del dehaze, davvero una bella cosa (in generale, non tanto come utilizzo specifico x l'xtrans).

Appena ho un po' di tempo aggiorno il 3d, con un interessante test, con foto MIRATE dove ci sono differenze significative tra i converter e che portano a fare, a mio parere, delle riflessioni su come siamo "trattati" dai vari brand (sia di macchine che di software).

[AleZan]

Ho fatto (dovrei dire rifatto) una rapida ricerca per vedere cosa si dice in giro.
Non mi pare di aver letto di miglioramenti eclatanti tra LR5 e LR6 nella conversione dell'X-Trans.

Mi pare anche che in molti casi chi parla non abbia nemmeno capito il nodo del problema con i convertitori Adobe.
Non è tanto il dettaglio fine in assoluto, quanto la sua resa nei pattern casuali, come appunto il fogliame ripreso "da lontano".
Quindi i mattoncini del campanile dell'esempio che citavo nel mio precedente post non dimostrano nulla, ma nemmeno certe foto che ho visto di vegetazione in primo piano....

Insomma stavo riflettendo se fare o meno l'upgrade di LR.  Interessante la novità del Dehaze, ma non so se vale la spesa....

[tedo]

Ma è un plugin specifico per Fuji X-Trans ?

[-Max-]

[AleZan]

[-Max-]

Esatto Ale, il mio work flow è pressappoco questo (RAF):
- bilanciamento colore in LR
- scelta del filtro Fuji gradito in quel momento
- recupero luci e ombre se necessario ed esposizione bilanciata
- piccoli aggiustamenti bianchi e neri se si hanno dei picchi fuori scala
- regolazione contrasto e/o chiarezza
- se il colore spicca troppo desaturo leggermente per conservare colori naturali
..a questo punto non tocco altro, ne colori ne vividezza, ne luminanza, ne dettaglio o nitidezza o riduzione disturbo
- modifica foto in programma esterno (PS; RAF)
- livelli e maschere di livello per lavorazioni fini, recuperi, accentuazioni, soglia per controllare gli estremi tonali (0; 255)
- duplico immagine in livello e applico eventuale levigatura del rumore col filtro plugin TopazDenoise e conseguente maschera di livello per escludere la lavigatura nei punti di MAF e in generale su tutto ciò che è nella PDC e a fuoco
- duplico immagine in livello e applico eventuale filtro plugin TopazInFocus con parametri microcontrast: 10/15; sharpness: 1; sharpness radius: 60 (il minimo consentito) e conseguente maschera di livello per escludere lo sharpening nelle zone in cui ho ridotto il rumore
- ridimensionamento e successivo nuovo filtro plugin TopazInFocus stavolta solo microcontrast: 10/15; sharpness a 0 e sharpness radius al minimo

Il plugin riesce a lavorare meglio a mio parere sia della maschera di contrasto in PS sia dello strumento Dettaglio a 100 di LR che introduce un microdettaglio a "vermicelli".
Poi c'è da dire che la versione 6 di LR lavora meglio già di suo i RAF fuji rispetto al passato. Ma con TopazInFocus ho visto risultati che non fanno invidiare PhotoNinja.

In definitiva però posso dire che non sento quasi mai la necessità di applicare i filtri plugin Topaz per non accentuare troppo l'effetto crisp. In generale mi soddisfa già la nitidezza post ridimensionamento.

[-Max-]

Aggiungo:
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=688557
questa foto l'ho fatta con un vetraccio vecchio di 30 anni che si mangia un po' i dettagli e ho applicato esattamente il workflow che ho elencato prima, compreso denoise selettivo dello sfondo e InFocus sulla zona di messa a fuoco. Le foglie mi sembrano rese abbastanza bene con tanto dettaglio nitido e risultati che ho visto ottenere solo con Photoninja

[AleZan]

Perfetto. Grazie.

[AleZan]

[_Alex_]

I plug in come Topaz In Focus, Smart Deblur e soci non producono sensazione di nitidezza, ma dettagli veri.

Nella pagina di Smart Deblur c'è la trattazione matematica sia dell'algoritmo standard (deconvoluzione RL, implementato in RawTherapee), sia di quello che definisce un "kernel" di defocalizzazione/movimento (riesce anche a correggere quello) e sulla base di quello adatta l'algoritmo.

Ci sono anche esempi pratici con confronti fra vari software (compreso il Topaz) oppure la rifocalizzazione di immagini appositamente sfocate per lo scopo (c'è una pagina di Word sfocata dalla fotocamera che vi lascerà a bocca aperta, il testo da indistinto diventa leggibile).

Ovviamente non aspettatevi cose da film, l'algoritmo produce un sacco di artefatti se spinto al limite, ma se si resta al di sotto dei 2-3 pixel di raggio è miracoloso.

http://yuzhikov.com/projects.html

Questa è la pagina di cui parlo, buona lettura

[Il Ciclope]

avevo sentito parlare anche di ALCE? qualcuno l'ha mai provato?

ciao,
Checco

[AleZan]

ALCE non si occupa dei dettagli fini ma del cosiddetto "contrasto locale", in soldoni ciò che in genere altri software chiamano "chiarezza" e che in alcuni convertitori, ad es. Capture One, è ormai molto "maturo".

[Il Ciclope]

[voltron]

Ciao a tutti.
Sono da poco passato a Fuji con la X-T1 dopo qualche anno di d7000.
Il mio workflow di gestione dei raw Nikon era abbastanza "old school" nel senso che preferivo usare CaptureNX e catalogare "a mano" le foto in una mia personale struttura di directory senza avere cataloghi duplicati nei meandri del mac.

Ora, ho a disposizione i seguenti software:

- Capture One v.8
- LightRoom vers. 6
- RawTherapee

e specifico che con ciascuno dei prodotti sopraelencati partirei 'da zero'.

Nell'ottica di tirar fuori "il massimo" da quei pochi raf che deciderò di sviluppare, che workflow mi consigliate?

Stavo pensando di demosaicizzare con RawTherapee e poi passare il tif in CaptureOne che mi sembra essere l'unico che non necessita di creare librearie personali per lavorare.

Qualche consiglio? Grazie.