ma siete sicuri che questo fuji s9500 sia una bomba!!!!!!!!1

[cri_eng]

ciao a tutti sono nuovo e vorrei sottoporvi una curiosa vicenda che mi ha lasciato senza parole....
facciamola corta ho preso la 9500 bellina, tutto quello che vuoi..... ecc.ecc.
ma a qualita' di immagini......
l'ho cambiata dopo 3 ore, l'ho portata indietro e ho preso una nikon d50!!!!!! spettacolo!!
giudicate voi!
commenti e giudizi sono ben accetti!!!

spero che si fa cosi pe aggiungere un immagine!

ciao a tutti

[cyberart]

La fuji s9500 non è una reflex, ecco il motivo.
Credo

[demetrio50]

se l'hai presa per lo stesso prezzo hai fatto bene... dimmi dove che ci vado anch'io di corsa ciao : comunque senza dati di scatto è un po' difficile fare confronti : quello fuji sembra ad occhio un 800 1600 iso pure mal esposto di certo la nikon50 a tali iso è insuperabile

hai fatto la scelta che tutti se potessero farebbero....

[Fabio Ferramola]

[David77]

non c'è dubbio che in situazioni critiche (ma non solo), poca luce etc..., la digireflex fa la parte del leone.
Se avessi fatto il test in una situazione più consona avresti avuto senza dubbio una bella foto.
Prima di prendere la 350d avevo la Sony F828, gran bella macchina, belle foto nel complesso...ma quando inizi ad analizzare l'immagine con occhio più attento ti accorgi dei limiti di queste compatte, dei dettagli delle volte impastati etc. Di certo l'importante è conoscere i limiti della macchina e poi agire di fronte a situazioni critiche di conseguenza. La F828 ha delle abberrazioni cromatiche allucinanti in situazione di forte contrasto (stessa cosa sembra affligere la R-1), percui si deve cercare di ridurre quanto possibile il danno. Certo mettere una miriade di pixel in un piccolo sensore non fa altro che andare a discapito della qualità della foto (come viene continumante ripetuto sul forum). Comunque non si può pretendere di prendere una macchina "all in one" ed avere prestazioni di una macchina digi-reflex. Sebbene come ripeto con una compatta posso uscire fuori bellissime foto.

[cyberart]

[WaterFall]

Non credo che dopo 3 ore una persona impari a conoscere alla perfezione una macchina con i propri pregi e difetti!

Beh, magari sei un fotografo o non so cosa e giustamente imposti determinati valori usati da te da anni e provi.. ma per esser sincero la prova che hai fatto mi sembra più una foto alla spicciola senza alcun impegno che un qualcosa che possa esserre considerato un test!!!

NB: In ogni caso tanto di cappello alla D50!!! E' un ottima macchina, e ottima qualità delle foto..

[Balza]

Beh... a parte che la foto della fuji è palesemente rovinata dalla compressione jpeg, è altrettanto palese che la qualità di una reflex, anche di una reflex "entry level" è e sarà sempre anni luce migliore di una compatta, per quanto buona questa possa essere!

[cri_eng]

avete tutti ragione chi piu' chi meno , sempre a mio parere, comunque una macchina fotografica per quanto uno la possa utilizzare in modo professionale o meno , a quel prezzo che la vendono e a qualla risoluzione di pixel che gli hanno messo su, certo che i pixel non influenzano la qualita' dell' immagine, pero' io l'ho presa da unieuro a 24 mesi interessi zero e mi e' andata bene che me la hanno cambiata con la nikon, pero' se io la prendevo su uno sito , tipo pixmania o altro, adesso avevo speso 600 euro e me la tenevo nel......... a mio parare non si puo' mettere in commercio una macchina che fa delle foto cosi' bruttine, la mia vecchia s7000 ...... ma non c'era paragone era molto meglio.
vi metto su una foto a 200 iso f 2,8 1/45 sec fcale 6mm, ne ho fatto un crop....... non venitemi a dire che ha una buona risuluzione!!!!
ciao

[cri_eng]

ecco la foto

[WaterFall]

[WaterFall]

A parte l'evidente compressione jpg..

Non sembrerebbe una foto scattata a 200ISO..

[cri_eng]

per rispondere a balza e waterfall :
1. ti assicuro che non e' rovinata dalla compressione
2. non sono proprio tre ore comunque l'ho presa alle 12 e alle 18 l'ho riportata, e ti assicuro che non sono proprio alle prime armi , e ti diro' di piu' gia alla prima foto che ho fatto con la 9500 ho notato subito che la s7000 le faceva meglio, e dopo tutta una giornata di prove e madon.... ho deciso di cambiarla

ciao

[WaterFall]

[cri_eng]

be effettivamente dopo quelle foto che ho visto, posso solo concludere che l'unico sfigato a trovare una s9500 difettosa sonoi stato io!!!!!

ciao

[tifo1]

hihih sfigato
be forse

[WaterFall]

[feugenio]

Guarda, sinceramente dovevi saperlo anche prima io normalmente uso le nikon d2x e h, ma come mia macchina da portarmi in giro, in moto, quando vado a spasso, mi sono preso una fz30 panasonic, ben conscio che per molti versi non è paragonabile ad una reflex, seppur lowcost....sono scelte, ho una macchina che mi permette di girare leggero, ha una qualità ottima in esterni e meno in interni...ma chisse ne frega sono contento così, quando voglio fare la foto perfetta uso le altre

Gegè

[giuseppe pumilia]

Scusate, ma stiamo scherzando. Mi sembra che qualcuno abbia scoperto l'acqua calda. La reflex per forza di cose fa foto migliori, ma non riconosco assolutamente in quelle foto la S9500. Questa macchina è difficile da capire e qui sul forum prima che uscisse, di questa macchina abbiamo visto foto che facevana cagxxe e foto che ci volevano occhi per guardarla. Poi, non so, chiaro che è un mio parere a meno che uno non è un professionista e ha un bel poò di esperienza una macchina in un pomeriggio non si capisce prorprio fino in fondo. Sinceramente poi non soni questi i tipi di foto che fanno capire se la macchina è buona o è un bidone. Sinceramente, non sembrano foto neanche scattate da una usa e getta. Se la macchina aveva problemi bhe che vuoi che ti dica, hai fatto bene a cambiarla se poi hai avuto la possibilità di cambiarla per una reflex meglio. La "macchinetta" 9500 è una bomba. Ribadisco che tutto ciò che ho detto è solo un mio parere condivisibile o meno.

[tifo1]