20D con 17/85 IS USM VS 5D con 24-105 L

[Francesco Catalano]

[.:The Dragon:.]

http://photo.net/equipment/canon/fullframe/

[massimomb]

Mah, il 17-85 è una lente i cui risultati son molto controversi, di certo i risultati non sono paragonabili a quelli del 24-105,

ora come ora il confronto andrebbe fatto con il 17-55 EFS ed il sensore da 10 Megapixel ( che però è solo sulla 400D al momento) ,

con questo sono convinto che il FF sia comunque meglio come resa, e in ogni caso la 5D sia proprio un'altra cosa sia come rumore che come risultati, ma avendo una 400D ed il 17-55 EFS dico che i risultati visti dalla 20D con il 17-85 non li ottengo neanche se voglio, quantomeno fino a 400 ISO, percui personalmente trovo un pò ingeneroso questo test.


M.

[.:The Dragon:.]

[Giovanto]

..be certo non c'è stata molta "obiettività" nel confronto, poteva essere paragonato con la stessa ottica...sicuramente la 20 aveva un punto a favore per la distorsione ai bordi.

[marklevi]

io invece credo sia interessante anche fare il confronto fra 2 sistemi...

come dire... un FF con un 85 vs aps.c con 50

[giofag]

Sarei molto curioso di vedere un confronto come questo:

30D + 17-55 2.8
contro
5D + 24-70 2.8

[marklevi]

possibile pareggio?

con il vantaggio dello stabilizzatore nella prima soluzione e del maggior isolamento del soggetto nella seconda..

[giofag]

[marklevi]

allora non ho sbagliato tanto la previsione

[gidi_34]

certo che questo 17 55 va proprio forte..peccato sia un po plasticoso...ma va una bomba!

[LucaS69]

Lo consigliate tutti il 17-55IS rispetto al 17-85IS ?

Mi interessa soprattutto come va a TA e a f4 e lo sfocato.

[marklevi]

[ale70200]

[tarivor]