Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
antmil utente
Iscritto: 25 Ago 2005 Messaggi: 126 Località: Avellino
|
Inviato: Ven 13 Ago, 2010 9:26 pm Oggetto: 7D vs 5D (old) |
|
|
Salve,
quale di queste due fotocamere restituisce immagini migliori in termini di qualità:
7D + 17-55
5D + 24-105
Userei la fotocamera soprattutto per cerimonie e con ISO fino a 1600.
Grazie |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
fgioia utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 4523 Località: Anzio (RM)
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
kiruzzo utente attivo
Iscritto: 29 Gen 2005 Messaggi: 3282 Località: Napoli
|
Inviato: Sab 14 Ago, 2010 12:12 am Oggetto: |
|
|
voto 5D + 24-105
credo che sia un'accoppiata vincente in grado di sopperire a molte situazioni e generi fotografici. In merito alla qualità, ho sentito gran bene del 17-55 quindi potrebbe essere migliore per qualcuno l'accoppoata
7d.. Tuttavia sono del parere che una volta entrati nel mondo FF, è quasi impossibile abbandonarlo e convincersi che ci sia qualcosa di meglio!!
Fossi in te, rifletterei sul tipo di fotografia che vorrei fare.. Se studio ad esempio prenderei 5D, se azione, allora la 7. Ovvio che fra le due macchine, passano più di tre anni di divario tecnologico, ma in termini di qualità di immagine, la 5d so difende ancora benissimo!! _________________ ** [DsLr] CANON/NIKON [aNaLoGiCo] ** CPS Member ** CANON EOS 5D Mark II / 5D / 600D / 1DMKII * Sigma EX 12-24 F4.5-5.6 HSM / Sigma EX 24-70 F2.8 / C15F2.8L / 2X C24-105 F4L IS * C85F1.8 USM / C50F1.8 MKII * 3 X 550EX /
Come utilizzare il FLASH E-TTLII? Clicca!! / Flash in wireless / Lenti per niubbi?
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
kiruzzo utente attivo
Iscritto: 29 Gen 2005 Messaggi: 3282 Località: Napoli
|
Inviato: Sab 14 Ago, 2010 12:29 am Oggetto: |
|
|
Scusa, mi sono accorto solo ora che hai scritto che farai cerimonia, ed a questo punto non ho dubbi sull'accoppiata che ti ho suggerito sopra!!!
P.S. Ma sei Antonio?? Tantissimissimo tempo fa presi delle Cf da te, ricordi??? _________________ ** [DsLr] CANON/NIKON [aNaLoGiCo] ** CPS Member ** CANON EOS 5D Mark II / 5D / 600D / 1DMKII * Sigma EX 12-24 F4.5-5.6 HSM / Sigma EX 24-70 F2.8 / C15F2.8L / 2X C24-105 F4L IS * C85F1.8 USM / C50F1.8 MKII * 3 X 550EX /
Come utilizzare il FLASH E-TTLII? Clicca!! / Flash in wireless / Lenti per niubbi?
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
EnricoP utente attivo
Iscritto: 05 Mar 2006 Messaggi: 703 Località: Grosseto
|
Inviato: Sab 14 Ago, 2010 1:16 am Oggetto: |
|
|
Per la mia poca esperienza che ho ti dico questo..
Come resa fotografica pura l'accoppiata 5D 24-105 ha il piccolo vantaggio di avere un range focale leggermente più ampio rispetto all'altra accoppiata, però, il 24-105 sulle focali corte vignetta e distorce moltissimo rispetto al 17-55.
Parlando della nitidezza, secondo me i due sistemi si equivalgono.
Parlando di sfocato, si equivalgono.
Parlando di rumore, si equivalgono ugualmente, dato che lo stop di rumore in più della 7D lo recuperi con la maggiore luminosità dell'obiettivo.
Parlando di resistenza al flare credo che più o meno le due lenti si equivalgono.
Fino qui diciamo che i due sistemi si equivalgono.
Parlando invece dell'operatività, secondo me la 7D è mille anni luce avanti come velocità di messa a fuoco, cosa che ti permette di perdere molti meno attimi rispetto alla 5D, e su questo te lo firmo e te lo sottoscrivo dato che l'altra sera, in una situazione simile ad una cerimonia, con la mia 5D il motore dell'AF faceva molte volte avanti e indietro ed io rimanevo li come un salame... e cosidera che non avevo il 24-105 f4 ma bensì il 24-70 f2.8, che ha uno stop di luminosità in più, quindi ero anche avvantaggiato..
Altra cosa importante, con la 7D puoi controllare un secondo flash a distanza senza nessun accessorio...
Poi per carità, il FF è sempre il FF, se ci monti un 35 f1.4 il discorso cambia dal giorno alla notte... ma qui stiamo parlando di un altro tipo di sistema che prevede di avere a tracolla un secondo corpo con un altro obiettivo... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
antmil utente
Iscritto: 25 Ago 2005 Messaggi: 126 Località: Avellino
|
Inviato: Sab 14 Ago, 2010 5:32 am Oggetto: |
|
|
@fgioia: il 24-70 è fuori budget
@kiruzzo: tanti cari saluti!
@EnricoP: la tua affermazione sulla superiorità del 17-55 rispetto al 24-105 è frutto di esperienza sul campo?
Grazie a tutti. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Altaich utente attivo
Iscritto: 21 Mar 2006 Messaggi: 1812 Località: Alba
|
Inviato: Sab 14 Ago, 2010 10:59 am Oggetto: |
|
|
Ciao antmil,
ho la 7D con 17-55 e la 5D old con il Tamron 28-75 (mai utilizzato il 24-105 Canon). Io preferisco l'accoppiata 5D+28-75 che e' poi quella che utilizzo maggiormente per landscape e ritratti/feste (la 7D la utilizzo per foto sportive). Sottoscrivo quanto detto da EnricoP riguardo la lentezza della 5D rispetto alla 7D ma a me va bene cosi'
Good luck
cheerio _________________ He made me suddenly realize that photographs could reach eternity through the moment. Henri Cartier-Bresson
Your decisions on whether to buy, when to buy and what to buy should depend on careful consideration of your needs primarily, with a little of your wants thrown in for enjoyment, After all photography is a hobby, even for pros. Herbert Keppler: 1925-2008 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
kiruzzo utente attivo
Iscritto: 29 Gen 2005 Messaggi: 3282 Località: Napoli
|
Inviato: Sab 14 Ago, 2010 12:15 pm Oggetto: |
|
|
In tre anni di utilizzo di 5d non ricordo occasioni in cui l'ottica facesse avanti ed indietro alla ricerca del fuoco
scatto anche in assenza di luce o con poca luce, ed in quel caso monto uno dei miei flash impostandoli senza l'emissione del lampo e l'autofocus va che una scheggia..
Ma di sera ed in condizioni di luce scarsanon ho mai imprecato per mancato ahgancio dell'autofocus _________________ ** [DsLr] CANON/NIKON [aNaLoGiCo] ** CPS Member ** CANON EOS 5D Mark II / 5D / 600D / 1DMKII * Sigma EX 12-24 F4.5-5.6 HSM / Sigma EX 24-70 F2.8 / C15F2.8L / 2X C24-105 F4L IS * C85F1.8 USM / C50F1.8 MKII * 3 X 550EX /
Come utilizzare il FLASH E-TTLII? Clicca!! / Flash in wireless / Lenti per niubbi?
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
mikele utente attivo
Iscritto: 16 Dic 2008 Messaggi: 1736 Località: veneto
|
Inviato: Sab 14 Ago, 2010 1:12 pm Oggetto: |
|
|
EnricoP ha scritto: | Per la mia poca esperienza che ho ti dico questo..
Come resa fotografica pura l'accoppiata 5D 24-105 ha il piccolo vantaggio di avere un range focale leggermente più ampio rispetto all'altra accoppiata, però, il 24-105 sulle focali corte vignetta e distorce moltissimo rispetto al 17-55.
Parlando della nitidezza, secondo me i due sistemi si equivalgono.
Parlando di sfocato, si equivalgono. |
si equivalgono? ma dove?
EnricoP ha scritto: |
Parlando di rumore, si equivalgono ugualmente, dato che lo stop di rumore in più della 7D lo recuperi con la maggiore luminosità dell'obiettivo.
|
ma che razza di paragone è ? intanto 7D è più rumorosa a parità di iso, inoltre il paragone non va fatto a diverse aperture, seno è come dire: la mia smart in discesa è più veloce della golf GT in salita. eh grazie tante.
EnricoP ha scritto: |
Fino qui diciamo che i due sistemi si equivalgono.
|
beh se i canoni di paragone sono questi allora anche con una 300D si potrebbe dire che i 2 sistemi si equivalgono.
dai raga.. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
EnricoP utente attivo
Iscritto: 05 Mar 2006 Messaggi: 703 Località: Grosseto
|
Inviato: Sab 14 Ago, 2010 6:22 pm Oggetto: |
|
|
antmil ha scritto: | @fgioia: il 24-70 è fuori budget
@kiruzzo: tanti cari saluti!
@EnricoP: la tua affermazione sulla superiorità del 17-55 rispetto al 24-105 è frutto di esperienza sul campo?
Grazie a tutti. |
Proengo da 40D con 17-55 e adesso ho 5D con 24-70 che dovrebbe essere un pochino più incisivo del 24-105.. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
EnricoP utente attivo
Iscritto: 05 Mar 2006 Messaggi: 703 Località: Grosseto
|
Inviato: Sab 14 Ago, 2010 6:44 pm Oggetto: |
|
|
mikele80 ha scritto: | beh se i canoni di paragone sono questi allora anche con una 300D si potrebbe dire che i 2 sistemi si equivalgono.
dai raga.. |
Questa è solo la mia opinione che non è detto che sia oro colato...
Il 17-55 è indubbiamente più nitido del 24-105, solo che montandolo nei loro relativi formati la nitidezza in più del 17-55 si va a perdere in una superficie più piccola del sensore... Io personalmente non ho le attrezzature per fare i test MTF quindi posso esprimere una opinione in base alla foto che ho scattato..
Per quanto riguarda il paragone sul rumore, io credo che l'esempio da me fatto prima calzi a pennello se ci ragioni bene...
Tu devi fare un paragone a parità di fotografia scattata, quindi, a parità di formato di stampa, a parità di tempo di esposizione, a parità di angolo inquadrato, che ottieni con due focali diverse, 1.6x con la 5D rispetto alla 7D, a parità di profondità di campo, che ottieni con un diaframma di circa 1 stop più aperto rispetto alla 5D, quindi, a parità di tutto quello che ho appena elencato, devi per forza usare una sensibilità più bassa sulla 7D e quindi anche il rumore sarà molto simile tra i due sistemi...
Cosa c'é che non ti torna??? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
mikele utente attivo
Iscritto: 16 Dic 2008 Messaggi: 1736 Località: veneto
|
Inviato: Dom 15 Ago, 2010 1:18 am Oggetto: |
|
|
EnricoP ha scritto: |
Tu devi fare un paragone a parità di fotografia scattata, quindi, a parità di formato di stampa, a parità di tempo di esposizione, a parità di angolo inquadrato, che ottieni con due focali diverse, 1.6x con la 5D rispetto alla 7D, a parità di profondità di campo, che ottieni con un diaframma di circa 1 stop più aperto rispetto alla 5D, quindi, a parità di tutto quello che ho appena elencato, devi per forza usare una sensibilità più bassa sulla 7D e quindi anche il rumore sarà molto simile tra i due sistemi...
Cosa c'é che non ti torna??? |
c'è semplicemente che questo confronto mi pare abbia molto del soggettivo visto che le regole le hai scelte tu.. specialmente quella di usare 2 diaframmi diversi perchè secondo i tuoi calcoli la pdc dovrebbe coincidere dando uno stop di vantaggio alla 7D a causa del diaframma guadagnato..
poi l'uso del diaframma più aperto chi ti dice sia qualitativamente equiparabile all'altro 1 stop più chiuso?
inoltre che io sappia i confronti tra sistemi diversi non si fanno a parità di risultato ottenuto bensi di impostazioni.
senno un ipotetico scatto con un hasselblad e un 80 a 2.8 con cosa lo dovrei confrontare su di una 7D?. con un 33 f 0,5? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
mikele utente attivo
Iscritto: 16 Dic 2008 Messaggi: 1736 Località: veneto
|
Inviato: Dom 15 Ago, 2010 1:25 am Oggetto: |
|
|
da quello che affermi quindi per te l'utilizzo del sensore più piccolo su di una fotocamera in termini di rumore porta sempre vantaggi visto che la pdc risulta molto più ampia rispetto ai sensori più grandi (a parità di inquadrato ovviamente) consentendomi di lavorare a diaframmi più aperti? eh eh
sarebbe bello risolverle così le cose, ma la realtà è un pelo diversa. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
EnricoP utente attivo
Iscritto: 05 Mar 2006 Messaggi: 703 Località: Grosseto
|
Inviato: Dom 15 Ago, 2010 2:12 am Oggetto: |
|
|
mikele80 ha scritto: | c'è semplicemente che questo confronto mi pare abbia molto del soggettivo visto che le regole le hai scelte tu.. specialmente quella di usare 2 diaframmi diversi perchè secondo i tuoi calcoli la pdc dovrebbe coincidere dando uno stop di vantaggio alla 7D a causa del diaframma guadagnato.. |
Non è secondo me ma secondo le leggi della fisica.. Chiaramente io ho fatto un calcolo a spanne..
mikele80 ha scritto: | poi l'uso del diaframma più aperto chi ti dice sia qualitativamente equiparabile all'altro 1 stop più chiuso? |
Nessuno, ma le due ottiche a confronto, entrambe a tutta apertura di per se hanno uno stop di differenza ed entrambe più o meno hanno gli stessi cali di nitidezza a tutta apertura.. Daltronde sono figlie entrambe della stessa madre..
mikele80 ha scritto: | inoltre che io sappia i confronti tra sistemi diversi non si fanno a parità di risultato ottenuto bensi di impostazioni.
senno un ipotetico scatto con un hasselblad e un 80 a 2.8 con cosa lo dovrei confrontare su di una 7D?. con un 33 f 0,5? |
In questo specifico caso io guardo il risultato finale...
Chiaramente, come ho già detto in un mio intervento qualche post fa, se sulla 5D ci monti un 35 f1.4 il discorso cambia dal giorno alla notte, ma tra i due sistemi proposti da chi ha aperto questa discussione, secondo me, non ci sono sostanziali differenze in termini di qualità di immagine prodotta, mentre io sostengo che con la 7D hai dei grossi vantaggi sull'operativvità tra i due sistemi a confronto.. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
EnricoP utente attivo
Iscritto: 05 Mar 2006 Messaggi: 703 Località: Grosseto
|
Inviato: Dom 15 Ago, 2010 2:20 am Oggetto: |
|
|
mikele80 ha scritto: | da quello che affermi quindi per te l'utilizzo del sensore più piccolo su di una fotocamera in termini di rumore porta sempre vantaggi visto che la pdc risulta molto più ampia rispetto ai sensori più grandi (a parità di inquadrato ovviamente) consentendomi di lavorare a diaframmi più aperti? eh eh
sarebbe bello risolverle così le cose, ma la realtà è un pelo diversa. |
No, non affermo che è migliore il sensore più piccolo, dico solo che in questo specifico caso, il sensore più piccolo non esce sconfitto dal sensore più grande..
Poi secondo me ci sono situazioni dove vince il sensore grande e in altre situazioni vince il sensore più piccolo...
C'era una volta una vecchia pubblicità che recitava così:
"Per dipingere una parete grande ci vuole un pennello grande"
mentre l'altro gli rispondea così:
"Non ci vuole un pennello grande ma un grande pennello" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
MisterG moderatore
Iscritto: 19 Dic 2003 Messaggi: 14012 Località: Monza
|
Inviato: Dom 15 Ago, 2010 11:26 pm Oggetto: |
|
|
EnricoP ha scritto: | Per la mia poca esperienza che ho ti dico questo..
Come resa fotografica pura l'accoppiata 5D 24-105 ha il piccolo vantaggio di avere un range focale leggermente più ampio rispetto all'altra accoppiata, però, il 24-105 sulle focali corte vignetta e distorce moltissimo rispetto al 17-55.
Parlando della nitidezza, secondo me i due sistemi si equivalgono.
Parlando di sfocato, si equivalgono.
Parlando di rumore, si equivalgono ugualmente, dato che lo stop di rumore in più della 7D lo recuperi con la maggiore luminosità dell'obiettivo.
Parlando di resistenza al flare credo che più o meno le due lenti si equivalgono.
Fino qui diciamo che i due sistemi si equivalgono.
Parlando invece dell'operatività, secondo me la 7D è mille anni luce avanti come velocità di messa a fuoco, cosa che ti permette di perdere molti meno attimi rispetto alla 5D, e su questo te lo firmo e te lo sottoscrivo dato che l'altra sera, in una situazione simile ad una cerimonia, con la mia 5D il motore dell'AF faceva molte volte avanti e indietro ed io rimanevo li come un salame... e cosidera che non avevo il 24-105 f4 ma bensì il 24-70 f2.8, che ha uno stop di luminosità in più, quindi ero anche avvantaggiato..
Altra cosa importante, con la 7D puoi controllare un secondo flash a distanza senza nessun accessorio...
Poi per carità, il FF è sempre il FF, se ci monti un 35 f1.4 il discorso cambia dal giorno alla notte... ma qui stiamo parlando di un altro tipo di sistema che prevede di avere a tracolla un secondo corpo con un altro obiettivo... |
condivido il ragionamento e concordo quasi su tutto, escluso sulla maggior capacità di mettere a fuoco della 7d, dove non mette a fuoco la 5d non riesce neance la più giovane 7d.
sottilineo il fatto che il ragionamento è applicato a i due setup proposti perchè come detto se sulla 5d ci metti dei fissi le stesse immagini con la 7d non le tiri fuori più.
Salut _________________ Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
MisterG moderatore
Iscritto: 19 Dic 2003 Messaggi: 14012 Località: Monza
|
Inviato: Dom 15 Ago, 2010 11:30 pm Oggetto: |
|
|
mikele80 ha scritto: | inoltre che io sappia i confronti tra sistemi diversi non si fanno a parità di risultato ottenuto bensi di impostazioni.
senno un ipotetico scatto con un hasselblad e un 80 a 2.8 con cosa lo dovrei confrontare su di una 7D?. con un 33 f 0,5? |
infatti questo è l'errore più diffuso quando si confrontano sistemi diversi. una hasselblad e un 80 a 2.8 non ha equivalenti sulla 7d come non li avrebbe un 35L sulla 5d ed è quanto è stato chiarito fin dal primo intervento.
Salut _________________ Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Bob70 utente
Iscritto: 20 Ago 2007 Messaggi: 125 Località: Matelica (MC)
|
Inviato: Lun 16 Ago, 2010 12:15 am Oggetto: |
|
|
EnricoP ha scritto: | Per la mia poca esperienza che ho ti dico questo..
Come resa fotografica pura l'accoppiata 5D 24-105 ha il piccolo vantaggio di avere un range focale leggermente più ampio rispetto all'altra accoppiata, però, il 24-105 sulle focali corte vignetta e distorce moltissimo rispetto al 17-55.
Parlando della nitidezza, secondo me i due sistemi si equivalgono.
Parlando di sfocato, si equivalgono.
Parlando di rumore, si equivalgono ugualmente, dato che lo stop di rumore in più della 7D lo recuperi con la maggiore luminosità dell'obiettivo.
Parlando di resistenza al flare credo che più o meno le due lenti si equivalgono.
Fino qui diciamo che i due sistemi si equivalgono.
Parlando invece dell'operatività, secondo me la 7D è mille anni luce avanti come velocità di messa a fuoco, cosa che ti permette di perdere molti meno attimi rispetto alla 5D, e su questo te lo firmo e te lo sottoscrivo dato che l'altra sera, in una situazione simile ad una cerimonia, con la mia 5D il motore dell'AF faceva molte volte avanti e indietro ed io rimanevo li come un salame... e cosidera che non avevo il 24-105 f4 ma bensì il 24-70 f2.8, che ha uno stop di luminosità in più, quindi ero anche avvantaggiato..
Altra cosa importante, con la 7D puoi controllare un secondo flash a distanza senza nessun accessorio...
Poi per carità, il FF è sempre il FF, se ci monti un 35 f1.4 il discorso cambia dal giorno alla notte... ma qui stiamo parlando di un altro tipo di sistema che prevede di avere a tracolla un secondo corpo con un altro obiettivo... |
peccato che magari lo stop di rumore in più si ha ad alti iso...ma ai bassi?
secondo me molto di più per non parlare della morbidezza di fondo _________________ http://www.robertoricci.weebly.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
mikele utente attivo
Iscritto: 16 Dic 2008 Messaggi: 1736 Località: veneto
|
Inviato: Lun 16 Ago, 2010 7:01 pm Oggetto: |
|
|
EnricoP ha scritto:
Citazione: |
Parlando della nitidezza, secondo me i due sistemi si equivalgono. |
ne sei sicuro? visto che parli di equivalenza prova a dare un occhiata alla resa del 17-55 montata su aps e del 24-105 montato su FF.. poi imposta pure le focali e le aperture di equiparazione distintamente (che io trovo assurdo) e vedi se a livello di resa si equivalgono come dici..
17-55 f2.8: http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d?start=1
24-105 f4 http://www.photozone.de/canon_eos_ff/420-canon_24105_4_5d?start=1
come noterai il 17-55 su aps viaggia sui 2000-2500 lw/ph
il 24-105 su FF viaggia sui 2600-3400 lw/ph
si equivalgono? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
antmil utente
Iscritto: 25 Ago 2005 Messaggi: 126 Località: Avellino
|
Inviato: Lun 16 Ago, 2010 7:42 pm Oggetto: |
|
|
Cos'è il rapporto lw/ph? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|