50mm f1.8 o f1.4....

[Gollum]

La mia è una curiosità rivolta a coloro che hanno provato sia il Canon 50mm 1.8 che il Canon o Sigma f1.4... a parte la luminosità maggiore (di poco) la qualità di immagine è molto migliore? Vi chiedo questo perchè sto usando il mio 50mm 1.8 con soddisfazione e mi chiedevo se il passaggio ad un 1.4 (Sigma?) migliorerebbe di molto la qualità delle mie immagini, in aprticolare a f bassi.

Grazie

[Giuanniello]

Boh, io ho il Nikon ma credo che il discorso si equivalga a prescindere dalla marca, di solito il f1.8 è di plastica e spesso anche le lenti lo sono (se non erro il 50f1.8 Canon era o è ancora dotato di alcune lenti in plastica...), a prescindere dalla lente di materiale plastico o meno la costruzione nel modello f1.4 è migliore, chiudendolo di uno o due stop è già nitido su tutta l'area del sensore (a maggior ragione su aps-c) ma per contro c'è da dire che anche il f1.8 chiuso a f2.8 già rende molto bene, in realtà quando è che si usa f1.4? Io ogni tanto ci provo per giustificare il possesso di tale lente ma, da ciuccio quale sono, basta un piccolo movimento di fotografo o soggetto e perdi la MAF... per evitare quest'inconveniente basta diaframmare un po' ma a quel punto anche il f1.8 andrebbe bene...
Oggi ho toccato con mano il nuovo 50G di Nikon ed è molto più robusto del già robusto 50D che posseggo, secondo me la costruzione meccanica è da tener da conto.
Il Sigma è da provare, tutti dicono che va bene ma può soffrire di back/front focus, se puoi provarlo prima dell'acquisto vale la pena.

[v3rsus]

Ti consiglio di fare una bella ricerca sull'argomento, si è scritto praticamente di tutto di più e con i confronti dei vari "cinquantini" delle varie case (anche perchè è un'ottica dalla quale è impossibile non passare per n motivi).

In casa canon "purtroppo" i vari 50ini non brillano...L' 1.8 versione II è un pezzo di plastica da 2 lire come costruzione e af, la versione I con baionetta in metallo, otticamente identica, era definibile come "ottica" a livello di costruzione e non plasticotto. Le prestazioni ottiche sono cmq in proporzione, molto elevate e identiche. Il diaframma a 5 lamelle non fa impazzire i puristi dello sfocato. Di ben altro livello la versione 1.4 anche se pure lei non è esente da pecche, autofocus usm ma di prima generazione, a volte da dei problemi...Ottima otticamente, da usare con paraluce perche il fringing è sempre dietro l'angolo con ottiche così luminose.

In casa nikon il 50 1.8 è molto superiore al canon come costruzione (praticamente identica tra 1.8D e 1.4D) diaframma a 7 lamelle etc etc, in più c'è anche la nuova versione af-s 1.4...indi c'è una versione per tutte le tasche/esigenze ma tutte ottime otticamente e come costruzione.

Se avessi ancora canon valuterei il sigmone, ma solo dopo averlo provato sul mio corpo reflex, causa possibili problemi di f/b focus che con quelle aperture sono "micidiali"...E' cmq molto grosso e pesante (facendo diciamo "perdere" la caratteristica dei 50ini di essere piccoli e poco vistosi).

Ho sintetizzato in soldoni i fiumi di bit che puoi trovare nei vari topic.


P.s. mi sembra scontato dirlo, ma potrebbe non essere così, ovviamente parlo per esperienza diretta sia su corpi canon che su nikon.

[Gollum]

Beh che dire...grazie mille dell'esaustiva risposta...il mio era un dubbio, se ne valesse veramente la pena spedere 200 euro per prendere il sigma 50mm 1.4 o se il gioco non vale la candela...tutto qui. sto cercando un fisso per tutte le occasioni...per ora ho sigma 30mm 1.4, canon 50mm 1.8 e canon 85mm 1.8, ma il 50mm su apc-s mi sembra un buon compromesso...se il sigma 50mm mi permettesse di avere foto buone già a 1.4-2.0 sarebbe un passoavanti, il canon 1.8 lo uso da 2.8 in su... tutto lì...

[Donagh]

con il canon 50 1.4 hai foto buone a 1.4/2 dipende dal modello e dalla taratura macchina lente
ovviamente come sempre mandare ottiche e camera a camera service e' un toccasana.

le canon sono quasi sempre starate e pochi lo sanno...

[v3rsus]

[v3rsus]

[Gollum]

Curioso aggiornamento... mi è caduto da 50cm il 50mm 1.8 e si è aperto in due... quindi confermo la scarsissima costruzione del canon 50mm 1.8 canon...e ora lo rimpiazzo con uno identico o faccio l'upgrade?

[Tomash]

In casa Canon è meglio il 50f1.4 USM.

Trattamento antiriflessi SSC e non SC come sul 1.8 e quindi migliore resistenza a flare e riflessi interni.
Motore USM Ring, più veloce, preciso e silenzioso.
Costruzione di migliore qualità e di parecchio.
Migliore qualità a TA, l'1.4 ha più risoluzione a 1.4 dell'1.8 a 1.8, a f2 straccia l'1.8, solo da f4 in poi come risoluzione si equivalgono.
Maggiore contrato e brillantezza a tutti i diaframmi.
Colori più "Canon".

In definitiva, la differenza di prezzo ci sta tutta.

Il Canon EF 50f1.4 USM è uno dei migliori 50 sul mercato.
Il Canon EF 50f1.8 MkII è uno dei peggiori 50 sul mercato.
Anche il Canon EF 50 f2.5 Compact Macro è meglio del 50f1.8

Del Sigma non ho esperienza, ma io prenderei il Canon ad occhi chiusi.

[francesco1466]

In estrema sintesi, e vale più o meno per ogni marchio a parte Leica, la versione 50 più luminosa è molto nitida fin dalla massima apertura, mentre la versione "economica" fornisce il meglio di sè a diaframmi intermedi, nei quali è spesso superiore ai fratelli f 1,4

[Tomash]

[Fabrizios5600]

da ex possessore posso dire la mia sul 50mm 1.8 II canon
Era ed è un'ottima ottica, non eccelsa, ma sicuramente è una delle lenti con il miglior rapporto prezzo qualità non solo su canon. E' ovvio che abbia i suoi difettucci, ma la qualità si paga, è ovvio!

[Donagh]

[_Thor_]

[regi]

concordo..sono sempre più convinto che l'1.4 non valga la differenza di prezzo con l'1.8, sarà un plasticotto ma trovatemi un obiettivo che a quel prezzo dà le stesse prestazioni

ripropongo questo confronto che è già stato postato da altri su un topic simile

http://www.lucamoglia.it/it/articles/equipment/grandetest50mm.html

[francesco1466]

[Marty McFly]

[Shedar]

L'1.8 è un giocattolo. Divertente si ....ma inaffidabile.
Sfido ad usarlo in condizioni di scarsa luce o su soggetti che non stan fermi ecc.

Dal punto di vista di materiali, AF e costruzioni l'1.4 è tutt'altra cosa.
Se puoi spendere compralo. Anche usato.

[vLuca]

Io ho il 50 1.8 e, date le mie scarse qualità di fotografo, per me va bene. Il suo punto debole è sicuramente l'autofocus (soprattutto in condizioni di scarsa luce naturalmente), ma non avendo mai posseduto l'1.4 non posso dirti di quanto il suo autofocus sia migliore.

Ciao

[regi]

ma una volta come vivevano senza autofocus?