photo4u.it

Iniziative in corso che potrebbero interessarti:
MiniRaduno p4u Roma EUR 28 Settembre 2019
Dietro le quinte di p4u: FdS e Vetrine
HoS - Hall of SelfPortraits - by photo4u.it
Contest - W la Scuola
Votazione - Free4U
Sfogliando le photogallery: Mauroq
photo4ustory una foto dal passato ...

Nikon 70-300 VR: stabilità sul campo
Vai a 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Nikon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
ocio
utente attivo


Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 13859
Località: Vercelli

MessaggioInviato: Gio 31 Dic, 2009 8:41 pm    Oggetto: Nikon 70-300 VR: stabilità sul campo Rispondi con citazione

Per un corredo leggero, da tempo pensavo all'acquisto di questo vetro. Mi è giunto come regalo natalizio postumo.
Pesa la metà del mio 80-200 f2,8. I quasi 700gr che andrei a guadagnare in certe situazioni non è poco Smile

In più è stabilizzato. Mi è venuto naturale verificare subito questa dote. Ho voluto esagerare.
Il risultato è stato che il 70-300 è virtualmente più luminoso dell'80-200 f2,8 Smile
Per migliorare bisogna spendere 3/4 volte il prezzo del 70-300 ed acquistare il nuovo 70-200 f2,8 VR II. Oppure guardare all'usato.

Se però permane il bisogno di un'ottica leggera e di dimensioni ragionevoli, questo è l'unico.

In questa prima prova mi sono spinto all'inverosimile: 300mm a 1/8 di secondo. Per averne uno accettabile bisogna scattarne diversi.
Qui li ho eseguiti singolarmente.
Non ce ne sono di perfetti, un paio sono ragionevolmente accettabili con D90 a 1600iso.



DSC_6263.JPG
 Descrizione:
 Dimensione:  87.13 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 7376 volta(e)

DSC_6263.JPG



Senza titolo 1.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  141.59 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 7376 volta(e)

Senza titolo 1.jpg


Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ocio
utente attivo


Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 13859
Località: Vercelli

MessaggioInviato: Gio 31 Dic, 2009 8:43 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Sono poi salito ad 1/15 di secondo ed ho inserito la raffica.
La prima immagine è singola, le altre 5 sono in sequenza senza staccare il dito. Sembra quasi che lo stabilizzatore vada mano mano migliorando il "tiro".

Sempre D90 a 1600iso.



DSC_6264.JPG
 Descrizione:
 Dimensione:  67.23 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 7371 volta(e)

DSC_6264.JPG



Senza titolo 4.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  126.81 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 7371 volta(e)

Senza titolo 4.jpg


Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ocio
utente attivo


Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 13859
Località: Vercelli

MessaggioInviato: Gio 31 Dic, 2009 8:47 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Volendo considerare accettabili gli scatti a 1/15 e considerando che a mano libera avrei dovuto scattare a 1/450, prendo in considerazione come accettabile il tempo di 1/300.

Da 1/300 ad 1/15 ci sono 4 stop di differenza. Virtualmente i 300mm a f5,6 diventano 300mm f1.4.
Ovviamente il ragionamento vale per oggetti statici. Per situazioni dinamiche come concerti o (peggio) sport si devono fare i conti con tempi più rapidi... che fanno mooolto male al portafoglio Ops

Ho come la sensazione che questo 70-300 VR possa mandare in pensione il mio più datato 80-200 che ancora mi trascino dietro... Rolling Eyes


Ultima modifica effettuata da ocio il Ven 01 Gen, 2010 2:08 pm, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Klain
utente attivo


Iscritto: 27 Gen 2009
Messaggi: 586

MessaggioInviato: Ven 01 Gen, 2010 10:10 am    Oggetto: Rispondi con citazione

E confrontandolo nella nitidezza, come lo hai trovato rispetto all' 80-200?

Buon Anno.. Party

_________________
D800 \D7000 Nikkor 10.5 fish + la TRIADE di ZOOM 2.8 + + 28-300vr +20 f2.8D + 50 f1.4G+ 85f1.4G + 105micro+180 f2.8+ 300 f4 + TC 17IIE
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ocio
utente attivo


Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 13859
Località: Vercelli

MessaggioInviato: Ven 01 Gen, 2010 11:31 am    Oggetto: Rispondi con citazione

La prima impressione è stata fin troppo esagerata a favore del nuovo 70-300. Vorrei quindi rifare il test un po' meglio e poter dare un giudizio più realistico.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
v3rsus
utente attivo


Iscritto: 10 Ott 2005
Messaggi: 1838
Località: Torino

MessaggioInviato: Ven 01 Gen, 2010 1:05 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

quoto i test di carlo, posseggo con soddisfazione l'obiettivo in questione da un mesetto e non sono stato mai un amante dei tele spinti.
Premetto che non ho una mano fermissima e con gli altri obiettivi in firma fatico a scendere sotto 1/50 pena un mosso abbastanza evidente.
Provando e riprovando, a 300mm(ricordo che sono 450mm "equivalenti") e 1/15 su soggetti statici ho ottenuto un'ottima percentuale di scatti a fuoco quasi totale...Devo dire che magari la massa della d300 e il bg sempre montato possono migliorare la stabilità generale.

_________________
...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ocio
utente attivo


Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 13859
Località: Vercelli

MessaggioInviato: Ven 01 Gen, 2010 1:17 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

@v3rsus, oggi l'ho provato in esterno. A volte noto su distanze di qualche centinaio di metri un' imprecisione di fuoco. Come se avessi l'occhio appannato. Agendo sulla ghiera difatti torna nitido. Altre volte comincia a vibrare sul punto di fuoco come se non fosse sicuro? Ti capita mai? E' una condizione di luce o di contrasto?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Hansel.r
utente attivo


Iscritto: 24 Set 2006
Messaggi: 2959
Località: Fra Trantor e Terminus

MessaggioInviato: Ven 01 Gen, 2010 2:03 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Carlo Lagrutta ha scritto:
Da 1/300 ad 1/15 ci sono 3 stop di differenza.

Forse sono ancora annebbiato dal pai postumi del veglione, ma, da 1/15 a 1/300 non sono 4 stop (abbondanti)?
1/15 -> 1/30 -> 1/60 -> 1/120 -> 1/240 -> e spiccioli
............. 1 stop->2 stop->3 stop->4 stop

Correggetemi se sbaglio (e non fatemi il test dell'alcolemia nel sangue Smile )

_________________
Roberto
http://www.flickr.com/photos/aralunae
[Canon G9] [Fuji X-E1] [Fuji X-T1] [Fuji X-T20] [Uno zoom e qualche focale fissa]
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ocio
utente attivo


Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 13859
Località: Vercelli

MessaggioInviato: Ven 01 Gen, 2010 2:07 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Hansel.r ha scritto:
Forse sono ancora annebbiato dal pai postumi del veglione, ma, da 1/15 a 1/300 non sono 4 stop (abbondanti)?

Very Happy hai ragione!!! Grazie, ho corretto... troppo l'aperitivo di ieri sera... Ops
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mathias
utente attivo


Iscritto: 12 Nov 2005
Messaggi: 862
Località: Bologna

MessaggioInviato: Ven 01 Gen, 2010 2:19 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Carlo vorrei sfruttarti un pò per una consulenza.
Ormai mi ritrovo a fotografare quasi esclusivamente a concerti, al momento la mia accoppiata migliore per scatti molto soddisfacenti è D700, 3200iso, 180/2,8. Esposizione manuale e tempi che non scendono mai sotto 1/300 e diaframmi tra f4 e f4.5. L'80-200 è troppo pesante e ormai non lo porto quasi più con me, questo 70-300 potrebbe essere una buona idea?
Grazie.

_________________
Nikon...D700 Canon...550D... Polaroid...Sx70
Sony...DSC-R1 Fuji...F30 ...Leica...M6
www.mathiasmarchioni.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
omysan
utente attivo


Iscritto: 24 Nov 2007
Messaggi: 668
Località: PC

MessaggioInviato: Ven 01 Gen, 2010 3:58 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Mathias sul forum nital nella discussione del 70-300 c'è chi aveva postato esempi di foto a concerti fatti in abbinamento col 70-300vr...

a me sembravano stupefacenti.. gli iso della 700 vanno a ridare vitalità a tale obiettivo.

_________________
Nikon D750 Tamron | 17-35 | 28-75 | AFD 50 f1.8 | AFD 105 f2.8 | AFD 80-200 2.8 ( bighiera) | 70-300VR | SB600 | SB900 | Benro A-298 C-168 testa B0 |
Flickr 500Px
il fiore perfetto è una cosa rara, se si trascorresse la vita a cercarne uno non sarebbe una vita sprecata... ma solo alla fine ti renderai conto che sono tutti perfetti
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mathias
utente attivo


Iscritto: 12 Nov 2005
Messaggi: 862
Località: Bologna

MessaggioInviato: Ven 01 Gen, 2010 5:19 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Intanto grazie.
Avevo notato un paio di discussioni e guardato alcune foto: ricordo un buon reportage alla Nannini, ma anche due-tre altri reportage dai risultati scadenti non so se per limite dell'ottica o dei fotografi.

_________________
Nikon...D700 Canon...550D... Polaroid...Sx70
Sony...DSC-R1 Fuji...F30 ...Leica...M6
www.mathiasmarchioni.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ocio
utente attivo


Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 13859
Località: Vercelli

MessaggioInviato: Ven 01 Gen, 2010 6:02 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ho quasi terminato dei test in casa, quindi a distanze brevi. In esterno oggi non sono riuscito più di tanto.
Mi devo subito ricredere.
Devo subito dire che l'80-200 si impone subito per una migliore qualità a tutto campo della nitidezza e del contrasto. Fare le cose in fretta, con pochi scatti significativi, mi aveva portato a conclusioni completamente sbagliate.

Non è la qualità che fa per me Triste
Abituato all'80-200 mi ritrovo con prestazioni troppo amatoriali.
Per vederlo lavorare bene bisogna lavorare minimo a f8.

A questo punto, per quel che mi serviva in prima battura, i 3 stop guadagnati col VR me li mangio subito.

L'80-200 a TA lavora come questo 70-300 a f8. Quindi... un ottica fissa come un 180 lo stende di traverso Smile
La PDC del 70-300 non è a livello dell'80-200. Lo sfocato a breve distanza soffre di un leggero astigmatismo. E' quindi nervoso e a tratti sgradevole.

Ho fatto anche un test con il 18-200 che a 200 è un effettivo 135mm. Ho quindi paragonato il 70-300 su 135.
Il 70-300 è meglio (e ci mancherebbe)... ma non in modo scioccante come mi aspettavo.

A 300mm, per i miei parametri, è brutto. Bisogna chiudere a f11 o meglio f16 per vederlo brillare.

A questo punto che vantaggio ne ho a tenerlo?... mah, ci penso ed intanto continuo con i test, spero domani in esterno. Sulle focali più corte il vantaggio in termini di VR può essere a favore del 70-300 ma a quel punto non ha senso tenere due ottiche completamente sovrapposte.

Mi dispiace proprio tanto non averlo potuto testare personalmente ma se ne parlava così bene... e poi mi è stato regalato... Rolling Eyes

Attendo di poterci fare una passeggiata e scattare con luce ambiente, lunghe distanze e vedere se il giudizio complessivo mi permette di tenerlo a corredo.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mathias
utente attivo


Iscritto: 12 Nov 2005
Messaggi: 862
Località: Bologna

MessaggioInviato: Ven 01 Gen, 2010 6:59 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Grazie Carlo.
Ho capito che non fa per me.

_________________
Nikon...D700 Canon...550D... Polaroid...Sx70
Sony...DSC-R1 Fuji...F30 ...Leica...M6
www.mathiasmarchioni.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Max Stirner
utente attivo


Iscritto: 09 Dic 2004
Messaggi: 9259
Località: Firenze

MessaggioInviato: Ven 01 Gen, 2010 7:31 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Il 18-200 è 135mm alle brevi distanze, dovrebbe essere circa 200mm all'infinito.
Avendo il 180 2.8, punterò direttamente all'80-400 tokina, che mi fa il gioco di un 600 e che mi sarà utile a prezzo di un sacrificio di qualità quando vado in passeggiata, certo non è stabilizzato ma arriva a 400 e in montagna i cm non bastano mai
Il 70-300vr è un buon telezoom ma confrontarlo con l'80-200 è sadismo, infatti se prenderò il tokina cercherò di non confrontalo col 180....ma so già che lo farò.

_________________
"Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
diego leonardi
utente


Iscritto: 09 Nov 2007
Messaggi: 429
Località: Catania

MessaggioInviato: Ven 01 Gen, 2010 9:09 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ho avuto il 70-300VR e quando comprai l' 80-200 AFD inizialmente decisi di tenerlo come ottica leggera da passeggio. Il "problema" fu che quando mi abituai alla resa del 2.8 cominciai ad non usarlo più e poco dopo lo vendetti in questo mercatino Come si è accorto Carlo non c'è paragone, il vr è molto più contrastato e questo da una illusioria superiorita visiva ma appena approfondisci un po meglio l'analisi dell'immagine ti accorgi che non è così. Il 70-300 gode anche di un eccellente vr ma non basta questo a farne preferire l'uso all'ottimo 80-200. Certo i numeri mtf ti fanno quasi credere di avere un 70-200VR con un'apertura minore ma come ormai ho avuto modo di verificare personalmente i numeri non fanno le foto e la verità spesso è opposta a loro
_________________
D800 | D3 | AF 16 f/2.8 D | AFS 24 f/1.4 | AFS 35f/1.4 | AFS 50 f/1.4 | AFD 85 f/1.4 | AFS 17-35 f/2.8 | AFS 70-200 VR II | AFS 24-120 VR f/4 |SB900 | ESPSON PRO 3880
OM-D E-M1 + M5 - Oly 17f1.8 - Oly 45f1.8 - Oly 75f1.8 - Oly 9-18 - Pana 12-35f2.8 - 35-100f2.8 - samyang 7,5 f3.5
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Klain
utente attivo


Iscritto: 27 Gen 2009
Messaggi: 586

MessaggioInviato: Sab 02 Gen, 2010 7:49 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Carlo Lagrutta ha scritto:
Ho quasi terminato dei test in casa, quindi a distanze brevi. In esterno oggi non sono riuscito più di tanto.
Mi devo subito ricredere.


Potresti postare qualche scatto di confronto, scelto tra quelli che ti hanno fatto ricredere?
Ho il 70-300 da alcuni mesi, che trovo davvero ottimo alle focali basse e poco soddisfacente man mano che si tende a 300,e vorrei capire se per il mio "palato" il sacrificio dell'acquisto di un 70-200 vr avrebbe un senso...
Grazie.

_________________
D800 \D7000 Nikkor 10.5 fish + la TRIADE di ZOOM 2.8 + + 28-300vr +20 f2.8D + 50 f1.4G+ 85f1.4G + 105micro+180 f2.8+ 300 f4 + TC 17IIE
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
v3rsus
utente attivo


Iscritto: 10 Ott 2005
Messaggi: 1838
Località: Torino

MessaggioInviato: Sab 02 Gen, 2010 10:26 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Carlo Lagrutta ha scritto:
@v3rsus, oggi l'ho provato in esterno. A volte noto su distanze di qualche centinaio di metri un' imprecisione di fuoco. Come se avessi l'occhio appannato. Agendo sulla ghiera difatti torna nitido. Altre volte comincia a vibrare sul punto di fuoco come se non fosse sicuro? Ti capita mai? E' una condizione di luce o di contrasto?


Guarda, non ho avuto modo di provarlo a lungo in maniera "operativa" (ovvero con foto reali). Serie fotografica al chiuso e con sala poco illuminata l'af non ha avuto la minima incertezza (anche in modalità full'auto AF e modalità M x l'esposizione+flash ttl, dato che a scattare era la mia ragazza che mastica poco di fotografia), ma stiamo parlando di una d300 e del multicam 3500.

Non ho mai avuto modo di provare teleobiettivi "seri" come il 70-200 vr o l'80-200 af-s, ma posso dire di essere (da profano e scarso utilizzatore di tele zoom) decisamente soddisfatto di un ottica tuttosommato "economica" (presa a 350euro in condizioni pari al nuovo e garanzia Nital di oltre 2 anni).
Purtroppo per avere di più (in casa nikon) bisogna rivolgersi ai (al) mostro sacro qui sopra (se si vuole anche un Vr serio), con ben altro investimento.

Di positivo c'è un af molto veloce e silenzioso (ripeto, su d300, che magari fa la differenza con ottiche più buie come questa) e un vr molto efficace.
Fino a 250mm (oltre l'ho usato solo per prova) è veramente nitido...Oltre va diaframmato un attimino, ma sono cmq 50-100mm "gratis" in più Wink.

_________________
...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ocio
utente attivo


Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 13859
Località: Vercelli

MessaggioInviato: Sab 02 Gen, 2010 10:40 am    Oggetto: Rispondi con citazione

70-300 vs 80-200 vs 18-200 in questo ordine.
Prova fatta a 200mm per il 18-200. La focale risultante effettiva a 3m è stata di 135mm per 70-300 e 80-200 f2,8.



Senza titolo 11.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  145.26 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 7030 volta(e)

Senza titolo 11.jpg



Senza titolo 3.jpg
 Descrizione:
zona centrale
 Dimensione:  192.07 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 7030 volta(e)

Senza titolo 3.jpg



Senza titolo 5.jpg
 Descrizione:
angolo in basso a destra
 Dimensione:  40.3 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 7030 volta(e)

Senza titolo 5.jpg



Senza titolo 8.jpg
 Descrizione:
bordo superiore
 Dimensione:  185.64 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 7027 volta(e)

Senza titolo 8.jpg



Senza titolo 10.jpg
 Descrizione:
centro
 Dimensione:  188.39 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 7027 volta(e)

Senza titolo 10.jpg


Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Max Stirner
utente attivo


Iscritto: 09 Dic 2004
Messaggi: 9259
Località: Firenze

MessaggioInviato: Sab 02 Gen, 2010 1:09 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

E' normale che il 18-200 a 3mt non sia 200mm, è 200mm circa (per popphotography è addirittura 201mm a infinito, secondo altre prove intorno ai 180mm) solo se focheggiato all'infinito.
_________________
"Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Nikon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Successivo
Pag. 1 di 7

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi