photo4u.it

Iniziative in corso che potrebbero interessarti:
Sfogliando le photogallery: Mauroq
Contest - W la Scuola
Dietro le quinte di p4u: FdS e Vetrine
HoS - Hall of SelfPortraits - by photo4u.it
MiniRaduno p4u Roma EUR 28 Settembre 2019
photo4ustory una foto dal passato ...

7d vs 50d
Vai a 1, 2, 3  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
kronk
utente


Iscritto: 20 Dic 2007
Messaggi: 87
Località: Salerno

MessaggioInviato: Lun 12 Ott, 2009 11:40 am    Oggetto: 7d vs 50d Rispondi con citazione

Cercando di osservare in modo più reale che eccessivamente tecnico, vorrei capire quale tra le due macchine è un acquisto più saggio, tenendo conto appunto del reale progresso della 7d in rapporto al suo incremento di prezzo.

Quindi passando a prove concrete, oltre ai paragoni fattibli su imaging-resource, ho trovato questa pagina web in cui vengono messe a confronto le due macchine, da 1600 iso in poi, prima files originali e poi con un ritocco se ho capito bene: http://teamspeed.smugmug.com/Electronics/7D-versus-50D/9821254_r3QAa#667255324_PXAr5

Questa volta le differenze si assottigliano, e mi sembra quasi più pulita l'immagine della 50d fino a 1600-3200 o comunque equivalenti. 6400 e 12800 invece vince la 7d a causa del banding della 50d ad alti iso. il 6400 photoshoppato della 50d è ancora dignitoso, il 12800 no.

Ci sono 650 euro di differenza tra queste due macchine... e non so quanto potrebbe essere utile nel mio caso poter scattare a 6400 (che pare ancora accettabile con qualche lavoretto su 50d) e 12800. Con i video potresti toglierti uno sfizio ma non più di questo, non è per quello che compriamo una reflex. La raffica della 50d per un non professionista credo sia già più che sufficiente.

Quindi, per quanto la 7d offra qualche evoluzione, nel reale utilizzo di un amatore potrebbe essere saggio sceglierla al posto della 50d, spendendo 650 euro in più? E' il mio dubbio... forse no. Cosa ne pensate?

Ps: potete usare questo thread per comparazioni di qualunque tipo tra queste due macchine, sebbene preferisca un confronto visibile in situazioni reali, senza scendere in crop esagerati.

_________________
www.osvaldoguariglia.tk
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mirkolo
utente


Iscritto: 04 Mar 2008
Messaggi: 74

MessaggioInviato: Lun 12 Ott, 2009 1:12 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Al di là del fattore rumore, ciò che mi attira della 7D sono: sistema di messa a fuoco, tropicalizzazione, flash integrato che fa da master (questa per me è una gran bella cosa), video. Queste cose messe assieme mi fanno preferire la 7D, ma credo attenderò qualche mese nella speranza che finito l'effetto "novità" la differenza di prezzo diminuisca.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
marklevi
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22913

MessaggioInviato: Lun 12 Ott, 2009 1:12 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

non credo che la discriminante fra le due macchine sia un pizzico di rumore in + o meno a iso 3200... ma le superiori caratteristiche della 7d: flash wireless, af stile eos1, ecc...

che poi valgano o no i 650€ di differenza è molto soggettivo.

all'epoca che fu dalla 20d alla 350d ci passavano 500€ e le differenze erano solo nel corpo e nel solo punto centrale af (e solo per lenti f2.8).

_________________
Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
kronk
utente


Iscritto: 20 Dic 2007
Messaggi: 87
Località: Salerno

MessaggioInviato: Lun 12 Ott, 2009 1:24 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Qual è il vantaggio dell'af della 7d? Una messa a fuoco più rapida?

Per quanto riguarda la raffica poi, sono tutte e due dipendenti dalla compact flash che si sceglie?

i prezzi di una 16gb sandisk extreme sono abbastanza inquietanti. Quali sono le differenze effettive tra il mettere una cf da 20mb/s, 30 mb/s o 60mb/s in una di queste due macchine? vedo a volo in uno shop di ebay la 30mb/s a 78 euro e la 60mb/s a 95euro

_________________
www.osvaldoguariglia.tk


Ultima modifica effettuata da kronk il Lun 12 Ott, 2009 1:25 pm, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Rikkardino
utente


Iscritto: 09 Gen 2009
Messaggi: 374
Località: Roma

MessaggioInviato: Lun 12 Ott, 2009 1:24 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

premesso che se non hai un buon corredo di ottiche, personalmente vale il solito discorso: quei 650€ investili in una buona ottica e non pensarci piu'.

se avessi già un buon corredo o cmq avessi preventivato un altro buon budget (degno) per le ottiche allora possiamo parlare se vale la pena o meno di investire 650€ in piu'.

secondo me:

- non ha senso ragionare tanto sugli iso (le differenze sono abbastanza esigue... se proprio ti servono gli alti iso, con lo stesso budget ti compri una 40D e una 5D usata...la prima x l'AF e i tele, la seconda x gli alti iso)

- la 7D ha delle qualità che la differenziano dalla 50D:

1) AF completamente nuovo

se vuoi evitare di perdere anche un solo scatto e fai della caccia fotografica o dello sport la tua ragione di vita... vale la pena... altrimenti anche la 50D ha un buon AF.

2) tropicalizzazione... se vai a fare foto solo quando c'e' bel tempo e non ti piace stare a te personalmente sotto la pioggia o in un a tempesta di sabbia, non ti serve a un granchè.

3) remote flash controller... se ti piace usare 2-3-4 flash è utilissimo.

4) video


secondo me questi sono i 4 punti salienti

ci sono altre migliorie tra la 7D e la 50D (mirino 100%, raffica un po' piu' veloce, livella ecc) ma secondo me sono trascurabili rispetto a 650€

quindi il ragionamento lo farei su quei 4 punti

valgono quei 4 punti 650€ per te?

oggettivamente li valgono, ma la scelta dev'essere soggettiva... se non ti servono perchè non investire diversamente 650€? per un viaggio fotografico magari Smile

_________________
Canon EOS 5D Mark III, 17-40L, 24-105L, 50L Website
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
fluffy_boy
utente attivo


Iscritto: 16 Dic 2006
Messaggi: 1268
Località: provincia Ascoli Piceno

MessaggioInviato: Lun 12 Ott, 2009 1:29 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

C'è anche il nuovo esposimetro!
E' una cosa che mi alletta non poco.
Il mirino 100% e con ingrandimento 1x credo sia considerevole....

_________________
le mie foto su flickr
fuji s 5600, eos 350d - 550d
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Mspecial
utente attivo


Iscritto: 06 Dic 2005
Messaggi: 2350
Località: Salento

MessaggioInviato: Lun 12 Ott, 2009 1:51 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

A me non dice niente quel test, nel senso che il confronto si dovrebbe fare fotografando un soggetto statico, con macchina su cavalletto e AF sul medesimo punto per entrambe.
In questo caso per la 50D la bambina è fotografata centrale mentre per la 7D leggermente laterale... NON CALZA!
Va rifatto! Very Happy

Avanti un altro. LOL
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
marklevi
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22913

MessaggioInviato: Lun 12 Ott, 2009 3:28 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

kronk ha scritto:
..

Per quanto riguarda la raffica poi, sono tutte e due dipendenti dalla compact flash che si sceglie? ..



per la raffica (ammesso che a qualcuno servano decine di scatti a 5-8 fps...) il primo limite è la quantità di buffer.
poi l'altro limite è l'elettronica d'interfaccia con la cf. a pochi mesi di distanza la 40d riesce a sfruttare le cf + veloci al contrario della 1d3 di poco + vecchia.
servirebbero test specifici ma...
1 anche se il buffer si riempie la fotocamera non è che si inchioda.. cmq va avanti a scattare anche se rallentata
2 la 7d, essendo + moderna cmq sfrutterà la cf + veloci.. questo non vuol dire cmq dover per forza prendere l'ultimo modello... una extremIII basterà anche per i video credo...

_________________
Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Granato
utente attivo


Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9582
Località: Roma

MessaggioInviato: Lun 12 Ott, 2009 3:47 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

secondo me, meglio 40d o 7d....
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Shedar
utente attivo


Iscritto: 06 Dic 2007
Messaggi: 3653
Località: Amena

MessaggioInviato: Lun 12 Ott, 2009 3:55 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

La macchinetta (7D) è dignitosa. Sicuramente avanti alle varie XXD ..... ma è troppo recente per comprarla. Fai scendere il prezzo. Smile

Inoltre dovrà arrivare una 7D FF no? Ops La 3D ...
E poi le serie 1?? Suppongo che questa volta vedremo VERAMENTE l'"Ansel Adams Mode on/off" ....altro che "solo" la tropicalizzazione. Very Happy

Insomma IMHO canon ha grosse novità in cantiere. Forse è bene aspettare un po prima di spendere. Anche perche' cosi' i modelli attuali si assesteranno su prezzi decenti. Smile

_________________
Clicca qui' se cerchi manuali di ingranditori ed accessori da camera oscura. || Clicca qui' per un database di immagini fatte con lenti e corpi di vario genere e marca. || Qui' informazioni sulle carte fotografiche in produzione. ||
Qui'
se cerchi manuali di fotocamere o documentazione su accessori.||
Qui'
Per trovare i tempi di sviluppo di ogni pellicola con ogni rivelatore.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mirkolo
utente


Iscritto: 04 Mar 2008
Messaggi: 74

MessaggioInviato: Lun 12 Ott, 2009 4:19 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

kronk ha scritto:
Quali sono le differenze effettive tra il mettere una cf da 20mb/s, 30 mb/s o 60mb/s in una di queste due macchine?


Se la raffica non satura il buffer non cambia nulla. Se invece è così lunga da riempirlo allora la velocità sarà vincolata dalla memoria: 60mb / 8 = 7.5mb, troppo poco per farci entrare un cr2 da 18mpx, quindi sarà d'obbligo scattare in jpg per mantenere 8fps per tempi molto lunghi, oppure aspettare memorie da 150mb/s almeno Very Happy

marklevi ha scritto:
una extremIII basterà anche per i video credo...


Dichiarano: 5.5 MB/sec (1080P), 5.5 MB/sec (720P), 2.8 MB/sec (VGA). Quindi per i video la velocità della memoria non è così importante.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
kronk
utente


Iscritto: 20 Dic 2007
Messaggi: 87
Località: Salerno

MessaggioInviato: Lun 12 Ott, 2009 4:26 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

è facile per voi dire di aspettare, voi che avete già una reflex...MALEDETTI Very Happy
_________________
www.osvaldoguariglia.tk
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Rikkardino
utente


Iscritto: 09 Gen 2009
Messaggi: 374
Località: Roma

MessaggioInviato: Lun 12 Ott, 2009 5:31 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

x quel che riguarda le cf

ne basta una veloce, non dev'essere per forza il top
cosa gradita invece, se non vuoi avere tempi morti in cui si svuota il buffer, è che sia UDMA.

io prenderei le extreme 3 udma

_________________
Canon EOS 5D Mark III, 17-40L, 24-105L, 50L Website
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
kronk
utente


Iscritto: 20 Dic 2007
Messaggi: 87
Località: Salerno

MessaggioInviato: Mar 13 Ott, 2009 12:59 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Rikkardino ha scritto:

valgono quei 4 punti 650€ per te?

oggettivamente li valgono, ma la scelta dev'essere soggettiva... se non ti servono perchè non investire diversamente 650€? per un viaggio fotografico magari Smile


Non lo so..sono combattuto perchè non vorrei strafare...ma adoro il progresso. Sarà la mia prima reflex, mi servirà soprattutto per imparare a tirare fuori belle immagini, senza la pretesa di non sbagliare nemmeno uno scatto. Forse quindi le caratteristiche della 7d sarebbero superflue per chi è alle prime armi e non fa il fotografo per professione...però... Diabolico

_________________
www.osvaldoguariglia.tk
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Rikkardino
utente


Iscritto: 09 Gen 2009
Messaggi: 374
Località: Roma

MessaggioInviato: Mar 13 Ott, 2009 3:21 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

beh tieni presente che il mercato fotografico è molto meno severo rispetto agli altri riguardo la svalutazione.

nulla ti vieta di comprarti la 50D e tra un anno rivenderla e orientarti dove meglio credi.

già la 50D come prima reflex è impegnativa come rapporto "quanto la sfrutto/quanto mi costa" figuriamoci la 7D

io ho iniziato un anno fa con la 450D e se ora in firma ho una 50D è semplicemente perchè me l'hanno regalata.

ovviamente ho riscontrato delle differenze notevoli, ma difficilmente queste differenze mi sono utili per la mia poca esperienza fotografica.

mentre x dirti... i vetri in firma (a parte l'85) mi stanno abbastanza stretti ed è su quello che spendero' i miei soldi.

per cui rinnovo la domanda... che ottiche ci metti vicino?

650€ sono un bel 17-40 L o altro...

poi quando vedrai le foto ti scorderai della 7D Smile

_________________
Canon EOS 5D Mark III, 17-40L, 24-105L, 50L Website
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
kronk
utente


Iscritto: 20 Dic 2007
Messaggi: 87
Località: Salerno

MessaggioInviato: Mar 13 Ott, 2009 4:53 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

avevo pensato al tamron 17-50 f2.8. Non vc per risparmiare qualche soldino magari. Vc solo se le recensioni parleranno di qualche altro miglioramento, ad esempio sullo sfocato. Del 17-40L ne ho sentite un po' troppe, specialmente sul fatto che ogni pezzo costruito sembra faccia storia a sè. Ed io non ho ancora l'occhio per capire se sto acquistando un gioiello o un qualcosa che non vale ciò che costa.
_________________
www.osvaldoguariglia.tk
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Marco Scotto
operatore commerciale


Iscritto: 18 Dic 2004
Messaggi: 5974
Località: Cagliari

MessaggioInviato: Mer 14 Ott, 2009 9:31 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Il 17-40 per quanto mi riguarda è una bellissima lente. Ne sono soddisfattissimo.
Per il discorso, corpo macchina. Io penso che se sei veramente agli inizi, la 500d è una gran bella macchina. Fatto salvo che le buone foto si possono fare anche con una vecchia 10d o con le macchine a pellicola, non necessariamente con l'ultimo ritrovato della tecnologia. Io, ad esempio, ho iniziato con una macchina a pellicola da poco più di 100€ nel 2004 e di soddisfazioni me ne ha date tantissime, anche perchè oltre a fare le foto guardavo molte foto di altri fotografi soprattutto qui sul forum. Non sembra, ma si cresce tantissimo guardando le foto degli altri.

_________________
Canon Eos 7D, Canon Powershot G12 , lenti varie.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Bau
utente


Iscritto: 24 Mgg 2008
Messaggi: 63
Località: Roma

MessaggioInviato: Gio 15 Ott, 2009 10:17 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Io ho l'occasione di partire per NYC a novembre e credo di vendermi in questi giorni la 400D facendo un bundle con il sigma 17-70 per accaparrarmi la 7D + 28-135 a 1300€ (1900$).

Con la 400D si hanno foto un po' così anche a 800 ISO, l'idea di arrivare in sicurezza a 1600-3200 utilizzabili è troppo allettante per farsela scappare.

Si per carità, mi prendo un tuttofare mediocre, ma sto praticamente fisso con il 10-22 EFS che non è poi così male, abbinare un 28-70 2.8 L a una 400D mi sembra un pochino ridicolo.

_________________
CANON 400D + CANON EF S 10-22 f/3.5-4.5 USM + CANON EF 50 f/1.8 II + SIGMA 17-70 f/2.8-4.5 + SIGMA 530 SUPER
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
TestaPazza
utente attivo


Iscritto: 07 Ott 2006
Messaggi: 11520
Località: Nicolosi (CT)

MessaggioInviato: Gio 15 Ott, 2009 12:27 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

kronk ha scritto:
avevo pensato al tamron 17-50 f2.8. Non vc per risparmiare qualche soldino magari. Vc solo se le recensioni parleranno di qualche altro miglioramento, ad esempio sullo sfocato. Del 17-40L ne ho sentite un po' troppe, specialmente sul fatto che ogni pezzo costruito sembra faccia storia a sè. Ed io non ho ancora l'occhio per capire se sto acquistando un gioiello o un qualcosa che non vale ciò che costa.


Parere personalissimo: spendere 1600€ di corpo macchine per montarci su un Tamron (per quanto buono) da 300€ è una spesa insensata. Faresti foro decisamente migliori spendendo la stessa cifra e prendendo l'accoppiata 50d + 17-55IS. E' solo un esempio, ma la 7D ha un suo punto forte nell'AF (almeno a livello teorico) e il tamron in questione non ti permetterà mai di sfruttarne adegutamente le caratteristiche.

Io voto per 40d+Tamron 17-50 e gli altri 1000e li conservi e li spendi quando avrai le idee più chiare, oppure ti fai un viaggio Wink

_________________
Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
victor53
utente attivo


Iscritto: 03 Apr 2004
Messaggi: 24881
Località: Lerici (SP) Liguria

MessaggioInviato: Gio 15 Ott, 2009 12:34 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

TestaPazza ha scritto:
Parere personalissimo: spendere 1600€ di corpo macchine per montarci su un Tamron (per quanto buono) da 300€ è una spesa insensata. Faresti foro decisamente migliori spendendo la stessa cifra e prendendo l'accoppiata 50d + 17-55IS. E' solo un esempio, ma la 7D ha un suo punto forte nell'AF (almeno a livello teorico) e il tamron in questione non ti permetterà mai di sfruttarne adegutamente le caratteristiche.

Io voto per 40d+Tamron 17-50 e gli altri 1000e li conservi e li spendi quando avrai le idee più chiare, oppure ti fai un viaggio Wink


quoto come possessore di 40D Wink Smile

_________________
° Vittorio ° www.photovictor.it
EOS 7D-5D-40D-20D - 12/24 HSM -Canon 24/105 L f4 - 135 L f2 -70/200 L f4 -
...che meravigliosa opportunità ha un fotografo, con un gesto porta nel futuro un attimo del presente!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2, 3  Successivo
Pag. 1 di 3

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi