Macro e paesaggi. 7D o 5D?

Crash · Inviato: Mar 06 Ott, 2009 9:06 pm Oggetto:

Avevo letto su un sito in inglese, molto tecnico, cio' che ha descritto mikele80, il problema di fondo e' sempre quello, i megapixel, se da un lato fanno aumentare la risoluzione, e questo lo sappiamo tutti, dall'altro introducono molti problemi...si parla sempre del peggioramento delle prestazioni ad alti iso, ma va tenuto in considerazione anche il discorso della diffrazione. Se non ricordo male, quel sito parlava proprio di questo fenomeno, che e' proporzionale alla dimensione dei fotodiodi, (megapixel x superficie) senza entrare troppo nel tecnico, anche perche' non ricordo bene e non vorrei dire caxxate, in pratica all'aumentare del numero di fotodiodi per mm2 diminuiva la soglia per la quale il fenomeno di diffrazione cominciava a farsi sentire abbassando la "nitidezza" delle foto... di solito si parla di valori intorno a f 13-15 ...beh questo limite, raggiunti i 15 mpx su apsc, e' sceso gia' a f8 - f10 ....la cosa inquietante e' che sulle compattine compare gia' da f4 !!!!
se trovo il sito metto il link cosi' potete leggere piu' nel dettaglio rispetto alla mia descrizione approssimativa Very Happy

danygor · utente Iscritto: 15 Lug 2007 Messaggi: 404 Località: Roma

imopen · Inviato: Mer 07 Ott, 2009 8:49 am Oggetto:

alberto roda · Inviato: Mer 07 Ott, 2009 9:30 am Oggetto:

danygor · utente Iscritto: 15 Lug 2007 Messaggi: 404 Località: Roma

Guarda ho approfondito un po' e alla fine con questi test può andare meglio quello che dicevi tu. Questi test infatti sono un casino, non misurano le linee risolte per millimero di sensore, bensì le "linee risolte per altezza dell'immagine" (LPH). Allora due sensori di pari megapixel (non densità ma proprio numero assoluto di MP), uno FF e uno APS-C, essendo dello stesso rapporto (3:2) avrebbero la stessa potenzialità risolutiva massima in LPH. Poi visto che quello FF è più grande, avrà pixel più grandi, sarà più lontano dai limiti della lente mettendola meno in crisi e spuntando risoluzioni migliori.

Penso comunque che i fattori determinanti la risoluzione massima siano molti oltre al minimo tra la risoluzione ottica e la risoluzione del sensore. Ad esempio aggressività del filtro AA, altri filtri davanti al sensore, microlenti, diffrazione, etc etc... una questione molto complessa...

Comunque il succo della questione è che ci stiamo chiedendo fino a che punto porterà vantaggi risolutivi l'aumento della densità di pixel. Finora ancora lo sta facendo, infatti il confronto 50D vs 40D con la stessa lente fatto da dpreview porta ad un vantaggio della 50D. Ora vedremo quando si confronteranno 7D vs 50D, ma credo vedremo ancora un vantaggio per la più densa. Finchè sarà cosi' non possiamo dire che è stato raggiunto il limite risolutivo ottico.

Ciao

Crash · Inviato: Mer 07 Ott, 2009 11:24 am Oggetto:

ciao, non so avete letto il mio messaggio sulla diffrazione ecc comunque ero rimasto in debito del link al sito, e' una lettura molto interessante:
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm

i megapixel sono il nemico!!!

alberto roda · Inviato: Mer 07 Ott, 2009 11:50 am Oggetto:

danygor · utente Iscritto: 15 Lug 2007 Messaggi: 404 Località: Roma

mikele · Inviato: Mer 07 Ott, 2009 9:38 pm Oggetto: re

mi spiace, ma non condivido le vostre affermazioni.
rimango del parere che il limite ottico effettivo "a oggi" riguardante sensori aps-c è stato raggiunto e superato.
il confronto che avevo postato ieri fatto da dpreview su un campione, il 50, lo ha ha dimostrato. ci saranno certamente ottiche che risolvono di più e probabilmente di migliori e con nuovi materiali ne costruiranno anche in futuro. (poi sorgera la domanda, meglio spendere 2000 euro di un'ottica eccelsa che a stento mi risolve 12 MP su aps-c e un corpo da 1000 euro o prendere un corpo a sensore FF (magari usato) e un ottica discreta che quei 12 MP me li risolve tranquillamente?)
sta di fatto che a oggi il gioco dei MP, come la rincorsa agli alti iso su macchine a sensore ridotto (comprese le compatte) sono una pura presa per il sedere da parte delle case produttrici. come ho già ribadito in altri interventi.
inoltre ricollegandomi alle affermazioni di chi mi ha preceduto non ha nessun senso basarsi sui soli numeri che i test forniscono, perche se questi numeri fossero convertiti in immagine ci si renderebbe conto di cosa si sta parlando. ma di queste problematiche relative alla risoluzione è difficile rendersene conto perchè l'insuffucienza di risoluzione non si manifetsa cosi visivamente come invece lo fa una consistente quantità di rumore. di quello ci si rende subito conto. per questo ieri citavo l'esempio del rumore ad alti iso di una compatta paragonato a quello di una reflex, che hanno densità risolutive molto diverse. entrambi i sistemi sono in grado di offrire degli ipotetici 3200 iso, (sempre di numeri si parla..*

((dpreview sta preparando una bella sorpresina in merito, per aprire gli occhi a quei poveri che cadono in preda ai numeretti stampigliati sulle confezioni delle macchine fotografiche e sui volantini che girano tra le case, e son sicuro che ne vedremo delle belle))

*ma nel momento in cui andiamo a confrontarli ci accorgiamo di quale abisso qualitativo li diversifichi. in maniera meno evidente ma identico è il comportamento della risoluzione.
entrambi i sistemi (aps o full frame) possono offrire ipotetici 18 megapixel perche i "numeretti dei test" lo scrivono.. ma il modo in cui vengono risolti? credo che sia proprio in questo che si differenzia il valore assoluto da quello di estinzione.