nitidezza del sensore della 1dmk2...... [ mod. titolo ]

[CarloC]

Dai....chi cerca ...trova!
Carlo

[zulu]

http://www.photodo.com/nav/prodindex.html

L'85 f1.2 è la miglior ottica del sistema canon e forse...una delle migliori in assoluto!!!!
Ci sto facendo anch'io un pensierino (dal mio negoziante viene 1.600),
mi ferma però la lentezza dell'autofocus ( gasp!! con tutto quel peso da spostare), il peso del vetro( un bel chiletto)ed il suo difficile uso!!!
He già, a questi livelli, ci vuole una messa a fuoco micrometrica...ed il vetro non è poi così veloce ...insomma, se si fotografa un soggetto che non è in posa, ci vuole un bel pò per mettere a fuoco!!

[Donagh]

comprato!!!! 85 1.2!!!!!!!!!!!!

lo ho qui!!!!!!

pesa si simile al 135f2 un pochetto di piu


ho solo fatto scatti di prova a manolibera al negozio per verificare se andava


presto vi posto le immagini

cmq gia a monitor della 1dsm2 sembra molto nitido!!!
anche i supernitidi tipo 100 apo si vede a monitor subito la differenza



a 1.2 soffre di abberazione rossastra se ci sono forti luci che sparano nella scena penso sia normale
a 1.6 sembra non esserci

la messa a fuoco.... non è cosi lenta come dicono!!!
sembra leggermente meno veloce del 50 1.4 usm
ma non è una capra! va anche in situazioni critiche di luce
molto preciso come messa a fuoco

attenzione a montarlo che la parte dietro è esposta tutta, il vetro è collegato all estremita finale del barilotto, i contatti sono sul vetro in una piastrina!

il paraluce è una figata!!! si preme ai lati si infila , si molla e si blocca lui
molto meglio di quelli a vite

costava 2340
listino

-sconto opzione "quanto mi fai?"
-meno l 85 1.4 zeiss che ho dato dentro (mi aveva rotto le balls ma messa a fuoco manuale , visto poi il confronto su fred miranda con l 85 1.2 zeiss e nell uso comune sono molto simili!!!
-meno levato prezzo da 500 f8 a specchio che ho dato dentro
-meno levate altre cose

ovviamente canon italia

sui 800 cmq

presto prove serie

ciauz

visto che mi sento buono
vi posto i test serie e le foto degli utenti


da qua arrivate a vari link

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/267815/2


test canon 1.2 vs zeiss 1.2 vs leica 2.0

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/264185
(strumentale piu che altro


http://www.fredmiranda.com/forum/topic/264185/5

in basso trovate link di 4 foto prova reale del canon e dello zeiss
l utente del post è Cinstance


cmq non è il migliore il 180 f1.8 sembra meglio ^^

[Piero_Bo]

[CarloC]

Sono in pochi ad averlo in casa....hai trovato qualcuno che voleva disfarsene????

Carlo

[Donagh]

uh?? preso nuovo al negozio

[CarloC]

Si ho capito...volevo dire che non tutti l'hanno in pronta consegna...
ergo il tuo....spacciatore di fiducia o è molto fornito oppure voleva disfarsene

[Donagh]

[Piero_Bo]

[Izutsu]

Già, caruccio... però veramente fornito.

[Donagh]

scaricato le prove

quasi tutto a f1.2

sharp zero!! nessuna nitidezza aggiunta solo quella dell ottica

iso 400 quelle in casa

[Donagh]

continua



sembra ottimo!!

che dite???

la messa a fuoco è tipo quella del 50 1.4 usm

[Izutsu]

Beh, è bellissimo vedere così chiaramente il piano di messa a fuoco nella foto alla cucina... a tutta apertura sul digitale comporta gravi aberrazioni cromatiche quindi attenzione ai ritratti all'aperto.

Con quale macchina?

[Donagh]

leggi la firmaaa

con la tipica canon 1dsm2

ho solo quella

ha si ho anche una yashica da 90 euro (di quest ultima me ne vanto assaaiiiii)

spiegatemi espedienti per limitare l abberrazione

secondo me anche sulla pellicola le farebbe o no???

[MisterG]

no la pellicola non reagisce cosi agli alti contrasti

[Izutsu]

Dubito, non così evidenti e comunque non di quel tipo, sembra più che altro blooming... ho notato cose del genere anche col 35 1.4, sono ottime lenti ma non pensate per il digitale, la tua è esageratamente luminosa e questo potrebbe aver portato ad un progetto che non si sposa bene col digitale, il 35 1.4 è un grandangolo con tutti i problemi che ciò comporta sul digitale.

[bdcpv]

non sembra male ( tenendo conto della grande apertura e dei 400iso ), non pero' se vale la pena spendere tutti quei soldi..... dipende dall'uso che ne farai!!! a me personalmente basta l'1.8..... non e' quel mezzo diaframma a cambiarmi la vita.... ma se ti serve l'1.2

una nota.... izutsu, il blooming sapevo interessasse solo i ccd..... ma magari ricordo male io non sapevo che anche il cmos risentisse di questo fastidioso fenomeno!!

[bdcpv]

per inciso, ho fatto stampare ( qui dove sono in ferie ), 2 foto del mio gatto in 60x90cm.... e sono veramente rimasto sbalordito dal risultato ( senza neanche interpolare un po' i files da 8 Mp )!!!! a parte che convertendo i raw col c1pro, escono dei jpg da 6Mb..... convertendo i files della 350d, il file e' molto piu' piccolo ( con le stesse impostazioni ).
e il dettaglio in stampe cosi' grandi ( anche se effettivamente si vede che senza interpolare, si e' al limite.... ), e' veramente curato!!!!

[Izutsu]

A dire il vero il blooming porterebbe via una o più colonne intere (o quasi) nei CCD, quindi non è mai blooming quel viola che si vede e il blooming in generale non esiste più sui sensori attuali (tranne che su D100 o D70, dove qualcuno ne aveva postato degli esempi), ma purple fringing, ovvero un bordo viola: ho chiaramente sbagliato termine.
Capire da cosa sia dovuto, in questo momento di ferie, è fuori delle mie possibilità e sinceramente non mi fido molto di ciò che trovo scritto online su argomenti così complessi.
Sta di fatto che è un difetto generato dalla coppia sensore/ottica poichè ottiche diverse in condizioni simili hanno purple fringing diversi e non è certo un'aberrazione cromatica poichè le stesse ottiche che fanno bordi viola sul digitale non li fanno su pellicola.

[Donagh]

programmi o azioni di photoshop per levarlo in parte????


cmq è incredibile a 1.2 come i soggetti "saltino fuori dalla foto"

tipo i fiorellini finti