Compattona o reflex?

[DOEL68]

Ciao a tutti, sono un nuovo iscritto.
Dico subito che sono possessore di una pentax MZ-50 con obiettivo 35-80 della stessa marca. E' una macchina che mi ha dato tante soddisfazioni, ma che è arrivato il momento di cambiare, magari con una digitale. Vorrei porre alcune domande a riguardo:
1) E' possibile eventualmente utilizzare lo stesso obiettivo per una digitale reflex?
2) Se è possibile, mi dite che corpo macchina dovrei comprare (tenendo conto che le finanze sono molto strette).
Per adesso queste sono le domande... Ringrazio anticipatamente chi mi vorrà aiutare.

[diavoletto]

ti riporto anche qui quanto già scritto da Balza in altro 3d alla stessa domanda:

[ander75it]

Uè! Manco me ne ero accorto di questo thread, la foto del lupo all'inizio è la mia. Spettacolo
Detto tra di noi, è venuto sfocato il naso perchè ho voluto sbulaccare e usare il Tamron 28-75 a tutta apertura, se fossi stato più esperto non sarebbe successo. Però al padrone è piaciuta lo stesso e se ne è fatto un ingrandimento 24x36

[marklevi]

aggingo alla discussione la risposta che ho dato in un altro 3ad. la mia esperienza riguardo compattona vs reflex:

"dopo 1 anno di compattona (olympus 8080) sono passato alla reflex (20d) con ottiche di buona qualità.
le differenze a favore del reflex: prestazini in situazioni crtitiche intese come: velocità af, scatti a raffica, gamma iso. usabilità del raw (la 8080 ci metteva 14sec a salvare un raw...). possibilità di obiettivi per esigenze particolari (luminosi, ultrawide, ecc..), autonomia notevole, feeling eccezzionale per le ghiere da girare ed il mirino ottico. usabilità del manual focus. 2 ghiere per regolare i parametri di scatto velocemente (non la 350d...).

mi sembra sia tutto.
ed ora i vantaggi delle compattone: tutto in uno, scegli una con l'ottica che ti serve e sei a posto per il 90% delle situazioni. comodità per gli scatti semplici di inquadrare tramite lcd. nessun rumore meccanico (in chiesa...). basta una borsetta per il tutto, escluso il tripod ovvio. meno rischi di accoppiamenti problematici corpo/lenti (vedi prob af con certi sigma).
anche qui mi sembra sia tutto...

comunque.. l'af della reflex e 10 volte + veloce della compattona, a iso 3200 la 20d è superiore ad iso 320 della 8080, scrivere/leggere dalla CF è istantaneo. però c'è la piccola scomodità di uscire sempre con lo zaino (io voglio sempre avere tutto con me...)"

[papalagi]

Anche io sono indeciso tra una compattona simil-reflex ed una reflex vera. Parto però dal presupposto che non mi accontento del cinquantino fisso ma voglio uno zoom versatile come unica ottica, per una questione di praticità e costi. Come reflex considero la 350D in abbinamento ad un Sigma 18-200 (equivalenti a 29-320mm) F3.5-6.3 DC, costo almeno 1.100€. Come simil-reflex considero la Fujifilm FinePix S9500 (28-300mm F2.8-4.9) circa 700€ e, forse, la Samsung Pro815 (28-420mm F2.2-4.6) a circa 800€.

La domanda numero 1 è: vale la pena di spendere un 3-400€ in più per avere una reflex "castrata" da un'ottica molto meno luminosa, di qualità certo non eccelsa e neanche tanto veloce e precisa nella messa fuoco, rinunciando inoltre alla possibilità di fare qualche macro? Così su due piedi direi di no... Però (domanda numero 2), la velocità di aggiornamento del mirino di queste prosumer è ancora tale da far sentire davvero la mancanza dell'ottico? E (domanda numero 3) la velocità di autofocus è paragonabile a quella dell'ottica Sigma?

Nota: so bene che esistono ottiche di gran lunga superiori alla Sigma che ho preso ad esempio, però io faccio un confronto reale tra opzioni con caratteristiche e prezzi almeno paragonabili.

[ander75it]

IMO, se ci devi mettere un'ottica unica e pure da poco, comprati la prosumer, probabilmente è meglio. Secondo me comprareuna dSLR ha senso se poi ci metti davanti vetri buoni.

[papalagi]

Forse è come dici tu, allora però bisogna ammettere che il costo di una 350D è ben superiore a quello del solo corpo e smetterla di suggerire una reflex a chiunque pensi ad una prosmer... O forse ti sbagli, e una 350D con un fondo di bottiglia è comunque meglio di una prosumer. Credo che il senso di qeusto thread dovrebbe essere quello di dare una risposta a questa domanda.

[ander75it]

Secondo me la 350D+18-200 è meglio per certi versi (velocità AF, rumore) e peggio per altri (lenti meno luminose, costo). Sono d'accordo con te che il costo è ben diverso e la scelta va valutata per bene.
Io personalmente volessi una fotocamera all in one prenderei la S2IS, OK, è rumorosa come una compatta, ma a bassi ISO fa foto notevoli, ha uno splendido zoom stabilizzato e fa video VGA stereo, e costa 450.

[marklevi]

concordo con ander. la reflex è comunque superiore in determinate cose: af, velocità in raw, resa ad alti iso a prescindere da cosa gli metti davanti

[fabius62]

...a questo punto mi chiedo....

Ma un tizio che ha lavoato sempre con la mitica Canon FTb di 30 anni fa, sempre su pellicola.... che ama la focale 135 per fare ritratti.... cosa compera alla fine per non rimanerci troppo male?

"troppo male" leggasi "comperare una costosissima reflex che durerà certamene molto meno di 30 anni (tecnologicamente parlando), ma con risultati simili a quelli attuali, o compattona con risultati meno brillanti, ma sicuramente meno esosi?"

[Balza]

[marklevi]

già. 6 mp sono sufficenti nel 95% dei casi... a meno che uno non debba sempre stampare poster...

[fabius62]

[ander75it]

6 mp = 2000x3000, se fai conto che la stampa ottimale ha 300 dpi (dots per inch), viene fuori 2000/300=6.67 inch=16.9 cm, quindi direi un 16x24 o simili; se ti accontenti di una qualità cmq buona puoi andare tranquillamente con un 150 dpi e quindi un 32x48 o simili, poi tutto dipende da quanto ci vai vicino con la lente
Personalmente mi accontento spesso di molto meno, specie per foto ingrandite da appendere.

[fabius62]

[marklevi]

con 2mp facevo ottimi 18*24 e buoni 20*30. in questo forum molti hanno reflex da 4mp e ci stampano poster, o quasi

[ander75it]

Sì, sì, infatti 300 dpi secondo me è solo la qualità ottimale, poi anche 150 o poco meno dà ottimi risultati. Un collega ha fatto un 24x36 con un 2 mp crop da una foto che ho fatto al suo cane, ed è venuto pure bene.

[Mibro]

Carissimi amici

anche io mi trovo davanti alla stesso amletico problema;scegliere tra una compattona(Nikon 8800)ed un reflex(Nikon d50,d70,Canon eos 350D

Chiariamo alcuni punti:

-E' chiaro in assoluto che la qualità fotografica espressa dalle Reflex è superiore a quella di qualsiasi(o quasi)compattona;tuttavia bisogna ricordare(cosa piuttosto ovvia )che il costo di gestione delle Reflex è piuttosto impegnativo:
Facendo il mio esempio personale posso dire che

Amando io,preferibilmente fotografare

Panorami

Ritratti

Foto notturne

acquistando una reflex dovrei,al meno e per avere una buona qualità,avere un obiettivo per ogni "settore"fotografico che si intende realizzare.
Dato che un obiettivo buono ma non eccellente(usato perchè i nuovi sono a prezzi diversi.....)non si trova a meno di 200/300 euro(minimo)ecco che un parco ottiche ,medio........Senza punte di eccellenza....viene a costare dai 600 ai 1000 euro..........!!Cosa che ovviamente non costano le Compattone......senza\ considerare l'ingombro maggiore......e la minore praticità

Ecco quindi che la scelta appare meno scontata di quello che poi in realtà è........


Voi cosa ne pensate??

[ander75it]

Considera anche il punto che le lenti mantengono il loro valore nel tempo, o meglio, lo perdono molto più lentamente, i corpi invece (e quindi tutto, nel caso delle compattone) non valgono più niente dopo un paio di anni.

Visti i tuoi generi, andrei su EOS350D, con un 50ino per i ritratti, e un 17-40L per i panorami (spesa circa 750 per 350D senza obiettivo, 100 per 50ino e 6-700 per 17-40L, totale circa 1500 euro. Con foto notturne cosa intendi? Panorami? O cosa?

Ciao,

[marklevi]