Aiuto: Rumore 5d MkII

Riccardo Svizzero · Inviato: Lun 17 Ago, 2009 10:54 pm Oggetto:

Raw 17-40 a ISO 100, stessa scena dei raw precedenti, come confronto (diaframma differente, ma ho scattato anche a 22 con il 17-40 senza notare differenze):

http://www.riccardoschweizer.ch/prova/17-40ISO100.zip

Attenzione: 46MB

Si possono vedere bene le "strisce" di rumore nelle zone in ombra. Aumentano di molto se si alza di mezzo stop l'espoizione in PW, cosa che facevo senza problemi di uno stop intero con la 20d. Mah

EnricoP · Inviato: Lun 17 Ago, 2009 11:15 pm Oggetto:

Io ho un dubbio riguardo a questo rumore.. perché non è possibile che Canon abbia fatto un sensore più rumoroso di una 20/30D dopo anni di sviluppi... Bisogna considerare il fatto che la densità di pixel è la stessa di una 30D, quindi la qualità non può essere peggiore di quest'ultima...
Il mio dubbio è che con questa 5D II, dovendo fare anche i filmati, abbiano velocizzato così tanto il trasferimento dei dati tra sensore e processore, da peggiorare il rumore elettronico anche a bassi iso..
Bisognerebbe vedere se le ultime Canon che fanno anche i filmati, presentano lo stesso problema..

niomo · Inviato: Mar 18 Ago, 2009 7:10 am Oggetto:

Vero, ha la stessa densità di mpx di una 20/30D ma nn ha la stessa resa ad alti iso delle due ergo essendo quella la coperta a disposizione non poteva ricoprire entrambi i lati del letto.

oversim · Inviato: Mar 18 Ago, 2009 8:32 am Oggetto:

tutto puo' essere.. ora mi sto scaricando il raw incriminato, sono troppo curioso.. purtroppo oggi sono al lavoro e non ho fastweb qui Ops

quindi ci mettera' un po' ma sto fremendo dalla curiosita' Smile

EnricoP, interessantissima la tua teoria... poterbbe essere!

oversim · Inviato: Mar 18 Ago, 2009 8:52 am Oggetto:

scaricate! Controllate, fatti i jpg e analizzati con Noise Ninja.. Mi sembra si comporti come la mia, nulla di preoccupante..

Riccardo Svizzero · Inviato: Mar 18 Ago, 2009 10:25 am Oggetto:

Mi metto il cuore in pace? Smile

Vabbè, per fortuna ci sono abb. milioni di pixel per mascherare la cosa... Wink

Cmq ne parlerò in negozio, purtroppo qui da noi non ci sono dei punti assistenza di canon, bisogna mandarlo in assistenza attraverso il negoziante. Quindi la possibilità di parlare direttamente con uno dei tecnici diventa diffile..

Sarebbe interessante chiedere a quelli di dpreview cosa ne pensano, magari provo.

mikele · Inviato: Mar 18 Ago, 2009 10:59 am Oggetto: ps

riccardo tu che hai analizzato cosi minuziosamente questo tema sulla nuova 5D per quanto riguarda il problema di 3trevi sulla messa a fuoco alle medie distanze hai avuto modo di riscontrare lo stesso problema? siccome sarei in procinto di acquistarne una da utilizzare prevalentemente per foto a medie distanze, mezzi bust,i 3/4, interi e giù di li. sto valutando un po di cose..

oversim · Inviato: Mar 18 Ago, 2009 11:00 am Oggetto:

Auap Auap · utente Iscritto: 15 Apr 2008 Messaggi: 126

Una domanda:

come mai in giro per i forum, p4u compreso, si legge tutto e il contrario di tutto?
Adesso la 5d2 ha una gestione del rumore pari a quello di una 20d?

Sono perplesso.

oversim · Inviato: Mar 18 Ago, 2009 3:25 pm Oggetto:

No calma, e' che stiamo cercando il pelo nell'uovo Wink

Come ho detto qualche post fa, sono ultra-soddisfatto della Mark 2 e onestamente non la cambierei con nessun'altra canon per l'uso che ne faccio io.
Forse con la 1Ds Mark III, avendo il budget, ma non so poiche' la 5D mark II e' decisamente piu' trasportabile di una 1D, e se ci metti il grip, e' ugualmente ben utilizzabile (anche se non calza come un guanto come un corpo 1D).

E' che se proprio vogliamo fare "i difficili" allora ecco che si muovono critiche principalmente all'AF, che anche se migliorato rispetto alla mark I nella stesa fascia di prezzo Nikon ha secondo me moduli migliori (in ogni caso ho fatto raffiche e devo dire che sono rimasto piacevolmente stupito dall'AF della 5D mark II !!) e al rumore ai bassi ISO.

Ripeto, si tratta di fare veramente i difficili ma la pulizia di un file della 5D mark I a bassi iso e' leggermente superiore di quella della Mark II.
Se poi inizi a smanettare sui livelli, saturazione, ecc.. Insomma, non usi il JPG cosi' come te lo propone DPP o la 5D mkII stessa, la differenza e' ancora superiore. Ma si rimedia poi a tutto Wink

e, non dimentichiamocelo, gia' a partire da 400-800 ISO la 5D mark II non ti fa certo rimpiangere la Mark I a rumore...

niomo · Inviato: Mar 18 Ago, 2009 4:38 pm Oggetto:

non è voler trovare i peli nell'uovo ma la differenza a bassi iso con la vecchia c'è tutta bisogna esser realisti, sempre che i file che ho visto io della vecchia nn siano stati passati sotto noise ninja Smile

.
Va beh l'importante è che in fase di stampa è mascherata dalla risoluzione Wink

marck4 · Inviato: Mar 18 Ago, 2009 5:12 pm Oggetto:

ragazzi non ho letto tutto e sinceramente se è come la prima e l'ultima pagina è inutile leggere nel mezzo...
ma avete mai stampato una foto ( parlo con chi la vede tragica )
io ci lavoro ed ho stampato diversi album matrimoniali scattati almeno al 50% a 6400 iso con scatti a 12800...
se date un'occhiata a gli ultimi matrimoni postati sul mio sito ( sul blog ci sono i recentissimi ).
ne ho un paio per tipo delle canon che nominate e fidatevi i file della 5d II sono spettacolari.... aspetto la 3° a giorni fate voi...

Riccardo Svizzero · Inviato: Mar 18 Ago, 2009 6:22 pm Oggetto:

victor53 · Inviato: Mar 18 Ago, 2009 6:29 pm Oggetto:

non riesco a trovare il topic ma, già parecchio tempo fa, alle prime prove che erano state postate, avevo espresso il parere che ritenevo i file della vecchia 5d piu' puliti; ma tutti mi diedero contro! Mandrillo

Masnado · Inviato: Mer 19 Ago, 2009 7:20 am Oggetto:

Io non farei alcun paragone tra i file della vecchia e della nuova 5D, perchè sono semplicemente diversi: minore risoluzione la prima (la metà!), il che si tramuta anche in minore dettaglio da catturar, così come minore gamma dinamica e peggiore performance ad alti iso...

Venendo al discorso da pixel peeper della foto in questione, anche a me sembra tutto regolare:
c'è un leggero banding nelle zone in ombra del divano, probabilmente accentuato dal fatto che la camera cerca di catturare il dettaglio fine del tessuto in pelle in ombra e soprattutto accentuato dal voler vedere un file da 21MPx al 100% di crop...
La camera secondo me è a posto: ora si trata di fare belle foto.. Very Happy

marck4 · Inviato: Mer 19 Ago, 2009 12:08 pm Oggetto:

ma se il problema è la foto postata è nettamente sottoesposta..
ragazzi scusate ma solo le basi della fotografia, ora ci manca che uno dica che non ha abbastanza grandangolo..... Very Happy

oversim · Inviato: Mer 19 Ago, 2009 12:45 pm Oggetto:

il divano nero sicuramente inganna per forza un esposimetro a luce riflessa... ma qui si stava parlando d'altro.

oversim · Inviato: Mer 19 Ago, 2009 12:48 pm Oggetto:

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/305|0/%28appareil2%29/176|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Canon

andate a vedere il rumore...
Poi in stampa l'effetto scompare ovviamente per i mpixel..

niomo · Inviato: Mer 19 Ago, 2009 6:43 pm Oggetto:

Se vogliamo fare i fans siam tutti liberi di farlo Smile

.
La sottoesposizione centra poco nella generazione del rumore tanto piu se la foto è stata scattata a iso bassi e per di più non è stata "tirata".
Che la cam cerchi di catturare il dettaglio poco centra con quel rumore d'altronde o ci riesce o no, nn è che sforzandosi nella cosa butta (avrebbe reso un altro termine ma va bien Very Happy

) rumore; il banding (d200 docet) è ben diverso. Io propendo più per la coperta troppo corta.
Intendiamoci questo può essere di minimo interessi per alcuni visto che probabilmente in fase di stampa si nota poco o poco importante visti i kg di mpx sfornati che riescono a mascherare la cosa ma non si può far finta che non esista. Imho Smile