....che fareste: .......5D II o D700?

[aerre]

...vorrei stare più leggero. Forse sto vlutando 5DII + 24-70L ed un flsh. Il 24-70 è un pò cortino, ma comincerei con un ottica di classe per poi arrivare a Sua MAestà.
L'usato .....so che la 5D è una signorona macchina e che tutti i vantaggi della II io nemmeno li sfrutterei, ....però ho sempre paura dell'usato.

A

[Lorenzino]

si trova ancora nuova per 1500 circa son sempre 700 euro risparmiati...
Invece se pensi a un 24-70 2.8 stabilizzato su FF e non ti servono video e live-view vedi anche la a900 con l'ultimo firmware è migliorata parecchio,
qua trovi una comparativa con la 1ds

http://www.juzaphoto.com/it/articoli/sony_a900_vs_canon_1ds3.htm

[alberto roda]

[aerre]

Allora,
.....deciso per Canon.
A questo punto devo riflettere su quanto val la pena investire sul corpo macchina.
Tre scelte:

a) 50D + 24-70L (sfrutterei la focale moltiplicata anche a costo di perdere il wide)
b) 5D I (ma nuova) + 24-70L
c) 5D II + 24-70L

Devo pensarci bene.

Aerre

[bazoo]

Non ho scritto nulla per vedere a quali conclusioni saresti arrivato e vedo che sono più o meno le mie, infatti 15 giorni fa ho dato la mia risposta:

[ c) 5D II + 24-70L ]

E' la risposta definitiva? SI
La accendiamo? SI

NB: La settimana scorsa gli ho affiancato un Canon 580 MII pagato 350 euro sull'ebay inglese con fattura e garanzia europea. Se vuoi ti lascio il venditore. In Italia certi lo vendono a 500 euro e non so perchè.

[decapitate85]

Anche io un paio di settimane fa ho preso l'accoppiata 5d mk2 e 24-70 e sono stracontento!!

[aerre]

Grazie ragazzi,
il vostro riscontro mi incoraggia.

A

[Gianpaolo La Paglia]

un consiglio spassionato
prima la compri (qualsiasi cosa prendi, cadi bene)
prima cominci a divertirti
prima ti scordi tutte queste storie di MP rumore...etc

cerca delle immagini in rete fatte con queste macchine e con le ottiche PBase o Flickr e poi vai a sensazione...

forse una visione più poetica ma che probabilmte si avvicina più al fine...
...fare fotografia.

Ciao

Buon acquisto!!

Gianpaolo

[Donagh]

guarda ho da molto canon 5d 50 1.4, 85 1.2 mk2 e 135f2 su 5d e faccio tanti ritratti
puoi trovare mie foto al sito www.autolycus.it

puoi trovare anche i ritratti al volo il sud america recenti

ora come ora sceglierei nikon solo perl a resa maggiore a alti iso (per le foto estreme che mi capita di fare)

[aerre]

grazie ragazzi.

Aerre

[Mspecial]

Aspetta.....non è finita.....

Prima di tutto riguardo la scelta del marchio non ti porre problemi perchè non troverai un vincitore assoluto.

Se decidi per Canon e vuoi un obiettivo valido a buon prezzo per il ritratto devi andare su 85 f1.8 che testato su FF da photozone va meglio anche del 135 L f2 (che ho avuto in passato),valutando anche i bordi, e invece su Aps-c fa la parte del leone.

Ti allego i grafici.

C'è da dire che dai test fatti non casalinghi, la resa degli obiettivi cambia notevolmente in base al formato della fotocamera.

Altro esempio eclatante?
Il Canon 70-200 L f2.8 IS rende molto bene su FF, e meno su Aps-C
Mentre in concorrente Nikon 70-200 f2.8 VR rende meno su FF e va meglio sul formato ridotto.
Questo nei test di "dpreview"

[aerre]

Aspetta aspetta, ...lo sapevo io. Grazie innanzitutto.

Cioè l'obiettivo può essere più o meno performante (stiamo parlando di ellosi come l'85, ...il 24-70, ...il 135) a secondo se si è su ff o apc-s?

....allora sono nella cacca

E si! Perchè adesso mi picerebbe sapere come si comporta il 24-70 (che mi pare di avere capito essere il miglior zoom in ambito ritrattistico) sulla 50D e sulla 5D (I o II che sia).
Sto cominciando a valutare la possibilità di sfuttare la moltiplicazione della focale sulla 50D ma adesso mi chiedo quale sia la resa del 24-70.

C'è qualcuno che usa questa accoppiata e mi illuminerebbe d'immenso?

Aerre

[Mspecial]

L'accoppiata 50D (ce l'ho in firma....e non solo ) con il 24-70 f2.8 diventerebbe 38/112 che va bene per fare un pò di tutto.

Diciamo che se non vuoi spendere molto questi 2 pezzi sono una carta vincente.

[milladesign]

5d / MkII e 24-70

il 24-70 canon è nato per il ff (a differenza del 70-200 nikon che è nato pellicolaro e su fx ha qualche problema), non ti pentirai dell'acquisto

a te decidere se risparmiare e prendere la MkI o se investire bene e prendere un corpo che regge bene (anche se non come la d700) ad alti iso

personalmente non prenderei la 50d con il 24-70, l'angolo di campo di un 38 mm è spesso limitante.
piuttosto, per stare sul formato ridotto, 50d e 17-55 efs 2,8 e magari un bel 70-200, fermo restando il fatto che potendo spendere 3700 euro a cuor leggero per me l'acquisto migliore sarebbe il formato pieno con il 24-70

[aerre]

Dunque sono stato in negozio (gli acquisti on line non fanno per me) e ora ho un pò di preventivi:

- a) Nikon D700 + 24-70 + 2GB 3.990 €
- b) Nikon D700 + 24-120 + 2GB 3.090 €
- c) Canon 5DII + 24-70 3.699 €
- d) Canon 5DII + 24-105 3.390 €
- e) Canon 50D + 24-70 2.359 €

La verità è che per un uso amatoriale sono perfettamente consapevole che il FF probabilmente è un salto nel vuoto e nemmemo ho tutte ste esigenze e comincio ad essere seriamente orientato per la soluzione e) ....50D insomma anche per risparmiare un pò.
Ma ....a parte le varie malelingue in rete il mio vero cruccio è il ritrovarmi con file che in quanto a nitidezza non sono poi così diversi da quelli che sforna la mia compatttina.

Mi spiego.

Vero che uso una compattina, ....ma questa compattina è la Canon Powershot Pro1. Una macchina di cui s'è parlato malissimo e che non ha avuto gran successo (nel 2004 mi costò 1.249 €) ma ha una cosa che le altre compatte si sognano: un obiettivo serie L. Ecco perchè riesco (a suon di pw) a tirare parecchio i miei file e a renderli quantomeno guardabili.

La domanda è: l'accoppiata 50D + 24-70 L può garantirmi in termini di nitidezza ed incisione un REALE salto di qualità rispetto agli esempi che vi posto di seguito?

....oppure il VERO salto di qualità lo farebbe il FF?

Aerre )

[aerre]

.....ovviamente gli esempi sono così come sono usciti dalla macchina e tutti i parametri a zero.

[Gianpaolo La Paglia]

una "vecchia" canon 20D con un 70-200 f4 alla massima apertura a 135
purtroppo non ho il 24-70 ne il 24-105 ma come qualità dovremmo essere li, credo che le immagini che hai postato siano di tutto rispetto e la tua compatta non la chiamerei compattina, le compattine sono ben altra cosa ma anche le reflex sono ben altra cosa rispetto alla tua compattona...
...credo

(le immagini ovviamente sono come uscite dalla macchina)

[akira78]

[Endless]

Io ho scelto la soluzione d.
Acquistando on line, con la stessa cifra che hai indicato tu, ho preso il KIT e anche un Canon 85mm f/1.8.
Se scegli Nikon evita il 24-120 VR.
Anche la 50D lavora molto bene però a 24mm sei già a 40mm reali... un po' lunghetto per fare da multi uso, non trovi?
Il FF lo trovo eccezionale sopratutto per la resa agli alti ISO.
Se non prendi il FF anche la D300 è una macchina eccezionale e se non sei troppo legato alle aperture ti consiglio il 16-85 VR, c'ho fatto foto incredibili.

Ricapitolando...
Soluzione ottima: 5D Mk II con 24-105 IS.
Soluzione buona: D300 e 16-85 VR
Soluzione buona 2: 50D e Canon 17-55 f/2.8 IS (il 17-85 evitalo...)

[pasgal]