....che fareste: .......5D II o D700?

[aerre]

jpg, jpg

[pasgal]

Comunque sia, le foto della presentazione del 10-24 sono PESSIME.

[Pasi]

[Clara Ravaglia]

Giuseppe......
Hai visto quanti consigli hai ricevuto in questo post?? E, soprattutto, chi non ne era a conoscenza, si è sinceramente meravigliato di scoprire che finora quanto hai prodotto e ci hai mostrato esce da una compatta e sempre da una compatta, anche se una signora compatta.
Ed ora, hai preso la decisione, per me più che giusta a questo punto, di voler scoprire cosa una reflex digitale può darti e quanto tu stesso puoi misurarti con le sue potenzialità.
Perchè il problema della tua decisione sta solo lì. A questa punto.
Nikon o Canon. E cito solo queste due marche perchè tu stesso fai a loro riferimento e dici di aver limitato a loro due la tua scelta.
Ti hanno sviscerato ampiamente pro e contro di entrambe.
Io penso solo una cosa: comunque tu decida fra le due cadrai in piedi...
ma sarà un grosso salto, comunque, già lo è da compatta a reflex, figurati passare subito ad ff.
Non hai timore di avere le vertigini... ??
O di soffrire, nei primi mesi di uso, leggeri disorientamenti e qualche piccola delusione. ??
Succede quando le aspettative sono alte, e soprattutto per uno come te che già ora è esigente con se stesso e con le proprie fotografie.
Ma, bando alle ciance.
Io sono tecnicamente inadeguata a darti una dritta tecnica vera, dato che ho sempre usato Canon, dall'analogico al digitale e di Nikon ho solo conoscenze indirette e teoriche.
Però non ho mai sentito per le mie esigenze voglia di cambiare, e vuole anche dire che con Canon mi sono trovata più che bene.
Ma di una cosa sono convintissima.
I corpi macchina passano velocemente mentre i "vetri" restano e alcuni per tempi lunghissimi e invecchiano molto lentamente. E in ogni marca ci sono vetri speciali che, per esigenze speciali, possono fare la differenza, perchè di alcuni, per vari motivi, ci si può in un certo senso innamorare, e allora non si discute più.
Insomma, scherzando, quando arriva il vetro giusto, ti fa decidere, e sai che non sbagli.
E naturalmente sto pensando al 135 L per Canon, ad esempio, visto che ai ritratti tu sei orientato.
Il denaro che hai stanziato per il passo da compatta a reflex è tanto e poco nello stesso tempo, nel senso che due buoni vetri lo consumano in fretta.
E lo stesso se compri subito una FF Canon o Nikon di alta gamma.
Il mio consiglio è, se resti in casa Canon, lo stesso di girlpower.
Prendi una aps-c, come la mia 40D ad esempio, che ritengo una uscita felice, nel panorama delle sformate periodiche del mercato odierno, frenetico e veloce. Ma lo è stata anche la 30d a suo tempo. ( basta chiedere conferma a zanve.. ad esempio). guarda alcuni ritratti che ha sfornato con la 30D.....
E unirla ad un obiettivo come il 24-105 L, versatile, per me indovinatissimo, stabilizzatore efficace, resistenza al flare, robostissimo, ma anche non pesante come l'ottimo 24-70 2.8, che è non stabilizzato, pur ammettendo che a quella focale più limitata ne ha minore necessità.
Puoi affiancargli un 17-40 se vuoi avere anche una certa estensione dal lato grandangolare.
il 17-40 ha un sacco di ottime qualità e alcuni dei suoi eventuali difetti sull'aps-c non escono facilmente. ( e viene poi buono quando farai un passo ulteriore alla FF, diventanto un vero wide.... ed è sempre un classico che puoi rivendere.....). e poi un 85 1.8 della Canon, un piccolino felice, onesto nel prezzo, specifico per ritratti, leggero e nitido.
Sarà un salto grande ma non destabilizzante e ti aprirà orizzonti enormi.
Se ti troverai bene, nulla ti vieta in seguito di rivendere l'aps-c e l'85 e passare con calma ad una ff e affiancarle al posto dell'85 un 135 , o mister L f2 o anche l'altra versione pur buona.
Secondo me se fai un passo per volta avrai modo di assaporare meglio il tutto e scoprire cosa vuoi veramente e cosa ti aspetti.
Lo stesso discorso, con i dovuti aggiustamenti, può valere in casa Nikon.
Per la questione della foto sportiva non entro nel merito, credo che non sia la tua maggiore preoccupazione e per un non professionista, credo che sia un discorso relativo.
Dai.. con tutti i consigli che ti abbiamo dato, secondo me, confusioni a parte, non puoi sbagliare.
Un extra... vedrai che quando avrai preso la mano alla reflex..... tutto andrà a posto da sé..... e il 135 è là che aspetta la tua sensibilità.. e allora non ti tremerà la mano per l'emozione.

Ciao
Clara

[Tomash]

Anche io sono nel dubbio, prima o poi una DSLR FF la vorrei prendere, anche se non prima di quest'altro anno.

Per ora sono più orientato verso Canon per vari motvi, 21mp su FF con 14bit per canale fanno di questa macchina un oggetto quasi definitivo.
Difficile che nei prossimi 3 o 4 anni si possa fare qualcosa di significativamente migliore, a meno di un radicale cambio di tecnologia.

Ma la ragione principale sono gli obiettivi, ovvero, la serie degli f4L che per me e le mie esigenze sono perfetti.
Purtroppo Nikon si ostina ad ignorare quel segmento sfornando solo zoom f2.8, costosi ma soprattutto pesanti ed ingombranti.
Un 70-200f2.8 lo lascerei spesso a casa, un 70-200 f4 non faccio fatica a portarmelo dietro.

[frankie73]

infatti... ne ho parlato varie volte con amici NIKONISTI e quello che piu' invidiano a "noi" CANONISTI e' la serie L F/4 che unisce a prezzi ancora accettabili (specialmodo per chi ha speso un botto per un corpo FF) a legerezza e prestazioni ottime

[Eldiablo1979]

[aerre]

Ringrazio tutti dei preziosi consigli, siete veramente gentili.
Clara, .....grazie. E' vero un pò di vertigini ce le ho e mi rendo conto che fare un salto così lungo non è nemmeno corretto.
Sono sempre più indirizzato sulla scelta XXD + obiettivo L.

A questo punto mi hai messo il purcio in testa e sono al bivio tra:

XXD + 24 - 105L
XXD + 24 - 70L

Perdere il wide non mi interessa ed in entrambi partirei da circa 38 equivalenti. Con il 24-105L ho lo stabilizzato ed un tele più lungo, del 24-70L mi intriga il 2.8 che rende anche più performante il punto di messa a fuoco centrale.

Per quanto concerne la scelta della XXD ....non so, la 40D non ha il micro aggiustamento del fuoco che mi sembra una bella novità della 50D. Di quest'ultima non ne parlano benissimo però.

Mi sa che dato che ad Agosto faccio 40 anni aspetto notizie più concrete della 60D (che dovrebbe uscire a fine Agosto ed ha per fortuna gli stessi megapixel della 50D) .....sperando di non arrivare ai 50 nell'indecisione.


Grazie ancora a tutti.

[Shedar]

[Fabio Ferramola]

[TestaPazza]

[aerre]

.......

[pasgal]

[Fabio Ferramola]

Oh ma quante quotature sembra di stare a una riunione di geometri

[lux]

visto che non ci sono indecisioni dico la mia anche io
Io non mi riesco a staccare dall'accoppiata 5D mk1 e 24-105 f/4 L...con tuuuuuuutto il rispetto per l'ottimo 24-70. Li vorrei entrambi $$$$ ma non sento la necessità di cambiare.

[garciamarquez]

[francena]

Ciao mi inserisco nella discuissione per il consiglio sull'ottica vai di 24 70 assolutamente. ho avuto modo di provare il 24 105 di sera, veramente nn mi è piaciuto. Troppo flare!!! il canon 24 70 è su un altro pianeta!!!

[gitantil]

allora se prendi l'aps-c il 24-70 può andare bene ma se vai su una ff e ti piace il ritratto col 24-70 ci fai veramente poco. Per quanto riguarda poi la resa delle due ottiche, le ho avute entrambe e fra le due ho scelto di mantenere il 24-105 perchè per essere uno zoom è mooolto versatile

[garciamarquez]

[roby965]

Ciao, mi intrometto un attimo per dire anche io la mia, dopo che ci ho messo un ora per leggermi tutto il post ne ho diritto no?

ho letto consigli asettici, e come sempre accade purtroppo, consigli da tifosi o in difesa di cio' che si usa se ci si è sentiti attaccati.
non ho ben capito se provieni dalla pellicola o meno, abbiamo quasi gli stessi anni, io ne ho 43, e fotografo da almeno 25, e dando una occhiata alla tua galleria mi sento di dirti subito questo in partenza; prendi una ff, nikon canon o sony che sia ( non dimentichiamo che ora c'è anche lei nel mondo ff).

i tuoi splendidi ritratti ne gioveranno in tridimensionalità e sfocati con passaggi dei piani graduali e molto piu' gradevoli che con qualsiasi aps-c.

venendo dalla reflex analogica, ho fatto il percorso che gradualmente, in base al portafoglio, mi ha alla fine portato al pieno formato, e solo qui mi sono sentito di nuovo a casa osservando le mie stampe.

da utilizzatore di nikon analogico, se usi spesso il flash, ti dico scegli questo brand, nello specifico oggi è superiore, chi lo nega nasconde la verità.

se vuoi un solo corpo e devi farci oltre al ritratto anche lo sport, la d700 è un po' piu' performante della 5d, questo non vuol dire che non si possa farlo con quest'ultima.

da utilizzatore di canon digitale, ti dico che a fronte di un investimento minore a parità di formato e ottiche, perchè nikon costa di piu', ottieni all'incirca gli stessi risultati, che sono in ogni caso in grado di soddisfare chiunque, amatore o professionista.

ho letto nel tuo topic iniziale che hai 3500 euro di budget, non conosco sinceramente gli attuali prezzi nikon, so che IO, e sottolineo che è esclusivamente il mio percorso quindi assolutamente soggettivo, ho speso 1000 euro per una 5d di 1 anno e 2500 scatti, e se ne trovano ancora in condizioni pari al nuovo, altri 1000 per il 24-70L che deve arrivarmi a giorni, che fanno 2000.
con il resto puoi prendere il 135L, un flash 580 exII e oltre ad avanzare qualcosa hai già un corredo di qualità eccelsa, se poi vuoi spendere meno ti assicuro personalmente che il 100/2 su 40d è bellissimo, ma su 5d è favoloso.

uso la 40d per la macro perchè sfrutto il crop 1,6 e per lo sport per l'autofocus leggermente piu' pronto, ma se esco per fare foto la macchina che metto in borsa è la 5d, è difficile, se non lo si prova, e se non si viene dalla pellicola, capire e far capire i perchè di questa scelta, le spiegazioni tecniche non sempre lasciano poi il posto alla comprensione di esse, bisogna avere davanti i due sistemi, prendere la stessa ottica, scattare con tutti e due i corpi, e poi rivedere le immagini, allora la nebbia si dirada e quella comprensione che prima non c'era arriva puntuale.

riguardo la particolarità Canon di restituire incarnati piu' rosei, è vero, ma scattando in raw sono particolari facilmente superabili, non ne farei il principale motivo di scelta, bensì orienterei la mia attenzione agli obiettivi che ho intenzione di utilizzare e ai temi in cui cimentarmi e in base a questi sceglierei di conseguenza corpo e brand, i corpi con il tempo si possono cambiare, una buona lente dura tutta una vita fotografica.

la mia galleria non è aggiornata, se vuoi posso mandarti comunque in mp degli scatti fatti con le stesse ottiche su aps-c e su ff, per valutarne le differenti rese, resta comunque inteso che scegliere l'aps-c non è sinonimo di scarsi risultati sia chiaro, semplicemente diversi.

buona scelta, un saluto


Roby