Gli obiettivi "giusti" per una 5D MkI

[Poncy]

Non so voi ma spesso mi capita di essere in giro con tutte e 3 le lenti (in fondo le ho acquistate per usarle )
Ovvio che il 24 105 è quello che uso di più ma può capitare l'occasione per un grandangolo spinto e spesso uso anche il 70 200 (quello che amo di più )
Ecco che allora il fattore peso diventa fondamentale.
Immaginatevi la stessa cosa con il 16 35 - 24 70 - 70 200 F2.8

Lo dico senza vergognarmi, avevo il 70 200 f2.8 is, che poi ho venduto per il più pratico 70 200 F4 is. Per il peso da portarmi dietro erano più le volte che lo lasciavo a casa che quelle che lo usavo!!

[Mspecial]

[Poncy]

[stecops]

Per me la goduria massima con la 5D l'ho provata con...
1) 24/70
2) 24 f1.4 (prima versione)
3) 70/200 f2.8 (non stabilizzato)

ma mi manca il 135 f2

[n_u]

[stecops]

Il mio era proprio un'occasione... l'ho pagato 640 ed era praticamente nuovo!
Siccome è uscita la seconda versione, il primo in teoria dovrebbe trovarsi. Anche perchè di solito queste lenti usate non si trovano perchè chi le compra poi non le rivende più...

[potomo]

la prospettiva che hai con un 16 è qualcosa di davvero notevole.... il 24 è tutta un'altra cosa IMHO

[AleZan]

[potomo]

non mi pare che se ne sia già partato in questo 3d.... e del sigma 12-24 che ne pensi come idea? ottimo in aggiunta al 24-70 buio ma unico

[Mspecial]

Potevo capire qualche anno fa quando con la pellicola si usava dai 100 ai 400 ISO un'ottica molto luminosa da 1.4 in alcune occasioni poteva essere utile.
Ma adesso che la soglia si è innalzata con una 5D a minimo 1600 ISO credo che f2.8 sia già un bel traguardo calcolando anche il costo della serie L.

PS. Non so se avete visto il test del 135 f2 su FF che lo ha drasticamente ridimensionato, e invece sorprendentemente l'85 f1.8 sempre su FF fa un figurone.

[n_u]

[Mspecial]

Il test di Photozone.de è stato fatto adesso con la nuova mitica 5D Mk II, ma penso che valga la dimensione del sensore che sia anche 5D o 1Ds poco cambia.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/430-canon_135_2_5d
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/419-canon_85_18_5d

[AleZan]

Buffi i test... dicono spesso cose diverse.

Nella mia modesta esperienza con il 135 montato sulla 5D prima serie ho avuto l'impressione di una lente di assoluta eccellenza, con una straordinaria costanza di risultati tra centro e bordi e tra diaframmi diversi.

Non ho nulla sotto mano se non questa immagine fatta a teatro (ed il suo crop al 100%): 135 f/2 @ f/2,8, 1/160, 1600 iso.
A mano libera. Non badate alla desaturazione ed alla forte vignettatura che ho aggiunto io.

Forse a Photozone l'esemplare è caduto per terra prima del test...

[n_u]

ma i 1600iso sono ripuliti con qualche programma? se sì mi devi dire assolutamente con cosa!!! se no... molto molto bene!

[AleZan]

No, non sono assolutamente ripuliti.
Faccio solo attenzione a non "tirar su" l'esposizione in fase di trattamento del RAW se scatto a 1600iso.

Nello scatto che ho inserito si capisce come l'ambiente fosse assai oscuro (ed ho voluto mantenere questa impressione). Quindi ti assicuro che una lente che ti permette di scattare in quelle condizioni di luce con quel tempo di esposizione (poteva essere 1/320 a f/2 !!) con quel risultato non la vendi più!

[Binho]

bah... io ho avuto sia l'85 1.8 (ottima lente per quel che costa) e ho tutt'ora il 135L... il parafone è assolutamente impari. tra le altre cose, l'85 soffre di abberazioni cromatiche molto evidenti, cosa che nel 135L non le trovi neanche a ingrandimenti 200%.

[n_u]

[n_u]

[Mspecial]

Dal dopopellicola in digitale tutto è possibile dall'AC,Flare, Vignettatura, etc..... con il programma giusto.

[tyrion84]

scusate ma come fate a definire un corredo senza sapere quali saranno le necessità e le situazioni in cui opererà il fotografo?

e poi manca anche il budget...