photo4u.it

Iniziative in corso che potrebbero interessarti:
Le interviste di photo4u.it! - 5 min. con Arnaldo
Dietro le quinte di p4u: FdS e Vetrine
Votazione - Il Caffè
Contest - Free4U
Sfogliando le photogallery: Mauroq
HoS - Hall of SelfPortraits - by photo4u.it
photo4ustory una foto dal passato ...
Contest - W la Scuola

E se mi servisse un tele su FF (Canon)?
Vai a 1, 2  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Marty McFly
utente attivo


Iscritto: 02 Ago 2006
Messaggi: 4785
Località: Roma

MessaggioInviato: Lun 11 Mgg, 2009 8:53 am    Oggetto: E se mi servisse un tele su FF (Canon)? Rispondi con citazione

Non sono un amantissimo del tele, però spesso mi capitano situazioni e richieste in cui mi serve per forza (tornei di tennis, beach volley, sport ed eventi in generale, ecc...).
Avendo una full frame però mi trovo molto in imbarazzo nella possibile scelta. Premettendo che voglio restare su Canon che potrei prendere?
Mi alletta il 70-200mm f/2.8 ma mi frena un po il fatto che mi si sovraporrebbe al 100mm f/2 che già ho (e che quindi rischierei di non usare più) e che 200mm su FF sono pochi per molte situazioni, no?
Andare sopra i 200mm a buone aperture farebbe salire di parecchio come prezzo, talmente tanto che converrebbe quasi comrpare un'APS-C e il 70-200mm in modo da ritrovarmi, spendendo meno, un 320mm equivalenti a f/2.8 Rolling Eyes
Il 70-300mm Canon non so, non mi convince, mi sembra poco luminoso...
Sono fortemente indeciso, lo confesso...

_________________
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
oversim
utente attivo


Iscritto: 04 Mgg 2004
Messaggi: 1427
Località: "casalacc"

MessaggioInviato: Lun 11 Mgg, 2009 9:05 am    Oggetto: Rispondi con citazione

se pensi di non aver bisogno dell'F2.8 (con una 5D il rumore agli alti iso non e' un problema..) c'e' il buon vecchio "pompone" di Canon (100-400) che non e' male.
Alternative molto piu' economiche sono i Sigma.. C'e' mi sembra da Juza una bella comparativa.. Personalmente ho provato il 135-400, modello vecchio non hsm, e devo dire che l'AF non e' un missile ma la qualita' mi ha stupido, anche a TA...

Terza alternativa, 70-200 F2.8 di canon (IS o no, vedi tu) e all'occorrenza 1.4 o 2.0X di Canon Wink

_________________
Canon EOS 5 - 6D ..e qualche ottica L (un po' fissa, un po' zoom...)
I miei scatti : www.pbase.com/oversim
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Marty McFly
utente attivo


Iscritto: 02 Ago 2006
Messaggi: 4785
Località: Roma

MessaggioInviato: Lun 11 Mgg, 2009 9:11 am    Oggetto: Rispondi con citazione

mmm il 100-400mm mi alletta molto come focale in effetti, però 1500 Euro Triste Però penso che sia il complemento perfetto per una FF, poi non sò Rolling Eyes
Ha l'IS che fondamentalmente non mi serve e come apertura non è male anche considerando che è una serie "L" che cmq dovrebbe essere nitida sempre.
Certo forse indoor non è forse il massimo... mmm... Rolling Eyes

_________________
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
alberto roda
utente attivo


Iscritto: 30 Dic 2005
Messaggi: 2536
Località: milano

MessaggioInviato: Lun 11 Mgg, 2009 9:16 am    Oggetto: Rispondi con citazione

70-200 2.8 IS + extender 1,4x da mettere o togliere all'occorrenza.
Vero che con un'APSC hai anche un secondo corpo di sicurezza/battaglia (allora vai al massimo su una 40D usata) ma l'1,4 costa meno e perde solo un diaframma che in esterno non ti farebbe nulla.
Oppure, meno versatile, 300 f4, o più versatile e meno sovrapposto al 100 f2 vai di 100-400.
Non vedo alternative.

Io ho il 100 e anche il menzionato 70-200 2.8 IS e mi regolo così: evento da non perdere biancone ingombrante, ritratto o evento che non devo/voglio documentare per forza ma dove voglio divertirmi: uscita leggera con il magnifico 100 e quel che viene viene Pallonaro

Alla fine io farei la prima accoppiata con l'extender a meno che non credi ti servano prima o poi anche i 400 che, seppur un po' buietti, ma ben resi (vedi mini confronti di juza), chiamano a forza il "pompone".

Saluti

Alberto

_________________
..."ci sono bambini che aspettano quando verranno per spegnere la luce, e uomini che hanno sfidato il tempo perchè qualcuno fosse felice.
E tu,quanto tempo hai? Tu, quanto amore hai?"...(R.Vecchioni, Tu, quanto tempo hai, Di Rabbia e Di Stelle 2007)

http://albertoroda.photoshelter.com/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Marty McFly
utente attivo


Iscritto: 02 Ago 2006
Messaggi: 4785
Località: Roma

MessaggioInviato: Lun 11 Mgg, 2009 10:58 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Altrimenti un Canon EF 70-300mm f4-5.6 IS USM sarebbe troppo inferiore? Rolling Eyes
_________________
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
marklevi
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22913

MessaggioInviato: Mar 12 Mgg, 2009 1:25 am    Oggetto: Rispondi con citazione

per voi pretenziosi del FF hanno fatto apposta il 500f4 Very Happy
_________________
Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
alberto roda
utente attivo


Iscritto: 30 Dic 2005
Messaggi: 2536
Località: milano

MessaggioInviato: Mar 12 Mgg, 2009 7:12 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Marty McFly ha scritto:
Altrimenti un Canon EF 70-300mm f4-5.6 IS USM sarebbe troppo inferiore? Rolling Eyes


Non l'ho mai provato, né su apsc né su apsh tanto mano su ff....non ti saprei proprio dire.

_________________
..."ci sono bambini che aspettano quando verranno per spegnere la luce, e uomini che hanno sfidato il tempo perchè qualcuno fosse felice.
E tu,quanto tempo hai? Tu, quanto amore hai?"...(R.Vecchioni, Tu, quanto tempo hai, Di Rabbia e Di Stelle 2007)

http://albertoroda.photoshelter.com/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Marty McFly
utente attivo


Iscritto: 02 Ago 2006
Messaggi: 4785
Località: Roma

MessaggioInviato: Mar 12 Mgg, 2009 7:35 am    Oggetto: Rispondi con citazione

marklevi ha scritto:
per voi pretenziosi del FF hanno fatto apposta il 500f4 Very Happy

Poco versatile, non lo userei nemmeno se me lo regalassero Pallonaro

_________________
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
diegof
nuovo utente


Iscritto: 28 Set 2006
Messaggi: 42
Località: Torino

MessaggioInviato: Mar 12 Mgg, 2009 8:01 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Anch'io ho una Canon FF e ho anche il 70-200 f4 IS con l'extender 1,4.

Penso che il "problema" tele si possa risolvere solo con con un obiettivo piu' lungo del 70-200, perche' questo e' effettivamente corto su FF. La scelta dipende dalla versatilita' richiesta quindi o 100-400 o 300 con externder.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Marty McFly
utente attivo


Iscritto: 02 Ago 2006
Messaggi: 4785
Località: Roma

MessaggioInviato: Mar 12 Mgg, 2009 8:11 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Quindi dici che un 300mm come estremo (anche di un 70-300mm volendo) sarebbero cmq corti? Rolling Eyes
Per forza un 400mm o un 420mm (300*1.4) per avere un tele versatile?

_________________
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
fgioia
utente attivo


Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 4523
Località: Anzio (RM)

MessaggioInviato: Mar 12 Mgg, 2009 8:19 am    Oggetto: Rispondi con citazione

parlano bene del 100 300 f4 sigma Smile
_________________
7D+Grip + lenti eLLose + Fuji x10 wooow -
Ho concluso positivamente su P4u con Neom, Panda, Iceman, Dinamic, Silver_Surfer, Silver_Surfer e pin_o | I miei feedback
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
fgioia
utente attivo


Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 4523
Località: Anzio (RM)

MessaggioInviato: Mar 12 Mgg, 2009 8:20 am    Oggetto: Rispondi con citazione

...o un bel 120 300 f2,8!!!!
_________________
7D+Grip + lenti eLLose + Fuji x10 wooow -
Ho concluso positivamente su P4u con Neom, Panda, Iceman, Dinamic, Silver_Surfer, Silver_Surfer e pin_o | I miei feedback
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
AleZan
coordinatore


Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11566
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mar 12 Mgg, 2009 8:27 am    Oggetto: Re: E se mi servisse un tele su FF (Canon)? Rispondi con citazione

Marty McFly ha scritto:
Non sono un amantissimo del tele, però spesso mi capitano situazioni e richieste in cui mi serve per forza (tornei di tennis, beach volley, sport ed eventi in generale, ecc...).

Davide, anch'io non amo molto i tele.
Mi pare però che tu descrivi un range di situazioni molto ampio.
La beach non richiede certo un tele così lungo come quello che ti serve per fare un primo piano al giocatore di tennis che sta nella metà campo opposta...
D'altra parte se per caso ti capita di fare indoor, un f/2,8 è quasi d'obbligo.

Morale: fra le opzioni che ti suggeriscono, forse la più versatile è il 70-200 f/2,8 (non IS) + x1,4. Un 280 tira gia un bel po'...

ciao Smile

_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Marty McFly
utente attivo


Iscritto: 02 Ago 2006
Messaggi: 4785
Località: Roma

MessaggioInviato: Mar 12 Mgg, 2009 8:59 am    Oggetto: Rispondi con citazione

AleZan ha scritto:
Morale: fra le opzioni che ti suggeriscono, forse la più versatile è il 70-200 f/2,8 (non IS) + x1,4. Un 280 tira gia un bel po'...

Ok, però così mi ritroverei con un 280mm f/5.6 allo stesso prezzo circa del 100-400mm f/4,5-f/5,6 no? Prezzo simile, apertura simile ma 120mm in meno, col 70-200mm. E' vero che avrei cmq un 70-200mm a f/2.8 per piccoli eventi indoor o ritratti (anche se in questo casao mi si potrebbe sovrapporre al 100mm f/2).
E' vero che ho dato indicazioni di utilizzo generico proprio perché non mi capita spesso però a volte mi chiedono delle foto in cui serve un tele e sono costretto a dire "mi dispiace, non ho l'obiettivo Triste" Rolling Eyes D'altra parte non sono "eventi" così particolari da giustificare un noleggio di ottiche specifiche. Mi servirebbe magari un tele "tuttofare" orientato all'uso esterno per non essere scoperto nelle varie occasioni Rolling Eyes
Sennò mi faccio un'APS-C con un 70-200mm o un 70-300mm e cmq spendo di meno mi sa Smile

_________________
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
oversim
utente attivo


Iscritto: 04 Mgg 2004
Messaggi: 1427
Località: "casalacc"

MessaggioInviato: Mar 12 Mgg, 2009 9:09 am    Oggetto: Rispondi con citazione

alberto roda ha scritto:
Marty McFly ha scritto:
Altrimenti un Canon EF 70-300mm f4-5.6 IS USM sarebbe troppo inferiore? Rolling Eyes


Non l'ho mai provato, né su apsc né su apsh tanto mano su ff....non ti saprei proprio dire.


Io avevo, usato su pellicola, il vecchio 100-300 F5.6 L (grandiooosooo!) e l'AF era da dimenticare, ma la qualita' niente male considerata l'anzianita' Wink

Ma a parte quella mosca bianca, i vari 70-300 \ 75-300 di canon piu' o meno si equivalgono, e la qualta', specie a 300mm e' davvero bassa. Contrasto e nitidezza sono bassi, d'altronde sono ottiche piccole, buie e leggere, non si puo' aver tutto.

Certo, ora ci hanno messo l'IS, qualcosa e' migliorato, ma sino a 180 \ 200mm, dopo, cade tutto...

Se costasse la meta' del suo prezzo troverei interessante il DO, con un buon IS, ma attenzione ai flare Wink

In definitiva, sulla fascia 70-300 "economica" come qualita' non credo ci sia molto.. zoom, nitidezza, tanti mm, e a poco prezzo, sono parole che non vanno troppo d'accordo.

Quindi, o si va sul 70-300 IS canon, che almeno e' stabilizzato (che aiuta sempre) o, per avere un minimo di qualita', continuo a dirlo, i 70-200 piu' moltiplicatore certo non sono da caccia fotografica all'uccellino grande come un ovetto kinder, ma nello sport credo sia piu' che sufficiente.. eventualmente qualcosa in 12mpixel si croppa Smile

E' valido anche il 100-300 F4.0 di Sigma.. Ce l'ha PieroBo.. guarda nella sua gallerie o le sue foto dei modellini: e' una lente F4.0 ma, ripeto, molto valida.

_________________
Canon EOS 5 - 6D ..e qualche ottica L (un po' fissa, un po' zoom...)
I miei scatti : www.pbase.com/oversim
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
AleZan
coordinatore


Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11566
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mar 12 Mgg, 2009 11:02 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Marty McFly ha scritto:
Ok, però così mi ritroverei con un 280mm f/5.6

F/4 non f/5,6. Perdi solo 1 EV.
Non so... vedi tu. Dipende appunto dagli usi.

Con la soluzione che ti suggerivo in partica hai un range da 70 a 280 con luminosità da f/2,8 a f/4.
Secondo me non è malaccio.

Se poi vai in Africa a fare fotosafari... allora ti serve di più Smile

_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Marty McFly
utente attivo


Iscritto: 02 Ago 2006
Messaggi: 4785
Località: Roma

MessaggioInviato: Mar 12 Mgg, 2009 11:12 am    Oggetto: Rispondi con citazione

AleZan ha scritto:
Marty McFly ha scritto:
Ok, però così mi ritroverei con un 280mm f/5.6

F/4 non f/5,6. Perdi solo 1 EV.

Ah è vero scusa, avevo calcolato male...

mmm non sò, devo vedere un po'... per adesso mi faccio il wide e mi informo sui tele... anche se mi dispiacerebbe spendere tanto (per me) per un tele che userei poche volte... certo anche spendere poco e non essere soddisfatto delle foto non è bello Rolling Eyes

_________________
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
MANNA
utente attivo


Iscritto: 23 Lug 2004
Messaggi: 5908
Località: Roma

MessaggioInviato: Mar 12 Mgg, 2009 12:48 pm    Oggetto: ... Rispondi con citazione

...fai come ho fatto io e non hai problemi: lente per ogni occasione: 100 f2+70/200 f2.8+ 100/400 f4.5-56..... Wink

e non ti penti di nulla Cool


Diabolico

_________________
| 1DMark III | Canon 5D MarkII | Canon 6D |
| Canon 50 f1.8 | Canon 85 f1.8 | Canon 100 Macro f2.8 | Canon 135 f2 L | canon 17/35 f2.8 |
Canon 24/70 f4macroL | Canon 70/200 f/2.8 L | Canon 100/400 f4.5-5.6 | Extender Kenko 1.4x | 2 SPEEDLITE 580EX
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
diegof
nuovo utente


Iscritto: 28 Set 2006
Messaggi: 42
Località: Torino

MessaggioInviato: Mar 12 Mgg, 2009 1:20 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Penso che per certi eventi (es. calcio, pallavolo, ecc.) il 70-200 anche con extender sia ancora corto percio' come ho gia' detto la scelta ottimale potrebbe essere il 100-400L... che costa sempre meno di una APS-C piu' 70-200
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
tedo
utente attivo


Iscritto: 24 Mar 2007
Messaggi: 1139
Località: Altroquando

MessaggioInviato: Mar 12 Mgg, 2009 5:54 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Citazione:
Penso che per certi eventi (es. calcio, pallavolo, ecc.) il 70-200 anche con extender sia ancora corto percio' come ho gia' detto la scelta ottimale potrebbe essere il 100-400L... che costa sempre meno di una APS-C piu' 70-200


Ragazzi occhio a questi discorsi che un 70-200 con una APS-C si allunga!

Perchè in realtà se la mia FF ha anche un sensore con più megapixel il discorso sarebbe da rivedere!!!!

Diciamo FF con 12/14 milioni contro gli 8/10 di una APS-C che mi prenderei solo per allungare il 70-200, a questo punto, posso croppare l'immagine ottenuta con la mia FF ed ottengo più o meno lo stesso risultato!

Adesso mi sa che mi scateno dietro un putiferio........ Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2  Successivo
Pag. 1 di 2

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi