Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
filfire utente
Iscritto: 14 Mar 2010 Messaggi: 372
|
Inviato: Gio 20 Gen, 2011 9:28 pm Oggetto: |
|
|
e per avere un obbiettivo buono abbastanza luminoso e che non costi un pacco? è un'utopia? _________________ ma io trovo che per non amare la pellicola bisogna essere o insensibili o non averla mai provata
MESuper-50 SMC 1.7-28 SMC 2.8-Tamron 80-210 3.8/4
d90-17-50 f2.8 tamron |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
capellimario utente attivo
Iscritto: 18 Feb 2010 Messaggi: 950
|
Inviato: Ven 21 Gen, 2011 2:04 am Oggetto: |
|
|
ci sono vari 17-50 tamron in vendita sul mercatino a 300. secondo me è un obbiettivo sopra gli standard di molti fotoamatori.
io lo ho e devo dire che è perfetto. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
filfire utente
Iscritto: 14 Mar 2010 Messaggi: 372
|
Inviato: Ven 21 Gen, 2011 4:46 pm Oggetto: |
|
|
si ma io volevo un obbiettivo che magari mi restasse per un pò, potrei vedere una recensione? _________________ ma io trovo che per non amare la pellicola bisogna essere o insensibili o non averla mai provata
MESuper-50 SMC 1.7-28 SMC 2.8-Tamron 80-210 3.8/4
d90-17-50 f2.8 tamron |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
filfire utente
Iscritto: 14 Mar 2010 Messaggi: 372
|
Inviato: Ven 21 Gen, 2011 4:54 pm Oggetto: |
|
|
ok nnon mi uccidete ma se io prendessi questo?
NIKON AF SIGMA
24-70/3.5-5.6 ASPHERICAL HF AFD
ok che mi mancherebbe sotto al 24 ma avrei una qualità migliore al 18-105?
inoltre lo pagherei solo 70 euro e con i soldi che mi avanzano poi prenderei qualcos'altro magari un fisso o qualcosa anche più estreme come focali che ne dite?[/url] _________________ ma io trovo che per non amare la pellicola bisogna essere o insensibili o non averla mai provata
MESuper-50 SMC 1.7-28 SMC 2.8-Tamron 80-210 3.8/4
d90-17-50 f2.8 tamron |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Max Stirner utente attivo
Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Ven 21 Gen, 2011 5:00 pm Oggetto: |
|
|
Se proprio devi cerca un 28-105 afd nikon lo paghi di più ma almeno è un obiettivo molto buono con una utilissima funzione macro 1:2 da 50mm a 105.
Resteresti scoperto sotto è vero ma almeno avresti un buon obiettivo.
Il 18-105vr sulla d90 si comporta bene, dove non è il massimo è sulla nuova d7000. _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
filfire utente
Iscritto: 14 Mar 2010 Messaggi: 372
|
Inviato: Ven 21 Gen, 2011 5:14 pm Oggetto: |
|
|
è anche vero che pper quel che ho scattato fino ad ora ovvero principalmente alla città non ho mai sentito la necessità se non rarissime volte di salire sopra i 50 su analogica _________________ ma io trovo che per non amare la pellicola bisogna essere o insensibili o non averla mai provata
MESuper-50 SMC 1.7-28 SMC 2.8-Tamron 80-210 3.8/4
d90-17-50 f2.8 tamron |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Max Stirner utente attivo
Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Ven 21 Gen, 2011 5:22 pm Oggetto: |
|
|
Guarda che il 18-55vr è almeno pari al 18-105 come resa nelle focali comuni, quindi se vuoi risparmiare puoi cominciare con questo obiettivo. _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
filfire utente
Iscritto: 14 Mar 2010 Messaggi: 372
|
Inviato: Ven 21 Gen, 2011 5:26 pm Oggetto: |
|
|
ok ma io stavo valutando se comprando il corpo e prendendo un obbiettivo qualitativamente superiore il costo totale aumentava di molto o di poco _________________ ma io trovo che per non amare la pellicola bisogna essere o insensibili o non averla mai provata
MESuper-50 SMC 1.7-28 SMC 2.8-Tamron 80-210 3.8/4
d90-17-50 f2.8 tamron |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Max Stirner utente attivo
Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Ven 21 Gen, 2011 5:30 pm Oggetto: |
|
|
Qualitativamente ha parecchie accezioni e sfumature io fossi in te prenderei il kit e ci aggiugnere l'ottimo 35 1.8 dx fisso vermente luminoso e poco caro sia nuovo che usato. _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
lamb utente attivo
Iscritto: 26 Ott 2006 Messaggi: 2851 Località: Bari, Torino, Uppsala, Amburgo, Londra, poi di nuovo Torino, sigh...
|
Inviato: Ven 21 Gen, 2011 5:34 pm Oggetto: |
|
|
Anche io penso che un 18-105 sia un ottimo obiettivo per cominciare... _________________
Ascolta, una volta un giudice come me giudicò chi gli aveva dettato la legge: prima cambiarono il giudice e subito dopo la legge.
Konica AutoReflex, Hexanon 21/4, 28/3.5, 40/1.8, 57/1.2, 85/1.8, 135/2.5.
Nikon D610, D70IR e qualche lente
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
filfire utente
Iscritto: 14 Mar 2010 Messaggi: 372
|
Inviato: Ven 21 Gen, 2011 5:39 pm Oggetto: |
|
|
ma quale kit il 18-55? _________________ ma io trovo che per non amare la pellicola bisogna essere o insensibili o non averla mai provata
MESuper-50 SMC 1.7-28 SMC 2.8-Tamron 80-210 3.8/4
d90-17-50 f2.8 tamron |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Max Stirner utente attivo
Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Ven 21 Gen, 2011 5:43 pm Oggetto: |
|
|
Guarda entrambi vanno bene sulla tua macchina,pensa a quanto puoi spendere e a quanto sfutteresti quei 50mm in più; eventualmente valuta se useresti molto focali 50mm accoppiaci un 35 1,8 sotto. _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
lamb utente attivo
Iscritto: 26 Ott 2006 Messaggi: 2851 Località: Bari, Torino, Uppsala, Amburgo, Londra, poi di nuovo Torino, sigh...
|
Inviato: Ven 21 Gen, 2011 5:45 pm Oggetto: |
|
|
filfire ha scritto: | ma quale kit il 18-55? |
Dipende da quanto vuoi spendere, comunque un kit o l'altro non avranno grandi differenze...
Secondo me però se prendi il 18-105 con pochi € in più (rispetto al 18-55) hai già una copertura completa che se anche abitualemente non usi può tornarti utile in qualche situazione... _________________
Ascolta, una volta un giudice come me giudicò chi gli aveva dettato la legge: prima cambiarono il giudice e subito dopo la legge.
Konica AutoReflex, Hexanon 21/4, 28/3.5, 40/1.8, 57/1.2, 85/1.8, 135/2.5.
Nikon D610, D70IR e qualche lente
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
filfire utente
Iscritto: 14 Mar 2010 Messaggi: 372
|
Inviato: Ven 21 Gen, 2011 5:53 pm Oggetto: |
|
|
ok ma io quei 105 che su dx sono circa 150 giusto? io non li userei mai e se mai mi mettessi a fare foto in montagna credo che comprerei un'altro obbiettivo tecnicamente potrei anche prendere il solo 35 che anche se mi limiterebbe nelle focali sarebbe quello che userei di sicuro e di più e poi appena posso uno zoom grandangolare _________________ ma io trovo che per non amare la pellicola bisogna essere o insensibili o non averla mai provata
MESuper-50 SMC 1.7-28 SMC 2.8-Tamron 80-210 3.8/4
d90-17-50 f2.8 tamron |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Max Stirner utente attivo
Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Ven 21 Gen, 2011 5:59 pm Oggetto: |
|
|
Potrebbe essere una validissima scelta! La mia prima reflex è stata una fe a pellicola col 50 f2, praticamente l'equivalente della d90 col 35 1.8.
se te la vedi brutta un 18-55vr usato lo rimedi a cifre ridicole o se aspetti un po' ci metti sotto un 12-24 a scelta e sei a posto. _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
filfire utente
Iscritto: 14 Mar 2010 Messaggi: 372
|
Inviato: Ven 21 Gen, 2011 6:10 pm Oggetto: |
|
|
è quello che infatti pensavo così copro tutta la aprte basse se poi mai avrò i soldi un bel 24-70 o anche un'altro fisso e mi dico a posto almeno per lo street o almeno quello che provo a fare e per qualche paesaggio _________________ ma io trovo che per non amare la pellicola bisogna essere o insensibili o non averla mai provata
MESuper-50 SMC 1.7-28 SMC 2.8-Tamron 80-210 3.8/4
d90-17-50 f2.8 tamron |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
filfire utente
Iscritto: 14 Mar 2010 Messaggi: 372
|
Inviato: Dom 23 Gen, 2011 7:10 pm Oggetto: |
|
|
28-70/3.5-4.5 AFD
scusate se continuo con le domande ma a giorni vado a prenderla e ho trovato questo obbiettivo sui 50 euro che dovrei riuscire a prendere come sarebbe come obbiettivo? _________________ ma io trovo che per non amare la pellicola bisogna essere o insensibili o non averla mai provata
MESuper-50 SMC 1.7-28 SMC 2.8-Tamron 80-210 3.8/4
d90-17-50 f2.8 tamron |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
capellimario utente attivo
Iscritto: 18 Feb 2010 Messaggi: 950
|
Inviato: Dom 23 Gen, 2011 8:53 pm Oggetto: |
|
|
filfire ha scritto: | 28-70/3.5-4.5 AFD
scusate se continuo con le domande ma a giorni vado a prenderla e ho trovato questo obbiettivo sui 50 euro che dovrei riuscire a prendere come sarebbe come obbiettivo? |
ti manca tutto il grandangolo.
ti consiglierei un 18-55 o un 18-70 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
filfire utente
Iscritto: 14 Mar 2010 Messaggi: 372
|
Inviato: Dom 23 Gen, 2011 9:38 pm Oggetto: |
|
|
io grandangoli spinti non li uso quasi mai ripeto inoltre l'alternativa è il 35 e basta il 18-55 non lo compro di certo dato che lo vedo come uno spreco di soldi se non comprato in kit continuerò la ricerca di qualche occasione, anche in pm ci sono siti oltre newoldcamera che vendono a milano usato? _________________ ma io trovo che per non amare la pellicola bisogna essere o insensibili o non averla mai provata
MESuper-50 SMC 1.7-28 SMC 2.8-Tamron 80-210 3.8/4
d90-17-50 f2.8 tamron |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_ utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648
|
Inviato: Dom 23 Gen, 2011 9:52 pm Oggetto: |
|
|
Un 18-55 non è più un grandangolo spinto, una volta montato su una reflex a formato ridotto. Ha un campo pari a un 27-82. Sicuramente 27 è un campo grandangolare, ma altrettanto sicuramente non spinto.
Quanto al 28-70, avrebbe un campo da 42-105, dunque uno zoom da normale a tele. Il prezzo già ti dice che qualità può avere. È il plasticone che si montava su certe reflex a pellicola economiche di 10-20 anni fa, dove svolgeva, come campo, esattamente il ruolo che svolge oggi il 18-55 su una DX. Al confronto il 18-55 è quasi stellare come qualità. Ma comunque ci potresti far foto. D'altronde 50 euro per uno zoom è una cifra davvero irrisoria, la qualità che può offrire è sicuramente superiore al prezzo di vendita. Varrà anche 70 euro... _________________ È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|