photo4u.it

Iniziative in corso che potrebbero interessarti:
Sfogliando le photogallery: Mauroq
Contest - Gli oggetti quotidiani
HoS - Hall of SelfPortraits - by photo4u.it
photo4ustory una foto dal passato ...
Dietro le quinte di p4u: FdS e Vetrine
Iiniziativa: Critica al buio

[ESEMPI FOTO] FX e Nikon AFD 18-35 f/3.5-4.5
Vai a 1, 2, 3, 4  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Nikon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Maxriflessi
utente attivo


Iscritto: 16 Mgg 2007
Messaggi: 1909

MessaggioInviato: Lun 09 Mar, 2009 12:42 pm    Oggetto: [ESEMPI FOTO] FX e Nikon AFD 18-35 f/3.5-4.5 Rispondi con citazione

Da un po' cercavo una soluzione che mi consentisse di farmi accompagnare dalla "piccola" fx durante le passeggiate entro e fuori porta.
Con la D300 ho risolto da tempo con Nikon 12-24 ma con il "FF" di casa Giallonera per lungo tempo sono rimasto indeciso su quale scelta fosse la più idonea.

Due fissi?
Un "compatibile"?
Il Nikon 17-35?
Il Nikon 14-24 o il SIgma 12-24?

Due fissi no...sono "pigro" e il fatto di voler "viaggare" leggero sicuramente va a discapito di tale soluzione.
Un compatibile?...no...con il tempo sto diventando "Nikon autarchico" (non me ne voglia nessuno)
Il Nikon 17-35...no...sicuramente una lente meraviglisa...ma pesante e ingombrante e...molto "visibile"
Il Nikon 14-24 o il Sigma 12-24...no...sarebbero per me soldi spesi male..in quanto...l'unica cosa che riesco a fare bene con in grandangoli spinti è fotografarmi le...scarpe Very Happy
e allora?
E allora sappiamo bene che "in casa nostra" non esiste qualcosa di paragonabile alla serie f4 L di Canon...o almeno non esiste sulla "carta".
Se avessi la 5D non avrei avuto dubbi...la scelta sarebbe caduta sul 17-40 ma fotografando con attrezzatura dell'altra sponda (fotograficamente parlando Wink ) non mi è rimasto che "adattarmi" all'umile Nikon 18-35.

Per costruzione anche il Nikon 12-24 fa un figurone a confronto...ma cercavo una lente leggera e "riservata" e in questo 18-35 certo non pecca.

A dispetto della costruzione "amatoriale" già i primi scatti palesano una buona resa generale.
Certo...non sarà il 17-35...(che solo per la maggiore apertura e il motore già vale tutti i soldi in più che costa) ma dai risultati che ottengo con D300 e 12-24 non noto troppe differenze di "sostanza" se non per l'autofocus a...manovella LOL
Ma il dubbio rimane....il 18-35...per resa...puo' essere "paragonato" al 17-40?
Alla prima occasione ho approfittato per "sequestrare" un amico con 5D (prima versione) e il 17-40.
E abbiamo provato a fare qualche scatto prova.

Ovviamente sono due macchine di generazioni "differenti" ma...lo scopo di questa superficiale comparazione non era dimostrare quale "sistema" sia il migliore...ma molto più umilmente se la "soluzione" 18-35 sia in qualche modo comparabile alla "soluzione" 17-40

Abbiamo scatta "nel limite del possibile" a focali equivalenti e alle stesse aperture.
La D700 con parametri standard Iso 200 e -1 di tonalità e 4 su 9 di nitidezza
La 5D con impostazione "fedele" senza modifiche.

Ecco la scena



Scena.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  139.53 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 9494 volta(e)

Scena.jpg



_________________
Max
www.riflessifotografici.com: semplicemente fotografare


Ultima modifica effettuata da Maxriflessi il Lun 19 Ott, 2009 10:02 pm, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Maxriflessi
utente attivo


Iscritto: 16 Mgg 2007
Messaggi: 1909

MessaggioInviato: Lun 09 Mar, 2009 12:47 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

La cosa più logica pensavo fosse quella di paragonare direttamente i due jpg....
Ma i risultati ottenuti sono stati troppo sbilanciati a favore della D700 18-35 per essere reali...sicuramente son i due "motori" di conversione di differente generazione a fare la differenza e non la resa dell'obiettivo.

Comunque ne posto un paio per la cronaca
a sinistra Canon a destra Nikon



18_4.5.jpg
 Descrizione:
centro 18 mm f4.5
 Dimensione:  168.37 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 9488 volta(e)

18_4.5.jpg



18_4.5b.jpg
 Descrizione:
sinistra 18 mm f4.5
 Dimensione:  185.49 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 9488 volta(e)

18_4.5b.jpg



_________________
Max
www.riflessifotografici.com: semplicemente fotografare
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Maxriflessi
utente attivo


Iscritto: 16 Mgg 2007
Messaggi: 1909

MessaggioInviato: Lun 09 Mar, 2009 12:53 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

questa differenza lapalissiana si presenta a tutte le focali e a tutte le aperture...è evidente che non è possibile che siano così deludenti i risultati del 17-40...ripeto...è sicuramente l'algoritmo di conversione della 5d che ormai palesa i segni dell'età

E allora converto i due Raw....la prima prova e con ACR per la 5D e NX2 per la D700.
Ma anche qui il confronto è impari...basta un esempio per evidenziarlo.
Ma sicuramente NX è il massimo per la conversione dei file Nikon mentre ACR non lo è per Canon



18_4.5r.jpg
 Descrizione:
Capture NX 2 per D700
ACR per 5D
18mm f4.5 centro
 Dimensione:  198.82 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 9480 volta(e)

18_4.5r.jpg



_________________
Max
www.riflessifotografici.com: semplicemente fotografare
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Nikast
operatore commerciale


Iscritto: 11 Mar 2006
Messaggi: 2276

MessaggioInviato: Lun 09 Mar, 2009 1:28 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

e bravo Max Wink
il 18-35 è onestissimo, mi pare ne avevamo anche parlato, il mio l'ho dovuto sostituire causa rottura con tamron 17-35 che anche lui non è affatto male ma alla prima occasione lo riprendo...
Ciao

_________________
Niko...un pò di nikon...un pò di canon...un pò di fantasia...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Maxriflessi
utente attivo


Iscritto: 16 Mgg 2007
Messaggi: 1909

MessaggioInviato: Lun 09 Mar, 2009 1:41 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ciao Nik.... Wink
Stavo appunto scrivendo che sono in attesa di DPP di canon per finire il test e per poter tirare fuori qualche "conclusione"...in attesa lascio in sospeso e passo a postare qualche scatto di esempio.

Se ci riesco faccio la prova anche con la 5DII...e poi con il mio amico sviluppiamo (in DPP) i file Canon

_________________
Max
www.riflessifotografici.com: semplicemente fotografare
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
matteoganora
utente attivo


Iscritto: 25 Giu 2004
Messaggi: 3635
Località: Alpi

MessaggioInviato: Lun 09 Mar, 2009 1:51 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ciao Max...
mi posteresti per favore il bordo in basso a dx (proprio l'angolo)?

_________________
Teo
Art. 21. - "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione".(Costituzione Italiana, 1947)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Maxriflessi
utente attivo


Iscritto: 16 Mgg 2007
Messaggi: 1909

MessaggioInviato: Lun 09 Mar, 2009 1:52 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

certo...quale focale e a che apertura
_________________
Max
www.riflessifotografici.com: semplicemente fotografare
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Maxriflessi
utente attivo


Iscritto: 16 Mgg 2007
Messaggi: 1909

MessaggioInviato: Lun 09 Mar, 2009 1:57 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

intanto qualche esempio...
satura senza modifiche raw nx senza modifiche se non qualche adrizzatina...



DSC_9390.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  162.33 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 9442 volta(e)

DSC_9390.jpg



DSC_9374.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  148.82 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 9442 volta(e)

DSC_9374.jpg



DSC_9372.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  158.4 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 9442 volta(e)

DSC_9372.jpg



DSC_9371.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  142.19 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 9442 volta(e)

DSC_9371.jpg



_________________
Max
www.riflessifotografici.com: semplicemente fotografare
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Maxriflessi
utente attivo


Iscritto: 16 Mgg 2007
Messaggi: 1909

MessaggioInviato: Lun 09 Mar, 2009 2:18 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

qui messo alla prova con i 6400 Iso
Se si sta morbidi in fase di scatto anche disattivando la riduzione rumore con NX e utilizzando pe la nitidezza "accentua passaggio" e non "maschera di contrasto" si possono ottenere risultati al dilà delle aspettative
purtroppo la compressione (5 su 12) per rientrare nei 200kb non rende merito



DSC_9133b.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  146.97 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 9427 volta(e)

DSC_9133b.jpg



Crop100.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  182.47 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 9427 volta(e)

Crop100.jpg



_________________
Max
www.riflessifotografici.com: semplicemente fotografare
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Maxriflessi
utente attivo


Iscritto: 16 Mgg 2007
Messaggi: 1909

MessaggioInviato: Lun 09 Mar, 2009 2:21 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

2.


DSC_9134b.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  141.21 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 9423 volta(e)

DSC_9134b.jpg



_________________
Max
www.riflessifotografici.com: semplicemente fotografare
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
francesco1466
moderatore


Iscritto: 01 Nov 2005
Messaggi: 3654
Località: Busseto PR

MessaggioInviato: Lun 09 Mar, 2009 2:22 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

E' da tempo che cerco una risposta "abbastanza" definitiva alla domanda "Come va il 18\35 su FF (almeno D700)?", perchè in rete si trova tutto e il suo contrario.

Lo stesso vale poi per il 17\35...

Il 18\35 è un'ottica che ho usato con eccellenti risultati su pellicola, mentre su digitale è un po' compresso da un lato dal 12\24 e dall'altro dal 35\70, almeno per il mio modo di fotografare.

Credo che i problemi maggiori, come ipotizza mi par di capire Teo, possano nascere agli angoli estremi alle grandi aperture; il centro probabilmente è sempre OK

Se hai voglia di postare foto e crop alle aperture più ampie, li vediamo volentieri.


Ah, grazie Ok!

_________________

"Ci sono sempre le nuvole nel cielo quando ascolto le canzoni di Dylan" L.Ghirri
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Maxriflessi
utente attivo


Iscritto: 16 Mgg 2007
Messaggi: 1909

MessaggioInviato: Lun 09 Mar, 2009 2:32 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ciao francesco...stasera...se fa piacere o puo' essere utile... metto in ftp e posto il link ai file così si possono analizzare dal vivo...credo siano più utili dei crop Wink
18 28 35 f4.5?

Ultimo "interno"



DSC_9152b.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  149.46 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 9410 volta(e)

DSC_9152b.jpg



_________________
Max
www.riflessifotografici.com: semplicemente fotografare
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
d.kalle
moderatore


Iscritto: 29 Mgg 2008
Messaggi: 18976
Località: Thiene

MessaggioInviato: Lun 09 Mar, 2009 2:36 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Io l'ho trovato abbastanza scadente, soprattutto ai bordi, al centro si comporta molto bene. L' ho venduto, tenendomi il 20 f2,8 e affiancandogli il 24-70.
Avevo fatto anche un test......qui http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=347959&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight= Ciao

_________________
davide
(so contare solo fino a 2,8)

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Filip
utente attivo


Iscritto: 14 Lug 2004
Messaggi: 13725
Località: Ronchi dei Legionari (GO)

MessaggioInviato: Lun 09 Mar, 2009 3:05 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Maxriflessi ha scritto:
sicuramente NX è il massimo per la conversione dei file Nikon mentre ACR non lo è per Canon
Giusto... sarebbe stato un confronto più equo se tutti e due i raw fossero stati sviluppati con ACR.
La differenza che vedo tra i due crop riguarda la nitidezza e ACR di default è morbido. Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Max Stirner
utente attivo


Iscritto: 09 Dic 2004
Messaggi: 9259
Località: Firenze

MessaggioInviato: Lun 09 Mar, 2009 3:09 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Oppure ognuno col suo software proprietario che in teoria dovrebbe essere la situazione migliore per entrambi
_________________
"Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
francesco1466
moderatore


Iscritto: 01 Nov 2005
Messaggi: 3654
Località: Busseto PR

MessaggioInviato: Lun 09 Mar, 2009 5:26 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

d.kalle ha scritto:
Io l'ho trovato abbastanza scadente, soprattutto ai bordi, al centro si comporta molto bene. L' ho venduto, tenendomi il 20 f2,8 e affiancandogli il 24-70.
Avevo fatto anche un test......qui http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=347959&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight= Ciao


Avevo visto il test, interessante, solo che il 18\35 era usato solo alla focale minima, e non alle altre.
Comunque sembrerebbe che diaframmato proprio schifo schifo non faccia... altrimenti metterò in cantiere l'acquisto del 20 da affiancare al 24 AFD

_________________

"Ci sono sempre le nuvole nel cielo quando ascolto le canzoni di Dylan" L.Ghirri
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
truzziano
utente attivo


Iscritto: 20 Feb 2007
Messaggi: 661
Località: mordor - ronco scrivia (GE)

MessaggioInviato: Lun 09 Mar, 2009 9:33 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Filip ha scritto:
Maxriflessi ha scritto:
sicuramente NX è il massimo per la conversione dei file Nikon mentre ACR non lo è per Canon
Giusto... sarebbe stato un confronto più equo se tutti e due i raw fossero stati sviluppati con ACR.
La differenza che vedo tra i due crop riguarda la nitidezza e ACR di default è morbido. Smile


quando avevo nikon e capture avevo fatto una prova ed i risultati che ottenevo su capture erano molto simili a quelli che ottenevo con acr e 2 azioni su curve e sharpening, ma soprattutto mi chiedo, perché non hai postato gli sviluppi di entrambi i raw con acr?
ciao
t

_________________
"to tray handshake for fist"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Maxriflessi
utente attivo


Iscritto: 16 Mgg 2007
Messaggi: 1909

MessaggioInviato: Mar 10 Mar, 2009 12:23 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Filip ha scritto:
(...)Giusto... sarebbe stato un confronto più equo se tutti e due i raw fossero stati sviluppati con ACR.
La differenza che vedo tra i due crop riguarda la nitidezza e ACR di default è morbido. Smile


Max Stirner ha scritto:
Oppure ognuno col suo software proprietario che in teoria dovrebbe essere la situazione migliore per entrambi


truzziano ha scritto:
(...)ma soprattutto mi chiedo, perché non hai postato gli sviluppi di entrambi i raw con acr?
ciao
t


Maxriflessi ha scritto:
(...)
Stavo appunto scrivendo che sono in attesa di DPP di canon per finire il test e per poter tirare fuori qualche "conclusione"...in attesa lascio in sospeso e passo a postare qualche scatto di esempio.

Se ci riesco faccio la prova anche con la 5DII...e poi con il mio amico sviluppiamo (in DPP) i file Canon


Bè...mi sembra che diciate le stesse cose che ho tenuto a precisare dall'inizio
Boh?

Ritengo da sempre i software "proprietari" l'unico sviluppo del raw ...corretto.
Proprio per questo... in principio... pensavo potesse essere il jpg della macchina un valido termine di confronto.
Ma...come già detto...è evidente che la 5D paga lo scotto dell'età nei confronti della D700.

Comunque...lo spirito di questo piccola "recensione" non è mettere a confronto il 18-35 con il 17-40...ne... tantomeno... dimostrare che il 18-35 sia 'sto miracolo della Nikon.
Sicuramente è un vetro con luci e ombre...ma...visto che su tale focali grosse alternative non ci sono ritenevo valesse la pena aggiungere un po' di materiale visivo e scritto.
Personalmente sono rimasto piacevolmente soddisfatto per la resa globale...
certo non è l'obiettivo che uso o userei per lavorare ma per il prezzo a cui si trova usato non è una opzione da scartare a priori...anzi
Il 17-35 è migliore?
Bè vorrei vedere se così non fosse.
Il 17-35 è nell'hall of fame della Nikon...il 18-35 è una bella lente da "passeggio"
La sto utilizzando prevalentemente con diaframmi chiusi o molto chiusi e pertanto anche la resa ai bordi per me è soddisfacente.
Vignetta poco o nulla...un po' di "barilotto" su tutta l'escursione ma del tutto trascurabile per un uso "comune"...la nitidezza al centro è sempre molto buona e da f7-8 è più che dignitosa anche ai bordi.
Bhè...per 300-350 euro non c'è male


Come promesso ecco 4 scatti.
Le inquadrature sono pessime e discutibile...ma sono tutte realizzate per essere "ricche" di elementi ai bordi.
Tutti jpg sviluppati con NX2 senza alcuna correzione o intervento
diaframmi da 3,5 a 4,5 a secondo della focale

http://www.maxriflessi.com/p4u/18-35.zip

_________________
Max
www.riflessifotografici.com: semplicemente fotografare
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
francesco1466
moderatore


Iscritto: 01 Nov 2005
Messaggi: 3654
Località: Busseto PR

MessaggioInviato: Mar 10 Mar, 2009 8:36 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Concordo con l'analisi di Max, che ringrazio anche per le immagini postate.

Visualizzando le ultime dal file .zip, si vede come il problema di quest'ottica siano i bordi a 18, a TA, dove nemmeno una maschera di contrasto riesce ad "irrobustire" gli angoli estremi ( in stampe tipo 40x50, però).

Sarebbe interessante capire se il difetto si trascina fin verso i 35, oppure le focali 20, 24 e 28 cominciano ad avere il comportamento della focale 35, dove anche negli angoli estremi la risolvenza c'è, l'immagine 9408 mostra leggibili le scritte sul cartello in basso a dx, penalizzata però da un contrasto bassissimo, come se ci fosse un velo davanti all'immagine. Una maschera di contrasto ad hoc, magari preparata da capture, e la foto va più che bene.

Parliamo di uno zoom grandangolare usato a tutta apertura, non dimentichiamolo...

_________________

"Ci sono sempre le nuvole nel cielo quando ascolto le canzoni di Dylan" L.Ghirri
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Maxriflessi
utente attivo


Iscritto: 16 Mgg 2007
Messaggi: 1909

MessaggioInviato: Mar 10 Mar, 2009 9:16 am    Oggetto: Rispondi con citazione

ma...il TA del 18-35 certamente non brilla per la resa agli angoli....
Certo è che l'unico grandangolare "corretto" che mi sia capitato di utilizzare a TA è il Nikon 14-24.
Nemmeno il 17-35 sotto questo aspetto è esente da pecche.
È altresì vero che il 18-35 non è un 2.8....e a 35 mm ha più di uno stop in meno apertura.

francesco1466 ha scritto:

(...)Sarebbe interessante capire se il difetto si trascina fin verso i 35, oppure le focali 20, 24 e 28 cominciano ad avere il comportamento della focale 35, dove anche negli angoli estremi la risolvenza c'è...


http://www.maxriflessi.com/p4u/DSC_9354.jpg.zip

Questa è l'unica che ho che contiene... a 28 mm...elementi agli angoli utili per la tua analisi.

_________________
Max
www.riflessifotografici.com: semplicemente fotografare


Ultima modifica effettuata da Maxriflessi il Mar 10 Mar, 2009 10:22 am, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Nikon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2, 3, 4  Successivo
Pag. 1 di 4

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi