photo4u.it

Iniziative in corso che potrebbero interessarti:
Le interviste di photo4u.it! - 5 min. con Arnaldo
Contest - Il Caffè
photo4ustory una foto dal passato ...
Contest - Free4U
HoS - Hall of SelfPortraits - by photo4u.it
Dietro le quinte di p4u: FdS e Vetrine
Sfogliando le photogallery: Mauroq

Accoppiata 5D e 580EX MK2
Vai a 1, 2, 3  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Botolo
utente


Iscritto: 06 Ott 2005
Messaggi: 294
Località: Genova

MessaggioInviato: Mer 18 Feb, 2009 1:47 pm    Oggetto: Accoppiata 5D e 580EX MK2 Rispondi con citazione

Forse vi ho gia` tediati su questo problema che mi assilla, dal quale non riesco comunque ad uscire con risultati degni di nota.
La mia amata/odiata Canon 5D con il flash (sia 430 che 580) in ETTL sembra inevitabilmente sottoesporre, indipendentemente dall'usarla in M in terni o Av esterni. Oltre ad essere giustamente influenzata dal soggetto, le immagini purtroppo non ne vogliono sapere di andare sul 5stop dell'istogramma, se non sovracompensando di ALMENO 1 stop il flash, sia con lettura valutativa che media dello stesso.
So che i Canonisti lamentano un po` tutti questo inconveniente e ormai ho fatto l'abitudine a tirare su di 1 stop in sviluppo del RAW ma la cosa continua a non andarmi giu`. Avrei provato anche a settare il flash in E Automatico, perdendo quindi la lettura TTL, ma pare si possa fare solo con corpi 1D.
Insomma, sto esaurendo le idee.... Trattieniti
Grazie della pazienza

R.

_________________
Riccardo

Canon EF24-105 f/4L; Canon EF50 f/1.4; Tokina ATX-PRO 80-200 f/2.8; Speedlite 580EX Mk II; ...e tanta passione...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
imopen
utente attivo


Iscritto: 08 Ago 2005
Messaggi: 3159
Località: Milano (dalle Marche per Bologna diviso tre)

MessaggioInviato: Mer 18 Feb, 2009 1:55 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

edit Very Happy



ti avevo postato un link dove eri tu il richiedente LOL

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=305087

_________________
Forse un mattino andando in un'aria di vetro, / arida, rivolgendomi vedrò compirsi il miracolo: / il nulla alle mie spalle, il vuoto dietro di me, / con un terrore di ubriaco. / Poi come s'uno schermo, s'accamperanno di gitto / alberi case colli per l'inganno consueto. / Ma sarà troppo tardi; ed io me n'andrò zitto / tra gli uomini che non si voltano, col mio segreto.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Francesco Catalano
utente attivo


Iscritto: 28 Dic 2004
Messaggi: 13772
Località: Benevento - ex Ancona - Bari

MessaggioInviato: Mer 18 Feb, 2009 1:56 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ma scusa non basta mettere +1 sul flash ??
a memoria mi sembra che funziona bene questo sistema se voglio aumentare la presenza del flash Rolling Eyes

_________________
AMORE mio riempivi tutta la mia vita ... te ne sei andata per sempre ....... che culo così almeno ora ho un po di spazio per la mia roba visto che lo pago io l'affitto !!!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
sab0tage
utente


Iscritto: 28 Dic 2007
Messaggi: 230
Località: Catania

MessaggioInviato: Mer 18 Feb, 2009 2:15 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Scusa la domanda, forse un pò eccessiva ma potresti postare un esempio di scatto appena uscito da fotocamera ?

Magari con gli EXIF.... thanks.

_________________
EOS 5D qualche vetro www.placidobillone.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Botolo
utente


Iscritto: 06 Ott 2005
Messaggi: 294
Località: Genova

MessaggioInviato: Mer 18 Feb, 2009 2:32 pm    Oggetto: ... Rispondi con citazione

Non ho scatti qui con me, ma basta semplicemente che prendi la tua 5D e con un flash in casa provi a fotografare qualunque cosa, in manuale, tipo 1/30 f4.5 - 800ISO e poi guardi l'istogramma. Sara` sempre troncato di 1 a volte 2 stop. Ma che non ti fidi? Mah Fotografo dal 1985 con qualunque macchina....anche per lavoro. Mi mordo le labbra nel dirlo, ma porka miseria perche` con Nikon questo non succede? E non voglio cambiare corredo perche` sarebbe un investimento troppo oneroso ormai, ma quando confronto il mio lavoro con i colleghi mi inc....ogni volta!
Valutativo, media pesata al centro, diffusori, bouncer, non cambia nulla.
Qualcuno dice beh, basta che metti a +1 il flash; vero, ma cosi` il flash domina troppo sul soggetto principale. Insomma saro` molto esigente ma sono ancora lontano da un equilibrio luminoso che invidio a tanti.
E perdonate lo sfogo.

_________________
Riccardo

Canon EF24-105 f/4L; Canon EF50 f/1.4; Tokina ATX-PRO 80-200 f/2.8; Speedlite 580EX Mk II; ...e tanta passione...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Francesco Catalano
utente attivo


Iscritto: 28 Dic 2004
Messaggi: 13772
Località: Benevento - ex Ancona - Bari

MessaggioInviato: Mer 18 Feb, 2009 5:26 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

capisco che fotografi da anni ma dai dati di scatto che hai segnalato mi sa che ti stai scontrando con il sistema ETT-L canon (funziona così prendilo come un dato di fatto), presumo che il soggetto in primo piano ti viene esposto correttamente, quello che vedi mancare nell'istogramma è la zona dello sfondo che ovviamente risulta sottoesposta

forse lavorando di rimbalzo sul soffitto la situazione migliora Rolling Eyes
oppure alza gli ISO in modo che la luce ambiente partecipa maggiormente all'esposizione dello sfondo

comunque con le foto alla mano sarebbe più chiaro di cosa stiamo parlando Wink

_________________
AMORE mio riempivi tutta la mia vita ... te ne sei andata per sempre ....... che culo così almeno ora ho un po di spazio per la mia roba visto che lo pago io l'affitto !!!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Piero_Bo
utente attivo


Iscritto: 27 Mgg 2004
Messaggi: 13771

MessaggioInviato: Mer 18 Feb, 2009 6:00 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

imopen ha scritto:

ti avevo postato un link dove eri tu il richiedente LOL

Mi sa che s'era bruciato il flash nell'altro topic, la foto esempio un c'è Very Happy

_________________

1DMk2n in vendita ....
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Botolo
utente


Iscritto: 06 Ott 2005
Messaggi: 294
Località: Genova

MessaggioInviato: Gio 19 Feb, 2009 8:18 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Francesco Catalano ha scritto:
capisco che fotografi da anni ma dai dati di scatto che hai segnalato mi sa che ti stai scontrando con il sistema ETT-L canon (funziona così prendilo come un dato di fatto), presumo che il soggetto in primo piano ti viene esposto correttamente, quello che vedi mancare nell'istogramma è la zona dello sfondo che ovviamente risulta sottoesposta

forse lavorando di rimbalzo sul soffitto la situazione migliora Rolling Eyes
oppure alza gli ISO in modo che la luce ambiente partecipa maggiormente all'esposizione dello sfondo

comunque con le foto alla mano sarebbe più chiaro di cosa stiamo parlando Wink


Mio caro, e` proprio del sistema ETTL Canon che mi lamento, e la zona sottoesposta dietro al soggetto non potra` mai cadere nella zona destra dell'istogramma dove sono le alte luci. E` il soggetto principale che risulta sottoesposto. Wink

_________________
Riccardo

Canon EF24-105 f/4L; Canon EF50 f/1.4; Tokina ATX-PRO 80-200 f/2.8; Speedlite 580EX Mk II; ...e tanta passione...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
VitOne
utente attivo


Iscritto: 13 Feb 2005
Messaggi: 4832
Località: Roma

MessaggioInviato: Gio 19 Feb, 2009 11:19 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Appena hai tempo potresti postare una foto con i dati EXIF dove è presente il problema da commentare insieme? Il falsh lo usi puntandolo direttamente sul soggetto oppure riflesso? Monti un diffusore?

Molti fotografi si trovano meglio sovraesponendo il flash di uno stop, puoi risolvere così. Io con il mio 580EX II non ho dovuto sovraesporre o sottoesporre, generalmente l'ETTL2 ha sempre funzionato bene.

_________________

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Shedar
utente attivo


Iscritto: 06 Dic 2007
Messaggi: 3653
Località: Amena

MessaggioInviato: Gio 19 Feb, 2009 12:26 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Botolo ha scritto:
E` il soggetto principale che risulta sottoesposto. Wink


Provato a misurare e bloccare l'esposizione del flash su una zona scura del soggetto e poi a ricomporre l'inquadratura?

_________________
Clicca qui' se cerchi manuali di ingranditori ed accessori da camera oscura. || Clicca qui' per un database di immagini fatte con lenti e corpi di vario genere e marca. || Qui' informazioni sulle carte fotografiche in produzione. ||
Qui'
se cerchi manuali di fotocamere o documentazione su accessori.||
Qui'
Per trovare i tempi di sviluppo di ogni pellicola con ogni rivelatore.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Francesco Catalano
utente attivo


Iscritto: 28 Dic 2004
Messaggi: 13772
Località: Benevento - ex Ancona - Bari

MessaggioInviato: Gio 19 Feb, 2009 12:37 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

si ma senza foto inutile discutere, la tua percezione di sottoesposto casomai per me equivale ad una corretta esposizione

si dovrebbe ragionare intorno ad una foto e relativi dati di scatto, io ne ho due di 580 e mi trovo benissimo Boh?

_________________
AMORE mio riempivi tutta la mia vita ... te ne sei andata per sempre ....... che culo così almeno ora ho un po di spazio per la mia roba visto che lo pago io l'affitto !!!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
AleZan
coordinatore


Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11565
Località: Bologna

MessaggioInviato: Gio 19 Feb, 2009 5:07 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Riccardo,
le Canon sono sempre state "accusate" di sottoesporre. Ma è un problema "politico". Di politica commerciale intendo.

Un flash al limite dello sparato o un cielo quasi bruciato spaventano il fotoamatore medio zuccone, che subito pensa nell'ordine: 1) che la sua macchina fotografica è difettosa oppure 2) che la sua macchina fotografica è peggiore di quella del suo amico (che fa i cieli più blu). E mai penserebbe: 3) forse se uso il cervello le mie foto miglioreranno.
Quindi Canon, si sa, fa una scelta "conservativa" sull'esposizione.

Io andrei tranquillo con una bella compensazione +1 sulla sola esposizione del flash.

ciao

_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
VitOne
utente attivo


Iscritto: 13 Feb 2005
Messaggi: 4832
Località: Roma

MessaggioInviato: Gio 19 Feb, 2009 8:16 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

AleZan il tuo discorso mi pare un po' semplicistico. Io personalmente, come credo tutti quelli che usano il digitale, ho più volte notato che si repuerano molto più facilmente le ombre delle luci lavorando con il digitale. La scelta di Canon (anche se personalmetne tutta questa sottoesposizione non la vedo) è, a mio modo di vedere, dettata dal fatto che una bruciatura o una luce alta con il digitale possono dare seri problemi, mentre un file un po' meno luminoso generalmente si tira su con facilità. E la reputo una scleta vincente.

Attualmente tra i difetti più riscontrarti della "nuova" D3X Nikon (confermato dalla rece di DPreview appena uscita) è inclusa la tendenza a sovraepsorre, con flash di utltimissima concezione, i soggetti vicini...

Poi stiamo continuando a parlare senza foto alla mano: francamente con la 1D, la 20D, la 5D ed il 580EX II, usato anche in wireless, sempre in auto, non ho praticamente mai avuto problemi dovuti ad una inadeguata lettura della luce da parte del flash. Certo se l'ambiente è grande, se si fa riflettere su una parete non riflettente o se si usano particolari diffusori la potenza del flash può essere non sufficiente, però non credo sia un difetto del sistema ETTL2 di Canon.

_________________

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
v3rsus
utente attivo


Iscritto: 10 Ott 2005
Messaggi: 1838
Località: Torino

MessaggioInviato: Gio 19 Feb, 2009 9:05 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Alla fine, secondo me, è un "non problema" quello dei flash canon...
Mi spiego meglio, per fare buone foto bisogna conoscere a fondo la propria attrezzatura (indipendentemente dalla marca e modello), se in ttl-II mamma canon ha voluto "preservare" le alte luci in maniera più o meno evidente (a seconda di come OGNUNO di noi interpreta l'istogramma e fotografa di conseguenza) poco male---> c'è la compensazione del flash, 0,3/0,5/1 stop in più e passa la paura.

Da notare che su 300d (e 430ex), con ettl prima versione,il fenomeno era praticamente impercettibile, con i nuovi corpi reflex e i nuovi flash(soprattutto il 580) è "percepibile".

Tralascio i commenti su nikon, che possiedo attualmente, perchè la logica di funzionamento del flash è diversa e "controllabile" con modalità differenti da canon (si badi bene che non sto dicendo meglio o peggio Wink ).

_________________
...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Francesco Catalano
utente attivo


Iscritto: 28 Dic 2004
Messaggi: 13772
Località: Benevento - ex Ancona - Bari

MessaggioInviato: Gio 19 Feb, 2009 10:05 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

VitOne ha scritto:
........... si repuerano molto più facilmente le ombre delle luci lavorando con il digitale. La scelta di Canon (anche se personalmetne tutta questa sottoesposizione non la vedo) è, a mio modo di vedere, dettata dal fatto che una bruciatura o una luce alta con il digitale possono dare seri problemi, mentre un file un po' meno luminoso generalmente si tira su con facilità. E la reputo una scleta vincente.


se si preserva la bruciatura il recupero delle luci è consigliato rispetto a quello delle ombre perchè si genera meno rumore Wink

_________________
AMORE mio riempivi tutta la mia vita ... te ne sei andata per sempre ....... che culo così almeno ora ho un po di spazio per la mia roba visto che lo pago io l'affitto !!!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
VitOne
utente attivo


Iscritto: 13 Feb 2005
Messaggi: 4832
Località: Roma

MessaggioInviato: Gio 19 Feb, 2009 11:11 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Francesco Catalano ha scritto:
VitOne ha scritto:
........... si repuerano molto più facilmente le ombre delle luci lavorando con il digitale. La scelta di Canon (anche se personalmetne tutta questa sottoesposizione non la vedo) è, a mio modo di vedere, dettata dal fatto che una bruciatura o una luce alta con il digitale possono dare seri problemi, mentre un file un po' meno luminoso generalmente si tira su con facilità. E la reputo una scleta vincente.


se si preserva la bruciatura il recupero delle luci è consigliato rispetto a quello delle ombre perchè si genera meno rumore Wink


Assolutamente vero Smile però la bruciatura, se è bruciatura, non si recupera. La bassa luce si recpuera molto più facilmente. Solo questo intendevo dire e lo ripeto. Che poi, in lina di massima, sovraesponendo leggermente si ottenga un file più pulito quando si corregge l'esposizione in post è verissimo, personalmente quando è possibile lo faccio. Però se si parla di flash e di digitale preferisco una foto un po' più scura e con possibile più rumore ad una foto con particolari bruciati che non possono essere recuperati.

Si tratta di filosofie diverse ed entrambe "vincenti"; non credo che l'una sia meglio dell'altra, penso solamente che il motivo per cui Canon tende a sottoesporre secondo molti è questo e non qualcosa che è stato fatto per compiacere il fotoamatore ignorante. Si tratta di due modi diversi di prensentare un problema che fanno si che si possa pensare "in Canon tengono alla massa più che al professionista (come se ci fosse una massa che usa il 580EX II o altri flash esterni)" rispetto a "Canon sottoespone perché le alte luci bruciate sono più complesse da repuerare rispetto alle luci basse" (un po' di rumore in più è meglio di un dettaglio perso, mi viene subito in mente un fotografo di matrimoni avvilito dal bianco bruciato del vestito della sposa).

Ora non è assolutamente detto che Canon abbia seguito una o l'altra strada, è solo una mia ipotesi, che reputo valida tanto quanto le altre. Spero di aver fatto chiarezza adesso.

_________________

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
AleZan
coordinatore


Iscritto: 16 Giu 2006
Messaggi: 11565
Località: Bologna

MessaggioInviato: Ven 20 Feb, 2009 1:25 am    Oggetto: Rispondi con citazione

VitOne ha scritto:
AleZan il tuo discorso mi pare un po' semplicistico.

Non è semplicistico è realistico. E tu stesso lo hai ripreso con una motivazione più "nobile" (salvarci dalle bruciature).
Ma concorderai sul fatto che ad un pubblico fotoamatoriale medio un cielo blu bello saturo (provocato da una leggera sottoesposizione) risulta più bello di uno un po' slavato (provocato da una leggera sovraesposizione). Non sto parlando di bruciature, quelli sono errori madornali irrecuperabili.

Se invece ognuno sapesse quanto si discosta una lettura esposimetrica riflessa fatta sul proprio palmo della mano rispetto al grigio medio 18% (il mio scostamento personale è + 1 EV e 1/3), si potrebbe scattare tranquillamente in manuale confidando in un calcolo dell'esposizione più preciso.....

Si arriva sempre alla stessa conclusione: occorre conoscere il proprio mezzo...
Smile

_________________
Alessandro - www.alessandrozanini.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Botolo
utente


Iscritto: 06 Ott 2005
Messaggi: 294
Località: Genova

MessaggioInviato: Ven 20 Feb, 2009 8:53 am    Oggetto: ... Rispondi con citazione

Beneee! Ringrazio tutti per l'impegno e mi fa piacere aver scaldato un po` gli animi.... Very Happy

Francesco, la sottoesposizione non e` questione di gusti personali, e` fisica! L'istogramma e` fatto di 255 valori di luminosita`: se la foto arriva solo a 200 non ci sono gusti che tengano!

Alessandro, la sottoesposizione "cronica" di Canon non mi disturba affatto, anzi, mi ricorda quando (noi anziani) scattavamo in diapositiva dove sottoesporre di 1/2 stop era un abitudine...quello che mi disturba e` la sottoesposizione dell' ETTL che, come giustamente suggerisci tu, ho sempre sovracompensato con mezzo o 1 stop sul flash. Cio` nonostante troppo spesso questa sovracompensazione non basta e in sviluppo RAW devo sempre tirare su l'immagine di un altro stop. Questo avviene in foto di matrimonio con soggetti piuttosto vicini (2-3 metri) in interni e non e` ovviamente un problema di potenza. Ad ogni modo, non ci sono scorciatoie: scattare in RAW, SEMPRE !!!
...certo che a volte, sapere di poter scattare in JPEG e ottenere comunque risultati presentabili sarebbe utile e piu` maneggevole....e` la condanna di noi Canoniani? Very Happy

...e ora non polemizzate, mi raccomando!

_________________
Riccardo

Canon EF24-105 f/4L; Canon EF50 f/1.4; Tokina ATX-PRO 80-200 f/2.8; Speedlite 580EX Mk II; ...e tanta passione...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Francesco Catalano
utente attivo


Iscritto: 28 Dic 2004
Messaggi: 13772
Località: Benevento - ex Ancona - Bari

MessaggioInviato: Ven 20 Feb, 2009 9:49 am    Oggetto: Rispondi con citazione

quando parlo di gusti mi riferisco a scatti realizzati volutamente con assenza di valori sull'istogramma, quello relativo allo scatto che segue è ovviamente un istogramma molto strano e apparentemente sballato, quindi mica detto che una foto per essere corretta debba avere in curva regolare



ti allego l'istogramma che non ha ovviamente valori nelle luci Wink



Untitled-1.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  38.84 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 5927 volta(e)

Untitled-1.jpg



_________________
AMORE mio riempivi tutta la mia vita ... te ne sei andata per sempre ....... che culo così almeno ora ho un po di spazio per la mia roba visto che lo pago io l'affitto !!!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
VitOne
utente attivo


Iscritto: 13 Feb 2005
Messaggi: 4832
Località: Roma

MessaggioInviato: Ven 20 Feb, 2009 10:59 am    Oggetto: Rispondi con citazione

AleZan ha scritto:

Non è semplicistico è realistico. E tu stesso lo hai ripreso con una motivazione più "nobile" (salvarci dalle bruciature).
Ma concorderai sul fatto che ad un pubblico fotoamatoriale medio un cielo blu bello saturo (provocato da una leggera sottoesposizione) risulta più bello di uno un po' slavato (provocato da una leggera sovraesposizione). Non sto parlando di bruciature, quelli sono errori madornali irrecuperabili.


Mi vuoi dire che considerei realistico produrre una tecnologia con l'intento di ammaliare le masse? Io non conosco molti fotoamatori che usano il 580EX II e generalmente quelli che lo usano pretendono dei risultati all'altezza.

Ripeto ancora una volta che, al contrario di quello che ho spesso sentito, non mi sono mai trovato male con il sistema ETTL2 di Canon usato con varie fotocamere ed il 580EX II, non ho mai notato sottoesposizioni vistose.

Utlima cosa: non capisco cosa possa collegare il cielo un po' più scuro all'uso del flash. Quello che invece credo è che, come hai giustamente detto, bisogna ben conoscere la propria attrezzatura: molti non hanno ben presente la differenza tra flash di riempimento e flash come luce princpipale della foto. Il flash generamente in auto e con gli automatismi sulla macchina si comporta tentando di scriarire e bloccare il soggetto, con la macchina che imposta un tempo relativamente lento per "conservare" lo sfondo.

_________________

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2, 3  Successivo
Pag. 1 di 3

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi