PROVA ISO TRA 40d e 350d...

z3n0 · Inviato: Gio 27 Nov, 2008 11:32 pm Oggetto:

ovviamente no, senno nn la sotuituirei..

però probabilmente è la migliore consumer mai creata!

silvio8551 · nuovo utente Iscritto: 23 Nov 2008 Messaggi: 46

Io ho avuto la 350d ed ora posseggo la 40d e vi garantisco che il rumore della 350d è superiore a quello della 40d Ok!

Granato · Inviato: Ven 28 Nov, 2008 1:45 pm Oggetto: Re: 40d vs 350d

EOSman · Inviato: Mer 10 Dic, 2008 10:27 pm Oggetto:

Test interessante...ho avuto la 350d ed ora ho la 40d e non ho mai fatto nessun confronto in merito al rumore. Posso però dire una cosa. Il rumore della 40d o meglio, il suo comportamento alle alte sensibilità, è alquanto aleatorio e variabile. Mi è capitato infatti di scattare a 1600iso in condizioni non facili, ed il rumore era molto limitato, mentre in condizioni più semplici ad 800iso il rumore era davvero insopportabile, nonostante la sensibilità decisamente più bassa...o viceversa. Non so se qualcuno ha mai avuto la stessa esperienza.

Felix.
Wink

Raptor21 · Inviato: Gio 11 Dic, 2008 2:10 am Oggetto:

Idem per me... mi da l'idea che il rumore non sia sempre uguale anzi...! Alle volte è davvero tanto... pur essendo ad un livello basso di iso...

EnricoP · Inviato: Gio 11 Dic, 2008 2:41 am Oggetto:

Nella prima pagina ho visto un test fatto a parità di diaframma tra le due macchine utilizzando un tempo differente per poter compensare la differenza di sensibilità tra le due macchine..
Ricordo, ne avevamo gia discusso in passato, che qualsiasi confronto va fatto utilizzando sempre la stessa coppia tempo diaframma, in modo che il confronto sia fatto in modo equo senza barare.. di fatto aumentando il tempo nello scatto eseguito con la 40D è come aver barato le carte in tavola facendo entrare nel sensore una quantità di luce maggiore...
Il riallineamento della sensibilità tra le due macchine, va fatto sovraesponendo in modo digitale con un semplice programma di fotoritocco, ad esempio DPP...
Anche i successivi test eseguiti con la stessa coppia tempo diaframma, non sono corretti, perché non è stato fatto il riallineamento della esposizione in modo digitale...

Granato · Inviato: Gio 11 Dic, 2008 8:34 am Oggetto:

EnricoP · Inviato: Gio 11 Dic, 2008 2:44 pm Oggetto:

Vediamo se riesco a spiegarti il fenomeno fisico con parole semplici in modo che tu possa arrivarci da solo ad un ragionamento corretto..
Equipara ogni fotosito o fotodiodo o chiamalo come ti pare, insomma, ogni pixel del sensore, come se fosse un secchio, ed equipara la luce come se fosse acqua, adesso supponi che il rumore sia equiparato ad una manciata di terra presente dentro al secchio.. adesso mettiamo il secchio sotto ad un rubinetto (otturatore), ed apriamolo per un certo tempo (appunto il tempo di esposizione) faccendo passare l'acqua da un ugello (diaframma).
A questo punto abiamo dentro al secchio una certa quantità di acqua che si miscelerà alla terra gia presente nel secchio..
Va da se che più acqua immetterò nel secchio, più questa risulterà pulita, dato che la terra si diluirà in una quantità di acqua maggiore..

Questo in parole povere è grossomodo il motivo per cui quando si deve fare un paragone tra due macchine fotografiche, bisogna necessariamente fare un confronto con la stessa quantità di luce catturata...

Granato · Inviato: Gio 11 Dic, 2008 3:21 pm Oggetto:

1) a parte una prova che fece Alezan, non ho mai visto nessuno in questo forum, fare una prova ISO nel modo che dici tu...

2) dato che il modus operandi è stato lo stesso per entrambe le macchine, la comparazione è valida Wink

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

TestaPazza · Inviato: Gio 11 Dic, 2008 9:36 pm Oggetto:

no luca, non sono solo hot pixel ma aumenta il rumore termico perchè scalda il sensore. Non ti trovi di fronte a foto incredibilmente diverse ma qualche differenza c'è (se parliamo del tuo esempio, 1/100 contro 10 secondi...per differenze minime non si nota)

sul tirare al pc l'esposizione concordo con te, facendolo al pc si aumenta il rumore

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

ok.
qui urge un test per vedere come funziona la cosa... Wink

EnricoP · Inviato: Gio 11 Dic, 2008 11:31 pm Oggetto:

Gli hot pixel non centrano nulla..
La differenza di 1/3 di stop di luminosità tra la 40D e la 350D dipende esclusivamente dal fatto che il segnale proveniente dal sensore viene furbescamente amplificato meno nella 40D in modo tale da far sembrare che la macchina produca meno rumore, di fatto per ottenere un confronto equo tra la 350D e la 40D devi amplificare tu il segnale digitalmente in modo da raggiungere lo stesso livello di quello della 350D..
Se questa operazione la fai a monte, facendo entrare più luce nel sensore, di fatto hai falzato il confronto..
Quindi è normale che tu veda più rumore quando alzi la luminosità dell'immagine con il computer.. non fai altro che fare tu, il lavoro che dovrebbe fare l'amplificatore di segnale della macchina fotografica...

EnricoP · Inviato: Gio 11 Dic, 2008 11:38 pm Oggetto:

Oppure, visto che l'amplificatore di segnale della 40D amplifica 1/3 di stop in meno rispetto alla 350D, potresti impostare la 350D ad 800 iso e la 40D a 1000 iso, visto che nella 40D si può regolare il livello degli iso a 1/3 di stop..
Di fatto, la regolazione degli iso non è altro che la regolazione dell'ampificatore di segnale..

linus8080 · nuovo utente Iscritto: 21 Ott 2008 Messaggi: 35

Granato · Inviato: Ven 12 Dic, 2008 12:52 pm Oggetto:

beh vedo che uno dice una cosa e un altro ne dice un'altra.....

per cui la morale è:

accannate con i test.....comprateve la macchinetta che volete senza sta a pensà troppo alle cacchiate e scattate.....

no che uno dice:"non mi compro la 400d perchè è più rumorosa della 350d".....

compratevela e basta Wink

tutti sti test e considerazioni so cazzate Wink

Raptor21 · Inviato: Ven 12 Dic, 2008 2:28 pm Oggetto:

bè proprio cazzate no.. un test fatto con criterio è affidabile e basta...
Poi ovviamente sull'uso pratico è tutto diverso quindi i test servono solo per vedere se tutto funziona correttamente... poi la bontà del mezzo la si vede solo sul campo!

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

Granato · Inviato: Mar 23 Dic, 2008 11:28 pm Oggetto:

EnricoP · Inviato: Mer 24 Dic, 2008 1:39 am Oggetto:

Forse non riesco a spiegarmi bene.. Proviamo con un altro esempio..
Supponiamo di avere due macchine identice che hanno una manopola per la regolazione degli ISO, come se fosse la manopola delvolume di uno stereo, tanto per intenderci..
Adesso supponiamo che una delle due macchine venga manomessa, sfilando la manopola degli iso e riinfilandola un pochettino più spostata verso la scala più alta..
Adesso abbiamo ottenuto due macchine che se posizionate entrambe su 100 iso, una sarà corretta, mentre l'altra sarà impostata su un valore inferiore a 100, supponiamo 75 iso..
A questo punto se scattiamo una foto in modalità a priorità di diaframmi con la macchina standard e poi facciamo la stessa cosa con la macchina manomessa, abbiamo ottenuto due foto di pari luminosità, ma con tempi di esposizione diversi, quella con il tempo più lungo sarà fatta con la macchina truccata..

In pratica ci ritroviamo due foto scattate ad ISO differenti, anche se nelle due macchine abbiamo impostato in entrambi i casi 100 ISO
Quindi di fatto abbiamo paragonato uno scatto fatto a 75 iso contro uno fatto a 100 iso.. ti sembra un paragone equo??
Allora, per fare un paragone equo, dobbiamo impostare entrambe le macchine in manuale con la stessa coppia, tempo/diaframma, compensando la luminosità delle due foto successivamente al computer..

Spero di essere stato più chiaro...
Ciao!