| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
wiksy64
utente
Iscritto: 29 Ago 2005
Messaggi: 70
Località: Rivalta di Torino
|
 Inviato: Gio 09 Ott, 2008 3:52 pm Oggetto: Test super tele Canon su JuzaForum |
 |
|
Ho trovato questa pazzesca comparativa tra i super tele di casa Canon. Mancano solo i 500 ma mi sembra comunque un ottimo confronto, vista anche il costo di ogni singola lente. 
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon_supertele_test-800-1200-1600.htm
Molto interessante è anche il fatto che insieme alle ottiche "liscie" siano testate le stesse ottiche con i molti 1.4X e 2X in diverse combinazioni tra loro.
A voi i commenti
_________________
Canon 1D - Sigma 15-30 - EF 28 2.8 - EF 28-135 - EF 50 1.8 I - EF 70-200 2.8 L - Speedlight 550 EX |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Gio 09 Ott, 2008 10:58 pm Oggetto: |
|
|
l'800 è incredibile...
il 200 con i i due tc non è da meno... 
...ma non è stata pubblicata un'altra parte...?
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
xrr
non più registrato
Iscritto: 08 Apr 2006
Messaggi: 2209
|
| Inviato: Ven 10 Ott, 2008 6:02 am Oggetto: |
|
|
Prova interessante, grazie 
_________________
Canon EOS 40D - EF-S 17-85 IS - Canon DIGITAL IXUS 80 IS - Monitor Professionale Lacie 22" - Monitor prosumer Asus LCD ad alti DPI |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
yotamoteuchi
utente
Iscritto: 05 Set 2008
Messaggi: 51
|
| Inviato: Ven 10 Ott, 2008 8:32 am Oggetto: |
|
|
Fateli essere anche brutti... 
il 600 f/4 costa sui 7k euro
i due 400 costano dai 5,5k euro ai 6,5k euro
il 300 siamo sempre a poco meno di 4k euro
Degli altri i prezzi non li ho trovati, ma dell' 800 preferisco non saperlo... :asd:
Per quanto riguardo il 200 io f/2 non lo trovo... trovo f/2,8...
_________________
 - EF 70-200 f/4 L IS USM + ET-74 - EF 400 f/5,6 L USM
Canon EOS 50D + BG-E2N - EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM + EW83J
Canon Extender 1.4X ex3 - Speedlite 580EX II - Accessori Vari |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
wiksy64
utente
Iscritto: 29 Ago 2005
Messaggi: 70
Località: Rivalta di Torino
|
| Inviato: Ven 10 Ott, 2008 10:04 am Oggetto: |
|
|
La seconda parte della prova dedicata ai 200-300-400-600 non moltiplicati sarà pubblicata in giornata, così almeno diceva il buon Juza qualche giorno fa.
Quello che mi ha stupito di più è la resa di questi obiettivi con i Tc! Ad esempio il 400 2,8 con 2X non è peggio del 800 5,6 (tranne che a TA). E stiamo parlando di ingrandimenti di francobolli. Con una scena normale le differenze si smorzeranno ancora di più!
_________________
Canon 1D - Sigma 15-30 - EF 28 2.8 - EF 28-135 - EF 50 1.8 I - EF 70-200 2.8 L - Speedlight 550 EX |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
nico65
utente
Iscritto: 01 Dic 2004
Messaggi: 488
|
| Inviato: Ven 10 Ott, 2008 10:28 am Oggetto: |
|
|
| wiksy64 ha scritto: |
...
Quello che mi ha stupito di più è la resa di questi obiettivi con i Tc! Ad esempio il 400 2,8 con 2X non è peggio del 800 5,6 (tranne che a TA). E stiamo parlando di ingrandimenti di francobolli. Con una scena normale le differenze si smorzeranno ancora di più!
|
tranne l'800 sono ottiche che conosco, qualcuna piu' delle altre
i risultati di queste prove erano scontati
in pratica ad ogni focale il sistema che fornisce i risultati migliori o e' l'ottica senza moltiplicatori oppure e' quella moltiplicata di meno ( discorso a parte il 400 DO che pero' e' una lente con tecnologie diverse )
la novita' e' stata poter testare fianco a fianco "vecchie" ottiche e il nuovo 800 5.6
quest'ottica costando oltre 10.000 euro "doveva" avere una resa eccellente quanto quella dei suoi fratelli
per il discorso 400 2.8 ... francobolli
dato per scontato che un ottica non moltiplicata fornisce le sue massime prestazioni...
il 400 e' spettacolare di suo ma non si puo' andare oltre gli 800
chi prende l'800 5.6 lo fa anche perche' sa di poterlo moltiplicare e quindi vuole poter andare oltre gli 800, in caso contrario si sarebbe "limitato" a prendere il 500 o il 600 con i moltiplicatori
purtroppo mancava nella prova il 500 ( non posseduto da nessuno dei presenti ) che come gli altri ha una qualita' mostruosa
ciao
nicola |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Ven 10 Ott, 2008 10:19 pm Oggetto: |
|
|
...peccato per il 500... almeno è gestibile come dimensioni...
il 200 rimane sempre incredibile come qualità... e chissà il 200f2...
è uscita la seconda puntata, devo recuperare il link...
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
wiksy64
utente
Iscritto: 29 Ago 2005
Messaggi: 70
Località: Rivalta di Torino
|
| Inviato: Lun 13 Ott, 2008 3:11 pm Oggetto: |
|
|
Si c'è la seconda puntata dedicata alle focali inferiori ai 600mm.
Si trova allo stesso link della precedente
_________________
Canon 1D - Sigma 15-30 - EF 28 2.8 - EF 28-135 - EF 50 1.8 I - EF 70-200 2.8 L - Speedlight 550 EX |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Gio83
utente attivo
Iscritto: 29 Nov 2006
Messaggi: 3408
Località: carnate (MI)
|
| Inviato: Lun 13 Ott, 2008 3:53 pm Oggetto: |
|
|
vi dirò...ho guardato ed ho visto solo ciò che ci si poteva aspettare da lenti del genere
risultato: tanta invidia
_________________
GIO
http://www.imagesofnature.it |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
#Paolo Guidetti#
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2006
Messaggi: 5641
Località: Appennino Reggiano (RE)
|
| Inviato: Lun 13 Ott, 2008 4:07 pm Oggetto: |
|
|
Io c'ero sabato 4/10/08 a Torrile quando è stato fatto il test,sul forum di juza nella discussione sul test in prima o seconda pagina c'è una foto di me con in mano l'800 5.6 di Sandro(ceksalo)montato sulla 1ds di juza con 2tc 2x montati ,inquadravo la cerniera di un cancello a pieno fotogramma da oltre 30 metri 
_________________
Una volta ero registrato come Sickboy |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Lun 13 Ott, 2008 11:31 pm Oggetto: |
|
|
| nico65 ha scritto: | i risultati di queste prove erano scontati
in pratica ad ogni focale il sistema che fornisce i risultati migliori o e' l'ottica senza moltiplicatori oppure e' quella moltiplicata di meno ( discorso a parte il 400 DO che pero' e' una lente con tecnologie diverse ) |
Concordo sul fatto che l'esito da quel punto di vista è 'scontato'. Però non è male avere tutti i risultati 'a portata di mano' dai. Anche se io penso che a distanze maggiori i risultati possano cambiare un po', non da invertire/ribaltare le cose ovviamente, ma quasi di sicuro a modificare le distanze tra una soluzione e l'altra.
Ad ogni modo, alcune osservazioni che mi vengono in mente in ordine sparso:
- impressionante la differenza a 1600mm tra l'800mm (che 'digerisce' il 2x in assoluta scioltezza) e il 600mm con i due moltiplicatori innestati
- l'800mm un suo senso di esistere ce l'ha tutto... per lo meno per chi ha bisogno di un 'tiro' davvero estremo
- rispetto al 600mm mi pare che il 400/2.8 se la cavi meglio con i due moltiplicatori innestati, chiuso di uno stop magari...
- sempre nella config. "2.8x" mi pare che a sua volta il 300/2.8 sia migliore del 400/2.8. Insomma: man mano che la focale scende il "2.8x" diventa via via più praticabile o quantomeno meno assurdo
- direi che questa via "a migliorare" si ferma al 300/2.8, il 200mm (pur straordinario) a "2.8x" non riesce a raggiungere livelli di contrasto paragonabili al 300mm nella stessa config.
La risolvenza magari non è da buttare e lavorando un po' sul contrasto l'appeal della foto può migliorare molto, però direi che non se la cava meglio del 300/2.8. In ogni caso si tratta di una lente con luminosità "record" e quindi mi pare già tanto se digerisce un 2x.
- il 400DO viene letteralmente surclassato dal 300/2.8 + 1.4x, che oltretutto può essere usato a f/2.8
Alla fine la lente che mi impressiona di più è proprio il 300/2.8. Mi pare sia quello che si lascia impensierire meno dalla prova più assurda (1.4x + 2x), che del resto è l'unica in grado di mettere alla frusta queste lenti superbe, per lo meno operando "da fermi" e a distanze di MAF atipiche per la destinazione d'uso di queste lenti. Magari è favorito proprio dal fatto che è quello che opera ad una distanza di messa a fuoco meno 'estrema' in relaz. al 'range' che può offrire?? Chissà! Possibile pure questo no? Un test meno "macro" lo apprezzerei ancora di più
Comunque, una bella accoppiata 300/2.8 + 800/5.6 la vedo proprio bene... da tanti punti di vista, costi a parte chiaramente..  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
MisterG
moderatore
Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 14010
Località: Monza
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Pietro Bianchi
utente attivo
Iscritto: 11 Mar 2006
Messaggi: 2685
Località: Parma
|
| Inviato: Mar 14 Ott, 2008 1:32 pm Oggetto: |
|
|
Signor G non disperare, tanto alluminio e tanti euro per tirare alle quaglie (o per fare a gara a chi ha l'uccello più lungo?); come se mio nonno usasse un Hummer per portare a casa la spesa dell'esselunga. Per me le belle foto si fanno meno con il pisello e più con la testa, ma è un parere personale
_________________
Dicono di lui:"Io molte minchiate le vedo nelle gallerie di chi ha scritto, roba da vomito, immaginette di poco valore, non certo fotografia, forse nemmeno va bene stare su questo sito, ci vorrebbe "image4u" per lo squallore, queste immaginette avranno una durata misera, anche per il suo creatore, niente rimarra' perche' niente era." "tra l'altro non nego che tanti che fanno delle emerite porcherie [...] sono quelli che hanno imparato a paciuccare le loro foto insignificanti, a metterci su un po di effetti con PS e le presentano come capolavori incredibili"
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Gio83
utente attivo
Iscritto: 29 Nov 2006
Messaggi: 3408
Località: carnate (MI)
|
| Inviato: Mar 14 Ott, 2008 1:44 pm Oggetto: |
|
|
| Pietro Bianchi ha scritto: | | Signor G non disperare, tanto alluminio e tanti euro per tirare alle quaglie (o per fare a gara a chi ha l'uccello più lungo?); come se mio nonno usasse un Hummer per portare a casa la spesa dell'esselunga. Per me le belle foto si fanno meno con il pisello e più con la testa, ma è un parere personale |
non bastano i millimetri per fare una bella foto naturalistica, ma senza un buon tele da parecchi euri di certo non ne fai...poi magari un pò di sboronaggine di fondo in queste cose in effetti c'è 
ps: quando dico foto naturalistica non intendo andare all'oasi di sant'alessio a fotografare un pellicano con le remiganti taglaite... (senza offesa per chi l'ha fatto, perchè quando mi è capitato ho scattato anch'io  )
_________________
GIO
http://www.imagesofnature.it |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
MisterG
moderatore
Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 14010
Località: Monza
|
| Inviato: Mar 14 Ott, 2008 1:56 pm Oggetto: |
|
|
A parte che quelli sono francobolli e non quaglie , a parte che non vedo che male c'è se tuo nonno va a fare la spesa con l'hammer e considerando che a fare a gara con juza non mi ci metto (ce l'ha di sicuro più lungo) per il resto sono daccordo con te. Non ho capito invece perchè con tanti interventi qualificanti hai preso spunto dalla mie lacrime! 
Salut
_________________
 Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
biberon
utente attivo
Iscritto: 01 Feb 2006
Messaggi: 4089
Località: porto recanati (MC)
|
| Inviato: Mar 14 Ott, 2008 6:49 pm Oggetto: |
|
|
io ho visto il test e l'ho trovato interessante ed utile anche thò... fa capire la qualità ottenibile in casi realmente limite come può essere il caso
persdonalmente sono daccordo xkè uso il 300 2,8 L is sulla 1DMKIIN e all'occorrenza uso i 2 molti in cascata e già da F9-10 se la luce è buona è usabile,certo di contrasto e gamma ne perde tantissima ,ma se serve e le situazioni di luce sono buone si può fare ed i risultati nn sono neanche acci acci...a patto di lavorare in MF e beccare la messa a fuoco millimetricamente ovviamente...
_________________
L'unica cosa che conta è la passione.... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Mar 14 Ott, 2008 9:29 pm Oggetto: |
|
|
| Pietro Bianchi ha scritto: | | ... Per me le belle foto si fanno meno con il pisello e più con la testa, ma è un parere personale |
vabbè... allora facci vedere il martin pescatore fatto col 35
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Pietro Bianchi
utente attivo
Iscritto: 11 Mar 2006
Messaggi: 2685
Località: Parma
|
| Inviato: Mar 14 Ott, 2008 9:58 pm Oggetto: |
|
|
gli potrei remotare una macchina alle palle al tenero martino...
_________________
Dicono di lui:"Io molte minchiate le vedo nelle gallerie di chi ha scritto, roba da vomito, immaginette di poco valore, non certo fotografia, forse nemmeno va bene stare su questo sito, ci vorrebbe "image4u" per lo squallore, queste immaginette avranno una durata misera, anche per il suo creatore, niente rimarra' perche' niente era." "tra l'altro non nego che tanti che fanno delle emerite porcherie [...] sono quelli che hanno imparato a paciuccare le loro foto insignificanti, a metterci su un po di effetti con PS e le presentano come capolavori incredibili"
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Darthino
utente
Iscritto: 22 Mar 2006
Messaggi: 312
|
| Inviato: Mar 14 Ott, 2008 11:14 pm Oggetto: |
|
|
| Pietro Bianchi ha scritto: | | Signor G non disperare, tanto alluminio e tanti euro per tirare alle quaglie (o per fare a gara a chi ha l'uccello più lungo?); come se mio nonno usasse un Hummer per portare a casa la spesa dell'esselunga. Per me le belle foto si fanno meno con il pisello e più con la testa, ma è un parere personale |
O ma te sempre con ste frasi te ne esci? Lo sappiamooooo lo scriviamo tutti in tutto il forummmmm bastaaaaaaa sei pesanteeeeeeeeeeeee!
Poi ti contraddici anche eh... da una parte ce la meni che in 3mx3m non ci puoi far stare 10K € di attrezzatura per fare i ritratti... e qui sembra che te fai caccia fotografica con una 300D+18-55!
Ma un po di equilibrio nelle cose? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
.:The Dragon:.
utente attivo
Iscritto: 10 Gen 2007
Messaggi: 1671
Località: Ascoli Piceno
|
| Inviato: Mar 14 Ott, 2008 11:19 pm Oggetto: |
|
|
| Pietro Bianchi ha scritto: | | Signor G non disperare, tanto alluminio e tanti euro per tirare alle quaglie (o per fare a gara a chi ha l'uccello più lungo?); come se mio nonno usasse un Hummer per portare a casa la spesa dell'esselunga. Per me le belle foto si fanno meno con il pisello e più con la testa, ma è un parere personale |
Che uomo, mi manderesti un tuo autografo?
_________________
Forum Animali, Piante, Biotecnologie ed Ecologia: Aiutateci a crescere!
   |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
