photo4u.it


Rumore e sovraesposizione
Vai a Precedente  1, 2, 3, 4, 5  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Granato
utente attivo


Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9591
Località: Roma

MessaggioInviato: Dom 21 Set, 2008 8:55 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

maremma bucaiola Very Happy Very Happy

lui dice che se sta in Av, ad esempio, e deve usare alti iso, gli conviene sovraesporre con la funzione Ev, perchè la foto venendo più luminosa, in post produzione riesce a nascondere il rumore....

ok? Very Happy

però io dico che ciò non è sempre possibile, perchè se uno alza gli iso, significa che ha bisogno di velocizzare il tempo.....ma se sovraespone, il tempo si rallenta e quindi è un controsenso....

quindi questa tecnica ha dei margini di utilità Very Happy
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
framilo
utente attivo


Iscritto: 14 Giu 2004
Messaggi: 1047
Località: Siracusa

MessaggioInviato: Dom 21 Set, 2008 8:58 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

@Nicola ha scritto:
framilo dice:
Citazione:
io ho detto solamente che a parità degli altri parametri se sovraespongo mi viene meno rumore, non è affatto falsata ma veritiera, dimostra infatti che a parità di iso e diaframma sovraesponendo viene meno rumorosa.


ed EnricoP risponde:
Citazione:
mentre io è dall'inizio che ti dico che se abbassi gli iso senza sovraesporre ottieni la stessa identica cosa con lo stesso tempo di scatto...


in teoria si dovrebbe ottenere lo stesso risultato, ma la discussione iniziale era proprio che sovraesponendo si ottenevano foto mooooolto meno rumorose.
Stando ai fatti, mi piacerebbe poter aderire ad una corrente di pensiero
sicura, per ora mi devo fidare dei consigli,e ad essere sincero non sono
soddisfatto dei risultati ottenuti.
si intende, dei miei.

in teoria certo che si dovrebbe ottenere lo stesso risultato, ma siccome canon tende a sottoesporre in realtà in interni con poca luce ottieni sempre files rumorosi anche se riduci gli iso, mentre se sovraesponi i files sono più puliti come da esempio da me postato sopra, tiassicuro che quello fatto a 640 iso e 0 EV aveva quasi lostesso rumore di quello a 1000 iso 0 EV.

_________________
30D + 18-55 IS + 55-250 IS + 580EX (ho posseduto: Sigma 500 DG Super; Sigma 18-125; Sigma 18-50 f/2.8; Sigma 70-300 APO; Tamron 18-200; Canon 17-85 IS; Canon 70-300 IS; Canon 18-55 II; Canon 50 f/1.8; Canon 24-105L;)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Granato
utente attivo


Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9591
Località: Roma

MessaggioInviato: Dom 21 Set, 2008 9:00 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

la mia 350d non sottoesponeva Very Happy
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
EnricoP
utente attivo


Iscritto: 05 Mar 2006
Messaggi: 703
Località: Grosseto

MessaggioInviato: Dom 21 Set, 2008 9:01 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Granato ha scritto:
maremma bucaiola Very Happy Very Happy

lui dice che se sta in Av, ad esempio, e deve usare alti iso, gli conviene sovraesporre con la funzione Ev, perchè la foto venendo più luminosa, in post produzione riesce a nascondere il rumore....

ok? Very Happy

però io dico che ciò non è sempre possibile, perchè se uno alza gli iso, significa che ha bisogno di velocizzare il tempo.....ma se sovraespone, il tempo si rallenta e quindi è un controsenso....

quindi questa tecnica ha dei margini di utilità Very Happy


Questa tecnica non ha nessun margine di utilità, potresti benissimo abbassare gli iso e ottieni meno rumore.. vatti a riguardare la prova che ha postato Luca traslando di ben 4 stop sull'istogramma e recuperando il tutto in post.. Se sovraesponi rischi solo di bruciare le alte luci.. questa è l'unica cosa certa che puoi ottenere...
Vedi tu........
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
@Nicola
utente attivo


Iscritto: 23 Ago 2005
Messaggi: 1626
Località: Torino

MessaggioInviato: Dom 21 Set, 2008 9:02 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Grazie "framilo"
credo di aver capito il concetto.
Ok!

_________________
--IL --MIO-- SITO --- http://www.santaritafc.it/obiettivo/
CANON EOS 20D-- CANON EOS 5D MKII
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
EnricoP
utente attivo


Iscritto: 05 Mar 2006
Messaggi: 703
Località: Grosseto

MessaggioInviato: Dom 21 Set, 2008 9:03 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

framilo ha scritto:
@Nicola ha scritto:
framilo dice:
Citazione:
io ho detto solamente che a parità degli altri parametri se sovraespongo mi viene meno rumore, non è affatto falsata ma veritiera, dimostra infatti che a parità di iso e diaframma sovraesponendo viene meno rumorosa.


ed EnricoP risponde:
Citazione:
mentre io è dall'inizio che ti dico che se abbassi gli iso senza sovraesporre ottieni la stessa identica cosa con lo stesso tempo di scatto...


in teoria si dovrebbe ottenere lo stesso risultato, ma la discussione iniziale era proprio che sovraesponendo si ottenevano foto mooooolto meno rumorose.
Stando ai fatti, mi piacerebbe poter aderire ad una corrente di pensiero
sicura, per ora mi devo fidare dei consigli,e ad essere sincero non sono
soddisfatto dei risultati ottenuti.
si intende, dei miei.

in teoria certo che si dovrebbe ottenere lo stesso risultato, ma siccome canon tende a sottoesporre in realtà in interni con poca luce ottieni sempre files rumorosi anche se riduci gli iso, mentre se sovraesponi i files sono più puliti come da esempio da me postato sopra, tiassicuro che quello fatto a 640 iso e 0 EV aveva quasi lostesso rumore di quello a 1000 iso 0 EV.

Grazie.. hai ottenuto un risultato migliore semplicemente perché hai utilizzato più luce... ma forse questo ancora non lo hai assimilato...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Granato
utente attivo


Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9591
Località: Roma

MessaggioInviato: Dom 21 Set, 2008 9:03 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

EnricoP ha scritto:
Granato ha scritto:
maremma bucaiola Very Happy Very Happy

lui dice che se sta in Av, ad esempio, e deve usare alti iso, gli conviene sovraesporre con la funzione Ev, perchè la foto venendo più luminosa, in post produzione riesce a nascondere il rumore....

ok? Very Happy

però io dico che ciò non è sempre possibile, perchè se uno alza gli iso, significa che ha bisogno di velocizzare il tempo.....ma se sovraespone, il tempo si rallenta e quindi è un controsenso....

quindi questa tecnica ha dei margini di utilità Very Happy


Questa tecnica non ha nessun margine di utilità, potresti benissimo abbassare gli iso e ottieni meno rumore.. vatti a riguardare la prova che ha postato Luca traslando di ben 4 stop sull'istogramma e recuperando il tutto in post.. Se sovraesponi rischi solo di bruciare le alte luci.. questa è l'unica cosa certa che puoi ottenere...
Vedi tu........


si ma infatti io non l'ho mai utilizzata Rolling Eyes
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
marklevi
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878

MessaggioInviato: Dom 21 Set, 2008 9:33 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

mico1964 ha scritto:
Secondo me le ha fatte con la cessa...


ovviamente.
visto che è l'unica canon, al momento, che arriva a H6400


framilo ha scritto:
.
entrambe le foto sono fatte in AV a 50mm f/4 ISO 1000,
la foto a è a 0EV ha scattato a 1/60;
la foto b è a +2/3EV ha scattato a 1/40;
per la foto a ho dovuto aumentare l'esposizione con DPP;
la foto b era invece ben esposta;
.



ma questo è un test diverso...
è ovvio che se a parità di iso sovraesponi e basta dal raw aumenterai il rumore.

nel raw iso 1000 + 2/3 hai simulato iso 1700...

il fatto è uno ed uno solo....:

quella foto non andava fatta ad ev 0

probabilmente hai misurato l'esposizione in un punto chiaro e la fotocamera ha sottoesposto il resto...

Framilo, se devi fare una foto ad un piccolo soggetto in un fotogramma al 99% nero o bianco cosa fai?

scatti ad ev0 o correggi +/-2?


ecco perchè ti dficevo che a me capita ben raramente di fare una foto a 0ev di compensazione

_________________
Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
framilo
utente attivo


Iscritto: 14 Giu 2004
Messaggi: 1047
Località: Siracusa

MessaggioInviato: Lun 22 Set, 2008 6:41 am    Oggetto: Rispondi con citazione

marklevi ha scritto:
mico1964 ha scritto:
Secondo me le ha fatte con la cessa...


ovviamente.
visto che è l'unica canon, al momento, che arriva a H6400


framilo ha scritto:
.
entrambe le foto sono fatte in AV a 50mm f/4 ISO 1000,
la foto a è a 0EV ha scattato a 1/60;
la foto b è a +2/3EV ha scattato a 1/40;
per la foto a ho dovuto aumentare l'esposizione con DPP;
la foto b era invece ben esposta;
.



ma questo è un test diverso...
è ovvio che se a parità di iso sovraesponi e basta dal raw aumenterai il rumore.

nel raw iso 1000 + 2/3 hai simulato iso 1700...

il fatto è uno ed uno solo....:

quella foto non andava fatta ad ev 0

probabilmente hai misurato l'esposizione in un punto chiaro e la fotocamera ha sottoesposto il resto...

Framilo, se devi fare una foto ad un piccolo soggetto in un fotogramma al 99% nero o bianco cosa fai?

scatti ad ev0 o correggi +/-2?


ecco perchè ti dficevo che a me capita ben raramente di fare una foto a 0ev di compensazione

scusa nella foto b a 1000 iso sovraesposta di +2/33EV ho ottenuto meno rumore.
Comunque perchè non inserite le vostre esperienze su quando e come sovra o sottoesponete?

_________________
30D + 18-55 IS + 55-250 IS + 580EX (ho posseduto: Sigma 500 DG Super; Sigma 18-125; Sigma 18-50 f/2.8; Sigma 70-300 APO; Tamron 18-200; Canon 17-85 IS; Canon 70-300 IS; Canon 18-55 II; Canon 50 f/1.8; Canon 24-105L;)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
MANNA
utente attivo


Iscritto: 23 Lug 2004
Messaggi: 5905
Località: Roma

MessaggioInviato: Lun 22 Set, 2008 7:08 am    Oggetto: Rispondi con citazione

@Nicola ha scritto:
Permettetemi alcune considerazioni:
se ho bisogno di alti ISO è perchè c'è poca luce, giusto?
a 400 ISO +0EV = 125 T
a 800 ISO +2EV = 125T
a 1600 ISO +2EV = 250 di Tempo?
è giusto o non ho capito niente?
Se così, credo che Manna abbia suggerito giusto:
un bel disegnino!

Grazie per la pazienza.



...era pe cazzeggiare.... LOL

...ma valutiamolo comunque.... Surprised ............................... LOL

Wink

_________________
| Canon 6D | Canon 5D MarkII | Canon 6D |
| Canon 50 f1.8 | Canon 85 f1.8 | Canon 100 Macro f2.8 | Canon 135 f2 L | canon 17/35 f2.8 |
Canon 24/70 f4macroL | Canon 70/200 f/2.8 L | Canon 100/400 f4.5-5.6 | Extender Kenko 1.4x | 2 SPEEDLITE 580EX
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
EnricoP
utente attivo


Iscritto: 05 Mar 2006
Messaggi: 703
Località: Grosseto

MessaggioInviato: Lun 22 Set, 2008 9:54 am    Oggetto: Rispondi con citazione

framilo ha scritto:
marklevi ha scritto:
mico1964 ha scritto:
Secondo me le ha fatte con la cessa...


ovviamente.
visto che è l'unica canon, al momento, che arriva a H6400


framilo ha scritto:
.
entrambe le foto sono fatte in AV a 50mm f/4 ISO 1000,
la foto a è a 0EV ha scattato a 1/60;
la foto b è a +2/3EV ha scattato a 1/40;
per la foto a ho dovuto aumentare l'esposizione con DPP;
la foto b era invece ben esposta;
.



ma questo è un test diverso...
è ovvio che se a parità di iso sovraesponi e basta dal raw aumenterai il rumore.

nel raw iso 1000 + 2/3 hai simulato iso 1700...

il fatto è uno ed uno solo....:

quella foto non andava fatta ad ev 0

probabilmente hai misurato l'esposizione in un punto chiaro e la fotocamera ha sottoesposto il resto...

Framilo, se devi fare una foto ad un piccolo soggetto in un fotogramma al 99% nero o bianco cosa fai?

scatti ad ev0 o correggi +/-2?


ecco perchè ti dficevo che a me capita ben raramente di fare una foto a 0ev di compensazione

scusa nella foto b a 1000 iso sovraesposta di +2/33EV ho ottenuto meno rumore.
Comunque perchè non inserite le vostre esperienze su quando e come sovra o sottoesponete?


Avresti ottenuto la stessa identica foto con la stessa esposizione inteso come tempo di scatto ma senza sovraesporre e quindi ti saresti risparmiato il tempo di sottoesporre in post, usando 640 iso al posto di 1000, con il vantaggio di non rischiare di bruciare le alte luci...
Questa cosa è da 4 pagine che la ripeto in vari modi.. speriamo che questo sia quello giusto... Rolling Eyes
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
imopen
utente attivo


Iscritto: 08 Ago 2005
Messaggi: 3159
Località: Milano (dalle Marche per Bologna diviso tre)

MessaggioInviato: Lun 22 Set, 2008 10:18 am    Oggetto: Rispondi con citazione

EnricoP ha scritto:

Avresti ottenuto la stessa identica foto con la stessa esposizione inteso come tempo di scatto ma senza sovraesporre e quindi ti saresti risparmiato il tempo di sottoesporre in post, usando 640 iso al posto di 1000, con il vantaggio di non rischiare di bruciare le alte luci...
Questa cosa è da 4 pagine che la ripeto in vari modi.. speriamo che questo sia quello giusto... Rolling Eyes


io la metterei in firma Enrico, magari in diverse lingue Very Happy Wink

per ridurre il rumore si sovraespone Surprised ... abbassare gli iso no eh!? Rolling Eyes LOL

proviamo il metodo Marzullo Pallonaro , fatevi una domanda e datevi una risposta: per ottenere meno rumore meglio usare 3200 iso +2EV oppure 1600 iso +1EV oppure 800 iso +0EV? Wink

_________________
Forse un mattino andando in un'aria di vetro, / arida, rivolgendomi vedrò compirsi il miracolo: / il nulla alle mie spalle, il vuoto dietro di me, / con un terrore di ubriaco. / Poi come s'uno schermo, s'accamperanno di gitto / alberi case colli per l'inganno consueto. / Ma sarà troppo tardi; ed io me n'andrò zitto / tra gli uomini che non si voltano, col mio segreto.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
mike1964
utente attivo


Iscritto: 09 Feb 2004
Messaggi: 22586
Località: Salerno

MessaggioInviato: Lun 22 Set, 2008 12:21 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Vediamo però di chiarire un po'.

L'esposizione a destra presenta effettivamente dei vantaggi, quando può essere utilizzata,

Vi è mai capitato, ad esempio, di fotografare sotto un cielo plumbeo? bene, quasi sicuramente avrete ottenuto un istogramma vuoto sia a destra che a sinistra e probabilmente avrete anche verificato che la foto è più rumorosa del solito. In questo caso aumentare l'esposizione, in modo che l'istogramma lambisca il limite destro, porterà benefici ben visibili, una volta aggiustati i livelli.

Tale tecnica è propria del digitale; con una diapositiva non era nemmeno pensabile, perchè si sarebbe ottenuta una foto totalmente sovraesposta.

La foto viene meglio perchè è arrivata più luce sul sensore? Certo. Ma la cosa non è tanto ovvia, come si potrebbe credere; infatti le basse luci saranno visibilmente sovraesposte, per cui andranno recuperate; esponendo a sinistra andrebbero recuperate le alte luci, e il risultato complessivo sarebbe complessivamente peggiore. In ogni caso - insomma - ci si ritrova con una foto da correggere, non con una foto già ben bilanciata.

Quanto poi questo dicorso c'entri con le sensibilità da utilizzare, non lo so. Che si scatti a 800 o 1600 iso (o pure a 100, se è per questo) il risultato migliore, nell'ambito della sensibilità utilizzata, si avrà con l'istogramma a destra; se poi una foto scattata a 1600 iso con esposizione a destra sarà migliore di una scattata a 800 iso con esposizione media bisognerebbe verificarlo.

_________________
[size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
imopen
utente attivo


Iscritto: 08 Ago 2005
Messaggi: 3159
Località: Milano (dalle Marche per Bologna diviso tre)

MessaggioInviato: Lun 22 Set, 2008 12:31 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

mike1964 ha scritto:
Vediamo però di chiarire un po'.

L'esposizione a destra presenta effettivamente dei vantaggi, quando può essere utilizzata,

Vi è mai capitato, ad esempio, di fotografare sotto un cielo plumbeo? bene, quasi sicuramente avrete ottenuto un istogramma vuoto sia a destra che a sinistra e probabilmente avrete anche verificato che la foto è più rumorosa del solito. In questo caso aumentare l'esposizione, in modo che l'istogramma lambisca il limite destro, porterà benefici ben visibili, una volta aggiustati i livelli.

Tale tecnica è propria del digitale; con una diapositiva non era nemmeno pensabile, perchè si sarebbe ottenuta una foto totalmente sovraesposta.

La foto viene meglio perchè è arrivata più luce sul sensore? Certo. Ma la cosa non è tanto ovvia, come si potrebbe credere; infatti le basse luci saranno visibilmente sovraesposte, per cui andranno recuperate; esponendo a sinistra andrebbero recuperate le alte luci, e il risultato complessivo sarebbe complessivamente peggiore. In ogni caso - insomma - ci si ritrova con una foto da correggere, non con una foto già ben bilanciata.

Quanto poi questo dicorso c'entri con le sensibilità da utilizzare, non lo so. Che si scatti a 800 o 1600 iso (o pure a 100, se è per questo) il risultato migliore, nell'ambito della sensibilità utilizzata, si avrà con l'istogramma a destra; se poi una foto scattata a 1600 iso con esposizione a destra sarà migliore di una scattata a 800 iso con esposizione media bisognerebbe verificarlo.


mike tutti noi usiamo la compensazione dell'esposizione a destra, non è mica una novità... dipende dalla foto, da cosa si vuole ottenere, da cosa ci interessa sia esposto correttamente e via dicendo... se fotografo un muro bianco e non sovraespongo lo ottengo grigio...


la cosa che, personalmente, ritengo assurda è che bisogna sovraesporre per avere meno rumore!

cioè supponiamo di avere una foto per cui non c'è bisogno di avere compensazione dell'esposizione. per ottenere meno rumore è meglio usare 3200 iso +1 EV eppoi recuperare la sovraesposizione in post oppure usare semplicemente 1600 iso? l'apertura ed i tempi son gli stessi!!

io non ho dubbi. il rumore è strettamente legato agli iso, è l'abc della fotografia.

abbasso gli iso e scatto. e preservo pure le alte luci che rischierei di bruciare.

_________________
Forse un mattino andando in un'aria di vetro, / arida, rivolgendomi vedrò compirsi il miracolo: / il nulla alle mie spalle, il vuoto dietro di me, / con un terrore di ubriaco. / Poi come s'uno schermo, s'accamperanno di gitto / alberi case colli per l'inganno consueto. / Ma sarà troppo tardi; ed io me n'andrò zitto / tra gli uomini che non si voltano, col mio segreto.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
mike1964
utente attivo


Iscritto: 09 Feb 2004
Messaggi: 22586
Località: Salerno

MessaggioInviato: Lun 22 Set, 2008 1:18 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

imopen ha scritto:
mike tutti noi usiamo la compensazione dell'esposizione a destra, non è mica una novità...


Non sarà una novità, ma se si parla di esposizione a destra, questo è... e il risultato finale è che una foto esposta a destra (quando ciò si possibile) avrà meno rumore di una foto esposta in maniera "media", per così dire.

Poi ripeto, riguardo al discorso degli iso non saprei; comunque sono due cose diverse, che in questo 3D sono state un po' confuse insieme, secondo me.

Smile

_________________
[size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
imopen
utente attivo


Iscritto: 08 Ago 2005
Messaggi: 3159
Località: Milano (dalle Marche per Bologna diviso tre)

MessaggioInviato: Lun 22 Set, 2008 2:49 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

mike1964 ha scritto:
imopen ha scritto:
mike tutti noi usiamo la compensazione dell'esposizione a destra, non è mica una novità...


Non sarà una novità, ma se si parla di esposizione a destra, questo è... e il risultato finale è che una foto esposta a destra (quando ciò si possibile) avrà meno rumore di una foto esposta in maniera "media", per così dire.

Poi ripeto, riguardo al discorso degli iso non saprei; comunque sono due cose diverse, che in questo 3D sono state un po' confuse insieme, secondo me.

Smile


ma ci credo che hanno meno rumore, stai sovraesponendo quindi fai entrare più luce!

e qui non si sta parlando di esposizione media, ma di esposizione corretta. voi sovraesponete rispetto all'esposizione corretta (come è misurata non è importante ora).

se sovraesponi di uno stop tenendo bloccati iso e diaframma significa che stai raddoppiando i tempi di scatto per far entrare più luce... ma se non è un problema raddoppiare i tempi di scatto allora tanto vale esporre correttamente e dimezzare gli iso! o no?!


l'assurdo ve l'ho già fatto: secondo voi per ottenere meno rumore è meglio scattare a 3200 iso +2EV (e fare -2 in post) oppure scattare a 800 iso? diaframma e tempo sono identici...

se per voi è uguale (se non addirittura meglio Rolling Eyes ) perché non tenete sempre la macchina a 3200 iso +2 EV invece di usare 800 iso? Very Happy


(mi sembra di parlare arabo LOL )

_________________
Forse un mattino andando in un'aria di vetro, / arida, rivolgendomi vedrò compirsi il miracolo: / il nulla alle mie spalle, il vuoto dietro di me, / con un terrore di ubriaco. / Poi come s'uno schermo, s'accamperanno di gitto / alberi case colli per l'inganno consueto. / Ma sarà troppo tardi; ed io me n'andrò zitto / tra gli uomini che non si voltano, col mio segreto.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
_Nico_
utente attivo


Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648

MessaggioInviato: Lun 22 Set, 2008 2:58 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Per me la questione è semplice; se posso sovraespongo sempre, quale sia la sensibilità da usare.

Tuttavia credo che almeno per me la questione non si ponga più: la D700 tende anch'essa a sovraesporre, quindi non ha senso sovraesporre sulla sovraesposizione. Smile
La ragione per cui sovraespone è la stessa per cui prima io sovraesponevo a mano, ovviamente.

_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto))
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
mike1964
utente attivo


Iscritto: 09 Feb 2004
Messaggi: 22586
Località: Salerno

MessaggioInviato: Lun 22 Set, 2008 3:24 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

imopen ha scritto:
ma ci credo che hanno meno rumore, stai sovraesponendo quindi fai entrare più luce!

e qui non si sta parlando di esposizione media, ma di esposizione corretta. voi sovraesponete rispetto all'esposizione corretta (come è misurata non è importante ora).

se sovraesponi di uno stop tenendo bloccati iso e diaframma significa che stai raddoppiando i tempi di scatto per far entrare più luce... ma se non è un problema raddoppiare i tempi di scatto allora tanto vale esporre correttamente e dimezzare gli iso! o no?!


Ripeto che il sistema di esposizione a destra non c'entra con la questione degli iso; non so perchè le due cose si siano intrecciate tra loro.

Facciamo il caso che sono già alla sensibilità minima, così forse non c'è confusione; se mi esce un istogramma con la gobba al centro, meglio allungare il tempo di scatto e portare l'istogramma alla destra; alla fine, per quel che riguarda il rumore, avrò un risultato tecnico migliore.

L'esposizione "corretta", in questi casi, tira fuori foto piatte e più rumorose.

Se pure fossi al doppio della sensibilità minima e esponessi "correttamente" avrei lo stesso risultato, con un po' di rumore in più; pura al doppio della sensibilità mi conviene spostare l'istogramma a destra.

Facciamo un esempio:

-1) scatto a 100 iso, f4, 1/60
-2) scatto a 200iso, f4, 1/60

Avrò la stessa foto?

No.

Nel primo caso avrò una foto esposta "correttamente", ma piatta e tendente al rumore;

nel secondo caso avrò una foto sovraesposta nelle basse frequenze (ma non in quelle alte) che una volta regolata nei livelli non sarà piatta e tenderà meno al rumore (che poi alla fine ve ne sia più o meno rispetto a quella scattata a 100 iso, ripeto, non lo so)

Naturalmente, non dimentichiamolo mai, questo vale solo nel caso in cui la gamma dinamica della scena sia inferiore a quella del sensore; nei casi in cui, cioè, sia effettivamente possibile scegliere se esporre a destra o a sinistra; se la scena è troppo contrastata l'esposimetro dovrà fare già i salti mortali per far rientrare la scena nel suo range dinamico; in questi casi vale la regola opposta: non bisogna assolutamente sovraesporre, ma preservare le alte luci (che una volta perse, non le recuperi più).

Insomma, alla fine sono anche cose già risapute, non è che scopriamo chissà quali misteri... Grat Grat

_________________
[size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
marklevi
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878

MessaggioInviato: Lun 22 Set, 2008 4:10 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

imopen ha scritto:


, fatevi una domanda e datevi una risposta: per ottenere meno rumore meglio usare 3200 iso +2EV oppure 1600 iso +1EV oppure 800 iso +0EV? Wink


se la foto andava fatta a +2: coniglietto bianco sulla neve, le tre esposizioni, una volta recuperate sul pc quelle sottoesposte, saranno simili.

se la foto andava fatta a 0 probabilmente quella a 800 sarà la migliore


framilo ha scritto:

scusa nella foto b a 1000 iso sovraesposta di +2/33EV ho ottenuto meno rumore.
Comunque perchè non inserite le vostre esperienze su quando e come sovra o sottoesponete?



perchè nella b con il +2/3 hai tenuto l'otturatore aperto 1/40s invece di 1/60s

quella differenza nella foto A l'hai dovuta recuperare artificiosamente sul pc amplificando una esposizione a iso 1000 1/60s. che ha raccolto MENO luce della iso 1000 1/40s

_________________
Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
framilo
utente attivo


Iscritto: 14 Giu 2004
Messaggi: 1047
Località: Siracusa

MessaggioInviato: Lun 22 Set, 2008 4:42 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

marklevi ha scritto:
imopen ha scritto:


, fatevi una domanda e datevi una risposta: per ottenere meno rumore meglio usare 3200 iso +2EV oppure 1600 iso +1EV oppure 800 iso +0EV? Wink


se la foto andava fatta a +2: coniglietto bianco sulla neve, le tre esposizioni, una volta recuperate sul pc quelle sottoesposte, saranno simili.

se la foto andava fatta a 0 probabilmente quella a 800 sarà la migliore


framilo ha scritto:

scusa nella foto b a 1000 iso sovraesposta di +2/33EV ho ottenuto meno rumore.
Comunque perchè non inserite le vostre esperienze su quando e come sovra o sottoesponete?



perchè nella b con il +2/3 hai tenuto l'otturatore aperto 1/40s invece di 1/60s

quella differenza nella foto A l'hai dovuta recuperare artificiosamente sul pc amplificando una esposizione a iso 1000 1/60s. che ha raccolto MENO luce della iso 1000 1/40s

quindi, se per esempio sono costretto a scattare a 1000 ISO (per scarsità di luce) mi conviene sovraesporre a +2/3EV (se i tempi me lo permettono) perchè avrò meno rumore Ok!

_________________
30D + 18-55 IS + 55-250 IS + 580EX (ho posseduto: Sigma 500 DG Super; Sigma 18-125; Sigma 18-50 f/2.8; Sigma 70-300 APO; Tamron 18-200; Canon 17-85 IS; Canon 70-300 IS; Canon 18-55 II; Canon 50 f/1.8; Canon 24-105L;)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a Precedente  1, 2, 3, 4, 5  Successivo
Pag. 4 di 5

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi